中外資產減值損失對比研究

文/夏金蓮，南京格洛特環境工程股份有限公司

1 引言

在加入WTO后，我國也以更加積極的姿態，大步推進我國會計準則的國際趨同進程。特別是我國財政部于2006年2月15日頒布了修訂和新制訂的《企業會計準則-基本準則》和38項具體準則，在理論層面實現了與國際財務報告準則（IFRS）的趨同。新會計準則在非貨幣性資產交換、非同一控制下企業合并、資產減值等方面借鑒了國際會計準則的處理方法，大大拉近了與國際會計準則的距離，但在資產減值確認、計量方面還存在不一致的地方。對此，本文將對新會計準則下與國際上資產減值處理的不同之處進行論述，通過他們之間的比較提出自己幾點建議。

2 新會計準則下與國際上資產減值處理的不同之處

2.1 資產減值確認基礎

資產減值的確認標準目前主要有三種:即永久性標準、可能性標準和經濟性標準。不同國家對于確認標準的選擇有所不同。美國等一些固定使用可能性標準，其主要特點是，確認和計量的基礎不一致，確認時使用未來現金流量的未貼現值，計量時使用公允價值，這樣可能會導致資產價值的高估；英國等一些國家采用永久性標準，它強調只有在預計的未來期間內不可能恢復時，才對資產減值損失進行確認；國際會計準則IAS36等廣泛采用經濟性標準，只要發生減值就予以確認，確認和計量采用相同的基礎，如果存在資產可能減值的跡象，應估計單個資產的可收回金額。如果不可能估計單個資產的可收回金額，則會計主體應確定資產所屬的現金產出單元的可收回金額。

我國資產減值的確認標準基本傾向于經濟性標準。經濟性標準可以減少確認時的主觀判斷和人為操縱，并且在經濟性標準下確認和計量基礎一致，克服了可能性標準的缺點。我國的新準則沒有采用國際會計準則中“現金產出單元”概念，而是結合我國實際情況采用資產組和資產組組合的定義。企業難以對單項資產的可收回金額進行計量的，應當按照該資產所屬的資產組為基礎確定可收回金額。

2.2 資產減值確認時間

國際會計準則的IAS36規定，在每個資產負債表日，企業應估計是否存在資產可能已經減值的跡象。如果存在這樣的跡象，企業應估計資產的可收回價值。無論是否有任何減值跡象，會計主體也應在每個年度報告期末估計一項無確定使用年限或尚不可使用的無形資產可收回金額等。

我國新準則第四條規定，企業應當在會計期末對各項資產進行核查，判斷資產是否有跡象表明可能發生了減值。某項資產如存在減值跡象，應當估計其可收回金額，以確定減值損失；如不存在減值跡象，不應估計資產的可收回金額。

2.3 資產減值損失

國際會計準則明確規定在最后一次確認資產減值損失以后，只有在確定資產的可收回金額中所使用的估計發生改變時，才能轉回以前期間已確認的除商譽外的資產減值損失。在這種情況下，資產的賬面金額應增至其可收回金額。這種增加即為資產減值的轉回。為防止利用資產減值準備調節利潤，我國的會計準則規定固定資產、無形資產、長期股權投資等長期資產計提的減值準備在以后的會計期間不得轉回。

2.4 資產減值計量

國際會計準則的IAS36 指出，資產減值損失以賬面價值與可收回金額的差額計量，準則將可收回金額定義為資產或現金產出單元的銷售凈價與其使用價值二者之中的較高者。美國會計準則規定，企業使用和持有的資產應采用公允價值進行計量，允許確認未實現損失或利得。英國會計準則規定，資產減值應采用可變現凈值與在用價值孰高為基礎進行計量。我國則按照不同的資產對其計量屬性作了具體的規定，僅允許確認未實現損失。我國的新準則第六條規定，企業資產存在減值跡象的，應當估計其可收回金額。可收回金額應當根據資產的公允價值減去處置費用后的凈額與資產預計未來現金流量的現值兩者之間較高者確定。如果資產持有待處置，那么以公允價值減去處置成本計量其成本。由此可見，我國的會計處理更為充分地體現了穩健性原則。

3 改進建議

3.1 建立會計理論框架，在會計準則的制定修改過程中要有選擇地借鑒國際準則，不僅需要關注與國際準則的趨同，也需要關注是否適合我國國情，有利于我國市場經濟的健康發展。

3.2 國際會計準則的制定和變化是有影響力的各方相互博弈的結果，我國作為發展中的經濟大國應該擴大自己的影響力，積極參與到國際會計準則的制定修改中來，在博弈中爭取對自己有利的成果。這樣不僅能加速我國會計準則與國際會計準則的融合，也能為我國經濟的發展創造更加良好的會計環境。

4 結論

我國資產減值會計起步較晚，至今在我國的發展也只有十余載，從相關會計制度的頒布到最近出臺的資產減值會計準則，我國會計界在反反復復中做了大量工作，資產減值準則成為我國新頒布的《企業會計準則》中的一個亮點，但還存在著不足之處。

隨著國家制度日益完善，實踐經驗日益積累，資產減值的制度將會更加完善，同國際會計準則能更加完美的融合。