司法公開提升司法公信力研究

一、司法公信力價值及其界定

司法，《布萊克維爾政治學百科全書》將其定義為：“法院或者法庭將法律規則適用于具體案件或者爭議” 。[1] 司法公信力是指司法機關行使司法權的客觀效果與民眾對司法制度運行的整體評價，是檢驗司法制度合法性的重要指標。

1.司法公信力的表現形式：

（1）司法獨立。司法權的核心權能是審判權，獨立行使審判權是司法公信力的基本保障。司法獨立分為兩種形式：一是司法機關獨立于其他國家機關、團體，防止其他公權力的干涉。二是司法機關內部的獨立，承辦案件的法官應在其職責范圍內獨立審理案件，不受其他司法工作人員的干預。

（2）司法中立。司法中立是指司法機關在裁決糾紛時處于居中地位，不偏不倚、秉公執法，追求案件客觀真實，遵循法定程序，公正地引用法律法規裁決糾紛。司法獨立為司法權的啟動創造了條件，司法中立則對公正地行使司法權提出要求。中立是司法裁判屬性的本質要求，是司法公正的保障，是司法權威樹立的前提。司法機關只有處于居中地位，對各方行使權利予以同等尊重并同等地要求各方履行義務，維護各方權利義務平等，司法公正才是可以期許的，司法功能才能得以發揮。

（3）司法公正。從權力運行角度來講，司法權公正行使是基本要求，是司法公正結論輸出的約束條件和保障;從與民眾的互動關系上看，司法公正是民眾將紛爭訴諸司法裁決的期盼，也是司法權威、司法公信力樹立的前提。司法公正體現為程序公正和實體公正兩方面。程序公正要求司法權的運行步驟嚴格遵循法律規定，保護民眾的程序性權利。程序公正要求：程序公開、程序的參與性、程序的對等性、程序的及時性和終結性。實體公正要求結果公正，即司法裁判的結果是在查明案件事實的基礎上、正確引用法律法規作出的審判，做到案件事實清楚、程序合法、適用法律正確。[2]

二、司法公開是司法監督的前提，是司法權威樹立的關鍵

（一）司法公開的必要性

當前，我國正在實行全面推進依法治國重大戰略，法治國家建設已有法可依，法治國家建設的重點轉向司法制度建設。應落實司法機關的憲法地位、保障司法獨立原則的實現、深化司法職權配置、促進司法職能發揮、樹立司法權威。司法是一個過程概念，包括查明案件事實、審理、宣判、執行判決等多個環節，只有每個環節都是依法推進的，最終的司法公正方可實現。司法沿著預設的軌道運行是法治建設的必需，但卻離不開外在的司法監督。制度鉗制與外在監督相結合，司法公信力才能得以早日建立。實行司法監督離不開司法公開制度的推行。[3]

（二）司法公開的新要求

黨的十八屆四中全會提出，要從不同的角度和層面保障人民群眾參與司法活動的權利，積極的在諸如司法調解在內的司法活動中切實的提高人民群眾的參與度，真正的做到當事人、社會組織、利害關系人的參與權，不斷的完善健全人民陪審員制度，打造日益開放、不斷透明、更加便民的陽光、健康、高效的司法體制。當今社會背景下，民眾對司法公開的訴求空前提高，并在原基礎上有了新的要求：首先，是司法公開的對象要求。伴隨著經濟生活中司法參與度的不斷提升，人民群眾也越發的渴望了解司法過程。這就要求，司法公開不能再局限于對當事人那么簡單，與此同時，要做好公開面向社會，真正的提高人民群眾對司法的了解程度、參與程度和監督程度;其次，是司法公開的內容要求。現階段，社會大眾不再滿足于對案件粗糙過程的了解，更多的細節信息成為了他們關注的重點，細致、全面、高效的公布案件各個環節的重要信息，成了一個新的趨勢;最后，是司法公開深度的要求。新媒體崛起的今天，社會大眾也不僅僅只關注案件的結果，更多的是期待對過程、對細節、對全面信息的了解。這就對打造公開、透明、陽光的群眾監督平臺提出了新的要求，不斷的提高人民了解、參與、監督的程度，真正意義上實現杜絕司法腐敗。

（三）司法公開的方式

通過人們渴望的、看得到的、最便捷的方式凸顯正義，是正義得以實現的最佳方式。司法公開是去除群眾疑惑、提升司法公信力的重要保證。切實的做好群眾了解、參與、監督司法的權利，是司法得到社會認可的前提和基礎。司法機關應通過兩種途徑實現司法公開：一是積極主動公開司法信息。在保證案件當事人合法權益不受侵害的前提下，主動將案件事實情形、審判進程、判決依據及結論、執行情況予以公開，讓司法權力在陽光下運行，消除民眾疑慮，保障人民群眾知情權;二是依申請公開司法信息。具體案件涉及到特定當事人的切身利益，尤其在是刑事案件中，犯罪嫌疑人的人生自由和財產受到被剝奪的危險，特定案件當事人對案件信息公開要求更加具體，此時司法機關應在法律規定的范圍內對當事人的公開申請進行審查并作出積極回應。

三、我國公開審理制度及其對提升司法公信力的作用

（一）我國的公開審理制度

我國三大訴訟法均規定了公開審理制度。從法律規定來看，我國三大訴訟程序均以公開審理為原則，以不公開審理例外。為了維護國家利益和個人利益，涉及國家秘密和個人隱私的案件屬于三大訴訟法規定的依法不公開審理的范圍，不公開審理的案件范圍限定的特定范圍之內，且刑事訴訟法還對不公開審理的情形需要加以說明理由。

（二）我國公開審理制度對提升司法公信力的作用

從制度建設方面來講，在我國特色社會主義法律體系已經形成的歷史背景之下，司法成為法治建設的中心;從我國的司法現實來看，司法公信力提升已成為我國司法建設和改革的重點。公開審判作為司法公開的核心形式，其對司法公信力的提升作用表現在以下幾方面：

1.公開審理有利于樹立司法權威，提升司法機關地位。就我國而言，作為國家權力機關的人民代表大會和行使行政權的政府地位遠甚于司法機關，司法機關的憲法地位未得到切實保障，未能獨立司法。全面推進依法治國，總目標是建設中國特色社會主義法治體系，建設社會主義法治國家。公開審理，是將案件的審理情況及時向社會公開，是司法機關主動將案件審理情況置于社會監督之下，這就需要司法機關對司法權的依法運行、對法官的優良素質、對公正的司法結果保持相當的自信，否則，公開審理則會將司法機關自身置于不利境地。

2.公開審理有利于預防司法腐敗，落實司法監督機制。司法腐敗是發生在司法領域的腐敗，司法腐敗對司法機關的公信力有著巨大的侵蝕效應，不僅影響司法的公正和廉潔，損害法制的權威和公信，也影響人們對法治、對司法的信任和信心。十八大提出，對司法領域的腐敗零容忍，堅決清除害群之馬的要求。司法權作為公權力的一種，具有公權力天生的擴張屬性，唯有通過設立監督制度才能保證司法權力順著人民的利益方向行使，任何寄希望于司法工作人員個人素質的想法都是天方夜譚、不切實際的。對司法機關的司活動進行監督是保證司法公正和司法權威的必要措施，讓司法權在陽光下運作是防止司法腐敗、提升司法公信力的重要保障。公開審理有助于將個案置于民眾的討論之中，尊重民眾對司法的監督權、參與權，聽取民眾對案件的看法，司法機關結合國家法和民間法對案件進行審理，有助于民眾對案件結果的接受和認可。公開審理消除了民眾對司法權暗箱操作的疑慮，讓司法權在陽光下運作，便于民眾監督、防止司法腐敗，從而有助于提升司法公信力。

3.公開審理有利于提高民眾法制意識，創造良好法治環境。培養民眾的法制意識對法治國家建設具有重要意義。于個人而言，學法、懂法是安生立命的基本技能;對于國家來說，法制意識則是法治建設的社會基礎。當具備一定的法律常識后，民眾在遇到紛爭和不公時會訴諸法院解決，同時，只要具備一定的法制意識、法律常識才會切實有效地行使權利。當年公開審理周永康案件無疑是一件大的司法事件，犯罪嫌疑人的自我辯護是案件的一大亮點，也是中國法治建設的成就彰顯，拋開道德評價，周永康案件的公開審理是面對社會的法律普及，是中國法治文明進步的標桿。公開審理祛除了司法權運行的神秘色彩，是對民眾司法公開要求的回應，在公開審理的過程中，司法機關將法律常識結合具體案件予以普及，提高了社會整體法制意識，讓人民切身感受司法公平正義，樹立司法權威、提升司法公信力。

參考文獻

[1] 戴維·米勒、韋農·波駱丹諾編：《布萊克維爾政治學百科全書》，鄧正來譯，中國政法大學出版社1992年版，第6頁。

[2] 關玫，《司法公信力初論——概念、類型與特征》，載于《法制與社會發展》2005年第4期，第134-140頁。

[3] 林端，《儒家理論與法律文化——社會學觀點的探索》，北京中國政法大學出版社2002年版，第321頁。

作者簡介：潘宏薇（1987-），女，臨海市人民法院，浙江臨海，漢族，浙江臺州路橋人，學士，法官助理，研究方向：民事案件。