馬克思文化觀研究及其當代意義

劉子溪

摘 要：意識形態概念是馬克思研究文化問題所必然采用的維度，在馬克思那里文化是意識形態的表現形式。梳理馬克思關于意識形態的觀點，一方面可以體現馬克思意識形態思想的豐富性，另一方面也可以為當代的文化和意識形態建設提供借鑒和指導。本文旨在梳理馬克思關于意識形態的三個觀點，并發掘其對當代文化和意識形態建設的意義。

關鍵詞：文化;意識形態;路標;發展

在馬克思主義思想系統中，文化問題必然要通過意識形態的角度進行分析和研究。正如馬克思自己說的：“隨著經濟基礎的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快的發生變革。在考察這些變革時，必須時刻把下面兩者區別開來：一種是生產的經濟條件方面所發生的物質的、可以用自然科學的精確性指明的變革，一種是人們借以意識到這個沖突并力求把它克服的那些法律的、政治的、藝術的或哲學的，簡言之，意識形態的形式。”[1]作為“文化”主要內容的法律、政治、藝術、哲學乃至于道德等領域，在馬克思那里，實際上是一種“意識形態的形式”。具體而言，意識形態需要以文化為載體來呈現并發揮作用。另一方面，文化本身也具有意識形態屬性。因為文化作為現實社會的呈現，其存在形式和呈現形式以及具體內容都可以視為某種意識形態在一些特殊情形下的具體反映和表現。正是在這個意義上，有的學者干脆就將意識形態等同于文化，波蘭哲學家萊謝克·柯拉柯夫斯基就曾如此定義意識形態：“意識形態是主要與社會生活有關系的觀念（看法、堅強信念、偏見）——哲學、經濟、歷史、法律方面的意見，各種烏托邦，政治和經濟方案——的總和” [2]。如此寬泛的定義未必能得到所有人的認可，但毫無疑問的是，按照馬克思的觀點，諸如哲學、經濟、歷史、藝術等等文化內容，都是意識形態的表現形式，換言之，文化是一種意識形態現象。因此，一方面可以說在研究馬克思關于意識形態的理論時除了要研究那些與意識形態直接相關的觀點，還要研究那些與意識形態間接相關的觀點;另一方面也必須從意識形態的維度來研究馬克思關于文化領域的理論和觀點，因為“馬克思關于意識形態的思想也具體地體現在他對道德、權利和正義等問題的剖析與批判之中”[3]。

一、馬克思關于意識形態問題的三個獨特觀點

馬克思恩格斯從未對意識形態下過一個明確定義。事實上“意識形態”概念有一個相當復雜的發展過程，直到今天仍然很難為其下一個定義或者用一種沒有爭議的方式來敘述它的內容。正如有學者所說：“意識形態的概念在馬克思那里遠不清晰，他關于意識形態的評論多為順便提到的，他從未進行系統的論述” [4]。這很可能是馬克思有意為之，正如有學者指出的：“馬克思恩格斯是西方哲學傳統的徹底變革者，……他們拋棄了傳統哲學的本質主義，從來不用‘什么是X的方式為概念下定義……馬克思恩格斯具體地描述了意識形態這種普遍現象的多重屬性，不能把這些描述對立起來，硬要把其中一種描述說成是馬克思關于意識形態概念的否定性、中性或肯定性的定義”[5]。因此本文并不打算對意識形態概念作總的概述，而是著重探討馬克思關于意識形態的三個值得注意的獨特觀點。

1、意識形態概念中的批判性

在《德意志意思形態》中，意識形態概念始終具有一種否定和揭露的含義。馬克思用這個概念來概括所有那些把精神觀念作為推動歷史發展的根本動力的理論和觀點，進而用其否定“精神”的至高地位。

2、作為“路標”的意識形態

意識形態及其表現形式是否因為其否定性和批判性而應該被視為徹底的謬誤？對于其中一部分內容，毫無疑問就是如此。馬克思認為這些虛偽、狹隘的學說的主要任務就是給它們現實的利益相關者提供保護。如上所述，這是一種揭露式的批判，把學說和理論還原為一種具體的利益關系。同樣是在《資本論》第三卷的“附錄”中，馬克思對古典經濟學的特點有非常詳細的表述：“古典政治經濟學力求通過分析，把各種固定的和彼此異化的財富形式還原為它們的內在的統一性，并從它們身上剝去那種使它們漠不相關地相互并存的形式;它想了解與表現形式的多樣性不同的內在聯系……最后古典政治經濟學的缺點和錯誤是：它把資本的基本形式，即以占有別人勞動為目的的生產，不是解釋為社會生產的歷史形式，而是解釋為社會生產的自然形式，不過它自己已通過它的分析開辟了一條消除這種解釋的道路”[6]。馬克思在對古典經濟學進行批判的同時，甚至對其中某些因素持肯定的態度。同樣的情況也出現在馬克思對黑格爾和巴爾扎克的批判和評價中。這實際上等于是將整個意識形態領域劃分為兩種類型，用馬克思自己的話來講，就是“統治階級的意識形態組成部分”和“一定社會形態下自由的精神生產”[7]。

是什么因素致使像斯密、黑格爾這樣的人成為了重要思想家并且在一定程度上擺脫了現實的利益關系的限制，進而超越了他們的時代和社會？他們與那些世俗利益的辯護士的區別何在？匈牙利哲學家喬治·馬爾庫什給出了三點答案：“一、它們的尚未主題化的、理所當然的主張和前提，不是表現為專斷的假設，而是表現為思維的必然，一種方法的結果，一定‘邏輯約束類型的結果;二、同時，它們體系‘無意識的先決條件，實際上表達了固定在思想中的某些資本主義社會的基本特征。這些先決條件聯系的并不是這個社會里特殊利益的短暫星叢，而是其基本的生活條件。正是這些后者，被他們提升為——通過其方法上展開的邏輯——普遍的約束標準，或者換句話說，不可超越的自然必然性;三、這些思想家不僅一貫地始終固守自己的結論，而且還試圖從思想上解決——從其固定的出發點開始——這個社會日常生活中顯示出來的一系列問題和矛盾。這些文化作品的創造力……主要存在于他們竭力在思想里克服那些現實生活沖突的努力中，因為這些沖突挑戰著并潛在地他們默默接受的原則的普遍有效性。在這個意義上，他們不是簡單地把利益標榜為普遍的” [8]。

從這種分析中可以看出，馬克思在分析這些“一定社會形態下自由的精神生產”的“產品”時，并沒有改變他關于意識形態的基本觀點，即它們是它們所處時代的社會關系和物質條件的產物。這些劃時代的思想成果之所以有重要的意義，甚至如列寧所說能夠成為馬克思理論的來源，根本的原因就在于它們是產生它們的時代的象征。“生產”它們的思想家們無意識的認為他們所處的社會的基本條件和形式具有普遍性。因此，這些思想成果是時代的標志和象征，或者說是人類歷史發展的一種精神上的“路標”，標志著人類在這個時代的狀態。如果社會發展不會停滯，那么這些“路標”就應該是現實中的人自覺超越的對象，而不應簡單斥之為謬誤。恩格斯用一個非常精確的詞來形容這種含義，即“虛假意識”。這個被很多人視為意識形態概念的著名標簽的詞，必須放在黑格爾哲學的背景里來使用。正如有學者指出的：“按照辯證的、歷史的真理觀，意識形態是構成真理全體的部分要素，這些要素片面地、孤立地、獨立自主地、暫時地反映特定社會的本質……正如黑格爾的意識諸形態在矛盾運動中揚棄自身，意識形態也在階級對立中接近科學真理”[9]。“虛假意識”中也含有一定的真理性，正是在這種意義上，馬克思指出意識形態“在某種程度上貼近社會現實，其中包含某些正確的東西” [10]。

3、一個意識形態現象的特例

上述兩種類型的意識形態現象實際上都以產生它們的社會條件和特征為背景，即使是像黑格爾或李嘉圖那樣的思想家，也是因為更深刻的體現了其所處時代的本質特征和精神才獲得非凡的地位。但是從馬克思的一個觀點中，似乎可以發現一種新的意象，即承認存在著一些能夠真正超越其時代背景并且在任何社會時期都具有非凡價值的文化產品。這個觀點見于作為草稿的《政治經濟學批判大綱》中。馬克思在對藝術的創造與社會背景進行一段分析以后，發現了一個困難：“困難不在于理解希臘藝術和史詩同一定社會發展形式結合在一起。困難的是，它們何以仍然能夠給我們以藝術享受，而且就某方面說還是一種規范和高不可及的范本”[11]。如果所有的文化現象都是一種意識形態的反映，比如希臘藝術和史詩必須以當時的希臘城邦為土壤，那么到了馬克思的時代，社會條件與城邦時代的希臘已經全然不同，但這些文化成就不但能夠給人藝術上的享受，而且還成為了一種“規范和高不可及的范本”？事實上，馬克思在這里只是說出了一個許多人都經驗過的事實，即至少在藝術或者哲學這樣的領域里，一些過往時代的作品仍然能夠對當下的人發揮相當明顯的影響和作用，但這些過往時代的社會條件對于當下的人來說不但不可重現，甚至不可被知曉。

馬克思嘗試著給出了一種解答，但是這種解答不但過于簡短，而且似乎也沒有從慣常的社會關系和物質條件入手進行分析，而是訴諸于一種成人對往昔兒童時代的“回憶”所引起的愉悅感。這樣的解釋無疑令人迷惑，不過正如有學者指出的，馬克思雖然沒有提供詳細的答案，但“馬克思所留下的這一個完全開放的問題便從根本上極具理論意義”[12]。另一方面，通過馬克思這個觀點，至少可以確認一點，即在馬克思看來，某些特定的文化成就能夠具有完全超越其時代、并對其他時代乃至其他文明系統的人產生持久影響的可能，進而因此獲得了一種“永久”的價值和意義。這種價值和意義并不來自于形而上學的獨斷或者某些哪怕如上述“無意識”設定的前提，而是經過了歷史的驗證。

二、馬克思意識形態觀點的當代意義

意識形態理論是馬克思分析文化問題的核心理論，雖然這種理論在馬克思之后經過了復雜且豐富的發展，但是馬克思本人關于意識形態的理論對于當代的文化和意識形態建設仍具有相當的指導和借鑒意義。

1、保持和發展意識形態的批判維度

如前所述，在馬克思那里，“意識形態”本身含有明確的批判性。但是這種批判性后來被明顯的削弱乃至取消了。這主要是出于政治實踐的緣故。十九世紀末的歐洲的無產階級運動情勢比馬克思生前更為復雜和激烈，無產階級的政治觀點需要以一種更鮮明且更有凝聚力的方式呈現出來，在此之后新建立的蘇聯也需要從意識形態的角度進行表述和維護，因此列寧發展了一種“中性”的意識形態概念，以之來彰顯與資產階級意識形態的對立，進而將馬克思主義本身也變成了一種意識形態。

列寧原本對于這種屬于無產階級的意識形態懷有厚望，他強調無產階級不是創造“臆造自己的特殊文化”，而是要“吸收和改造兩千多年來人類思想和文化發展中一切有價值的東西”[13]，因為“只有了解人類創造的一切財富以豐富自己的頭腦，才能成為共產主義者”[14]。這些觀點不但符合馬克思本人的意愿，而且可以說對所有共產主義者的文化活動都具有指導意義。但遺憾的是，在后來蘇聯的意識形態文化建設中，這些宏偉構想并沒有得到真正的實踐。意識形態先是被當成革命斗爭的工具，后來又成為了一種為政治辯護的工具，甚至是政治斗爭的工具。尤其是在列寧之后的蘇聯，無產階級意識形態被歪曲成了一種以馬克思列寧主義為信仰對象，使蘇聯以及采用蘇聯體制的許多國家具有了政教合一的色彩。之所以造成如此局面，當然與列寧之后的復雜政治情勢以及蘇聯領導人的個人素質有關，但不能否認的是，列寧發展的“中性”的意識形態概念本身因為削弱了意識形態的批判性和豐富性，確實很容易使意識形態以及作為其表現形式的主流文化滑向僵化與死板。這樣的意識形態體系本身其實已經落入了馬克思的意識形態批判的視野之內。

意大利無產階級思想家葛蘭西曾經警告如果放棄辯證法將有導致教條主義和蒙昧主義的危險。事實上，通過《共產黨宣言》就可以發現，馬克思的意識形態批判雖然主要是針對以資本主義社會意識形態，但絕不僅限于此，而是包含了所有階級社會的意識形態。馬克思就曾經指出，社會主義社會仍然難以擺脫資產階級法權的狹隘眼界。而且必須承認的是，現有的社會主義國家大都是在原先生產力比較落后的國家建立起來的，因此要擺脫意識形態的局限就更為困難。因此，在當代中國的意識形態建設中保持和發展馬克思意識形態觀點的批判維度，不但能更合乎實際、更有說服力，并且也可以避免使意識形態因為僵化而成為當代中國人創新意識和創造力的天花板和吊頂水泥。改革開放以來的事實已經證明，不但貧窮不是社會主義，精神的僵化和愚昧也不是社會主義。

2、用馬克思的意識形態理論推動中國文化發展

中國特色社會主義進入新時代，文化自信被視為“最根本的自信”，“ 深入挖掘中華優秀傳統文化蘊含的思想觀念、人文精神、道德規范，結合時代要求繼承創新，讓中華文化展現出永久魅力和時代風采”成為了時代的要求，亦是當代中國人的責任。繼承傳統文化中那些經過歷史的驗證而具有永久性價值的核心內容是此中的重要一環。如前所述，馬克思并不否認文明系統中存在具有永久價值的內容，這些內容能夠超越時代，進而成為一個文明系統的核心。而甄別這些內容的關鍵標準是能否經受住歷史條件和發展的考驗，并在每一個時代發揮重要的作用。中國自古就是憑借文化立國、文化建國，以精神傳統來維系國族命脈，如果說希臘的史詩能夠因為其給每一代西方人提供美學享受而被馬克思認為具有超越時代的價值，那么在數千年間維系和推動中華民族生生不息發展的中國文化的核心要義，當然也具有永久性的魅力和價值。只有繼承這些珍貴的文化內容，將其融入國家的核心價值中，為全民信守，才能曾強民族凝聚力，維系中華民族的存在與統一。

但是，繼承的目的并不是在現代模仿過去，而是為了推動現代與將來的發展。“一定社會形態下自由的精神生產”的“產品”表征了每一個時代的特性與成就，如用積極和開放的態度對待之，一方面可以認識自己，知道前人曾經達到過的境地，另一方面則可以攝取其精華作為新發展的基礎，以達到“站在巨人肩上”的效果。列寧曾經評價馬克思主義之所以會有歷史性的意義就是因其“并沒有拋棄資產階級時代最寶貴的成就，相反卻吸收和改造了兩千多年來人類思想和文化發展中一切有價值的東西”[15]。但如果用封閉和消極的態度對待之，則只能固步自封，沉浸在前人的光輝之中一無所成。因此，只有用積極開放和辯證的態度對待自身的文明傳統，才能推動文化向前發展，使“繼往”和“開來”相輔相成。這不單是馬克思對于文化發展的態度，也是強調生生不息的中國文化傳統本有的要求。只有這樣，才能讓中華文化展現出永久魅力和時代風采，一代一代傳承下去。

注 釋

[1] 《馬克思恩格斯文集》第二卷592.

[2] 《馬克思主義的主要流派》. 黑龍江大學出版社.2015：140，49

[3] 《馬克思主義研究資料》第25卷.中央編譯出版社.2015：16，41-42

[4] 《意識形態》.吉林人民出版社.2005：14.

[5] 《馬克思哲學要義》.江蘇人民出版社.2018：96，98.

[6] 《馬克思恩格斯全集》第一版第26卷第三冊.人民出版社.1974：555-556.

[7] 《馬克思恩格斯全集》第一版第26卷第一冊.人民出版社.1972：296.

[8] 《馬克思主義研究資料》第25卷.中央編譯出版社.2015：16，41-42

[9] 《馬克思哲學要義》.江蘇人民出版社.2018：96，98.

[10] 《馬克思恩格斯文集》第一卷.人民出版社.2009：524.

[11] 《馬克思恩格斯全集》第一版第46卷上冊.人民出版社.1979：49.

[12] 《馬克思主義的主要流派》. 黑龍江大學出版社.2015：140，49

[13] 《列寧文集·論社會主義》.人民出版社.2009：167.

[14] 《列寧文集·論無產階級專政》.人民出版社.2009：282.

[15] 《列寧選集》第四卷.人民出版社.2012：252.