影視聚合型平臺侵犯信息網絡傳播權問題研究

趙宇

摘要：伴隨著互聯網的高速發展，影視聚合型平臺應運而生，該類平臺提供的服務雖給用戶帶來了觀看便利，但其深度鏈接行為卻引來了較大的爭議。理論界對深度鏈接的侵權認定標準問題存在著多種觀點，其中被廣泛認可的有實質呈現、實質替代、服務器，以及用戶感知標準。實務界在具體案件審理過程中，法官們對深度鏈接行為應采取何種標準判定侵權各持己見，在現有的生效案件中，同案不同判的情況不在少數，這就造成了當下對于此類問題法律適用混亂的局面。從本質上看，信息網絡傳播權侵權判定的主要問題集中在：一是影視聚合平臺深度鏈接侵權的本質，二是應以何種標準判定信息網絡傳播權侵權。

關鍵詞：影視聚合型平臺；深度鏈接；信息網絡傳播權

在移動互聯網通信技術快速發展和移動智能設備快速更替的背景下，隨時隨地使用互聯網逐漸成為人們的一種生活方式。面對大量的信息，用戶希望能夠更快且更全面地獲取信息，用戶的這種需求導致了聚合平臺的出現。而法律的滯后模糊了合法與違法的界限，尤其是在影視聚合平臺領域。影視作品是影視產業的核心。然而，在影視網站正版化的良性市場格局初步確立之時，隨著網絡影視產業向移動終端的發展，“一站式”便利服務的影視聚合型平臺的興起，擾亂了現存的市場秩序。標志著我國網絡影視行業起步的第一家專業影視網站----樂視網于 2004 年上線，從 2006 年到 2008 年，影視網站的數量激增，高峰時期達到了數千個。隨著互聯網影視行業的快速發展，網絡盜版和網絡侵權問題日益嚴重。2009年，國家廣播電影電視總局開展了“整頓網絡低俗之風專項行動”，此次活動關閉 300多個違法違規視聽節目網站。中共中央外宣辦聯合 8 個部門于同年 12 月，開展了打擊網絡盜版侵權的行動。保證影視網站的法制化是大勢所趨網絡影視行業也借此機會進行了全面整頓。2011 年至 2013 年，網絡影視產業在洗牌后迅速發展，整體進入良性軌道，它在過去十年的發展代表了整個網絡行業的發展現狀。

一、聚合視頻分類及聚合視頻平臺的法律定位

1.聚合視頻概念

所謂聚合視頻就是指把互聯網中各大視頻網站的視頻資源聚合在一起，再以提供鏈接的方式把聚合起來的視頻資源提供給用戶觀看。這些鏈接通常會集中在一個APP上，即視頻聚合平臺。在用戶需要觀看時，進行統一的輸出。在該視頻聚合平臺上，鏈接資源提供商則會根據用戶的近期瀏覽或者視頻的熱度對所鏈接的視頻進行一定的編排和整理。用戶在搜索之后點擊鏈接就可以直接播放搜索到的視頻。視頻聚合平臺是隨著網絡視頻資源爆發性增長、海量信息的雜亂化和碎片化而產生的。現在我們所觀看的資源大部分都是來源于幾大比較熱門APP，比如騰訊、芒果TV、愛奇藝等。而各大視頻APP所提供的視頻雖有交叉但也存在不同，經常會存在某一平臺獨播的情況。若用戶想觀看的不同視頻在不同的視頻平臺上，此時就需要下載并安裝不同的視頻軟件，觀看時還要在不同的視頻軟件間頻繁的進行切換。這增加了用戶的負擔，大大減弱了用戶使用的好感度。因此，用戶便急需一個能夠聚合大量視頻資源，并可在一個平臺上便能觀看所有視頻的軟件。為解決用戶的這一難題，視頻聚合平臺便應運而生。聚合平臺為用戶提供了便捷的以鏈接形式獲得的視頻，該鏈接便可使用戶觀看視頻。其解決了用戶的問題改善了用戶的觀看體驗。

2.聚合視頻行為的分類

在對聚合視頻分類之前首先需要弄清楚該平臺的運作模式。首先，用戶在打開聚合視頻軟件之后，就會看到聚合視頻軟件中有根據用戶經常訪問的幾大網站以及時下熱播的影視劇目所篩選設置的索引目錄。主頁面上也會有相應的節目分類。用戶可直接點擊想要觀看的節目類型，比如用戶在點開電視劇之后，聚合軟件中會出現近期的熱播劇，用戶可直接點擊觀看。用戶也可以不觀看聚合平臺所普通鏈麟型的視頻聚合普通鏈接類型的視頻聚合，一般是指用戶在播放界面能夠看到網頁的跳轉過程，即瀏覽器會離開聚合平臺，跳轉到原網站。用戶可以明顯的看到所顯示的是原網頁的地址，用戶可以在原網站的界面選擇觀看相應的視頻。該種鏈接方式下用戶點擊鏈接后頁面會呈現出明顯的跳轉過程，頁面跳轉后用戶看到的是原網站所設計的頁面，用戶所獲取的資源是直接從原始網站上獲取的。此時的聚合平臺只是提供了一般的搜索引擎服務，對原始視頻資源提供者所設置的網頁并不做任何的修改，是單純的原樣呈現。該種鏈接下基本不會侵犯到權利人的利益。而且還會增加原網頁的瀏覽量，增加原始視頻的觀看量，進而增加其流量及廣告收入。

深層鏈接類型的視頻聚合鏈接的類型在技術層面上有很多種，比如普通鏈接、加框鏈接、或內鏈接等但除了普通鏈接，其他的形式在實質上比較的相似，所引起的爭議也基本上是類同的。因此，學界對鏈接類型的分類采取的基本都是概括式的表述。如普通鏈接和深層鏈接，淺層鏈接和深層鏈接，外鏈和內鏈，普通鏈接和加框鏈接。本文采用的深層鏈接的說法。

二、視頻聚合平臺不正當競爭行為構成及分析

1.首例法院認定視頻聚合平臺不正當競爭案例

在視頻的傳播過程中所涉及的不僅有著作權人的權利，還有其他視頻內容提供商的利益。前者可以通過著作權法保護，后者就需要反不正當競爭法的保護視頻聚合平臺利用深層鏈接的技術，把原網站的視頻鏈接過來。其不用花費巨資 購買版權，也不用支付相應的寬帶費用。其不正當的獲取了原本應該是由原視頻網站享有的利益，屬于不正當的競爭行為。如果只是適用著作權法，難免會對原視頻網站保護不充分，而適用反不正當競爭法則能更容易保護其利益，對視頻的內容提供商有著重要的意義。而在實踐中也有案列是引用不正當競爭法對自身利益進行保護的。北京愛奇藝公司訴深圳“VST全聚合”不正當競爭案，是我國首倒法院適用反不正當競爭法認定聚合平臺侵權的案子。該案中，原告愛奇藝公司在發現將其網站的視頻連接到聚合平臺上，并將該視頻提供給用戶之后。認為 被告所提供的深層鏈接破壞了其所設置的技術保護措施，將其視頻中的片前廣告擅自過濾掉。這種行為損害了自身的利益，故以聚合平臺的行為構成不正當競爭為由向法院起訴。法院在審理之后，認為雖然被告在提供視頻時完整保留了原視頻，但其行為仍然是不合法的。被告的行為，使得用戶不再使用愛奇藝的軟件放該視頻，減少了愛奇藝的用戶使用量，進而導致其流量收入的減少。另外，愛奇藝對視頻資源支付了巨額的版權費用的，如果其用戶使用量降低，也會導致其版權費用無法收回。“VST全聚合”通過提供深層鏈接的方式，不正當的擭取了原屬于愛奇藝公司的而商業利益，獲得了不正當的競爭優勢，同時也擠占了愛奇藝公司原有的市場份額。依照《反不正當競爭法》的規定，"全聚合"的這種競爭方式違背了誠實信用原則和公認的商業道德，屬于本法第2條所規定的不正當競爭行為。本案中雖然視頻聚合平臺是將視頻資源連帶廣告一起呈現給網絡用戶的。但其仍然會侵害原告的利益。因為“VS T全聚合”向用戶提供鏈接的方式，其不用花費巨資購買版權，更不用支付寬帶費用，這就使得一部分不愿意向愛奇藝繳納會員費，但又想觀看該視頻的用戶，轉而適用聚合平臺。這不僅會造成愛奇藝公司流量費用和會員費用的降低，更會影響愛奇藝的廣告+視頻和會員 免廣告的商業經營模式。進而影響整個視頻行業的正常有序的發展。“VST全聚合”向用戶提供深層鏈接的方式，己經在實質上替代了愛奇藝公司的作品傳播功能。在“愛奇藝訴電視貓”的案件中，法院也是認定“電視貓”視頻聚合平臺構成不正當競爭行為。在上述兩個案件中，法院將視頻聚合平臺的行為判定為不正當競爭是值得肯定的。這有利于打擊視頻聚合平臺，充分保護購買正版版權的視頻網站，實現雙方利益的平衡，進而促進整個視頻行業的健康發展。

有此可見，從反不正當競爭法的角度，來懲罰視頻聚合平臺的行為，是有其一定的法理基礎的，能夠減少對于視頻聚合平臺的爭議，贏得更多的支持。述判決結果使我們看到了適用反不正當競爭法規制視頻聚合平臺的可能性。從前面幾章的論述我們可以知道，在判斷視頻聚合平臺是否構成著作權侵權時，還是有很多不確定的因素的，那么我們就可以換個角度從不正當競爭角度出發，去尋求更多的救濟。愛奇藝從《反不正當競爭法》的角度維護自身的權利也是一種創新。因為視頻聚合平臺提供深層鏈接的行為雖然也符合《著作權法》中保護版權的相關規定。但是，就如其法律總監認為的，其風險性也是比較大的。因為視頻聚合平臺所使用的是深層鏈接的技術，其直接鎖定的是原網站中的具體視頻。視頻聚合平臺并不會把聚合到的視頻存儲在自身的平臺上，該視頻已然存儲在原網站上。很難成功的適用著作權法維護自身的權利。因此，可以換個角度思考問題，從《反不正當競爭法》的角度去維護自身的權利。我國《反不正當競爭法》第1條中明確了該法的立法目，是維護市場秩序，保護經營者的利益。互聯網的極速發展，使得競爭蔓延到了互聯網行業。一部分經營者為獲得更多利益的經營者，采取各種不正當的競爭手段，實現自身盈利的目的。但是互聯網又有其自身的特殊性，采用網絡技術作為掩飾，不正當的攫取競爭者的利益。這給侵權行為的認定帶來了技術上的挑戰。作為新型商業的網絡視頻，在新技術的不斷發展下，競爭的手段也是越來越新穎，尤其是現在的聚合技術。網絡競爭在給用戶帶來技術紅利的同時，同樣也會帶來極大的風險，出現大量不正當的競爭行為。適用反不正當競爭法對視頻聚合平臺的侵權行為進行 制，更容易達到保護各方利益的目的。

2.不正當競爭的構成要件

提供深層鏈接的行為并不屬于《反不正當競爭法》第二章56中明確例舉的不視頻內容提供商和視頻聚合平臺二者的經營內容是不同的，前者是專業的視頻網站，而后者則是專門的視頻聚合平臺。兩者之間是有一定重合的，用戶在進行選擇時不必兩個都選擇，只需要其中一個就可以滿足其觀看視頻的需要。因此，二者在一定程度上可以相互替代。兩者看似是不同類型的經營者，但是其爭奪的核心資源都是用戶，而且該部分用戶在一定程度上還是重合的。原因在于，無論是原視頻網站還是視頻聚合平臺，其獲得收益的方式都是用戶更多的點擊量，對其客戶端更多的下載量，對其所提供廣告更多的觀看。也即二者都是靠用戶量的增多，從而獲得相應的流量收入和廣告收入。不同的區別僅在于原視頻網站需要支付巨額的版權費而視頻聚合平臺卻不用，以及原視頻網站可以獲得會員費的收入，但視頻聚合平臺卻沒有這方面的收入。盡管二者之間存在一定的不同，但并不妨礙二者之間在本質上具有競爭的關系。因此，視頻聚合平臺和視頻內容提供商之間構成明確的市場競爭關系。在互聯網不太發達的時候，對著作權的侵犯大都是以直接侵權的形式出現的。隨著互聯網+時代的到來，作品的傳播不再局限于傳統的傳播方式，此時間接侵權也隨之增多，人們開始重視間接侵權的問題。間接侵權是指行為人不直接實施侵犯權利人權利的行為，而是對直接侵權人引誘、教唆或者提供幫助。間接侵權的發生原則上要求有直接侵權行為的發生。根據對直接侵權行為所起作用的不同，間接侵權主要包括引誘、教唆和幫助。引誘和教唆主要是指間接侵權人雖然自己不直接實施侵權行為，但其卻引誘和教唆別人去實施直接侵權。而幫助侵權則主要是指其在直接侵權人實施直接侵權行為時對其提供相應的幫助。從上面可以看出，無論是哪種間接侵權，其在主觀上都是知道的狀態。同時，我們也可以看到間接侵權并不是獨立的發生的，它是伴隨著直接侵權的發生而發生的有間接侵權時必然會存在有直接侵權的行為。我國《反不正當競爭法》第二條給出了關于經營者的明確定義。但對于怎樣判斷兩經營者之間是存在競爭關系的卻沒有明確的規定。傳統的經濟模式中，從事同一商品或者服務領域的經營者一般都會被認定為是競爭者。但是傳統的競爭關系己然不能適應當今時代互聯網環境中出現的新型行業的經營者。如果還是按照同一商品或者服務領域才能算是競爭者的話，就背離了反不正當競爭法的立法目的。新的經濟形式就應該適用新的競爭關系認定標準。只要雙方所追逐的最終的商業利益是相同的，不論其從事的是否是同一商品或者服務，就可以認定二者是存在競爭關系的。視頻內容提供商所經營的網站一般都屬于大型視頻網站，如愛奇藝、騰訊、樂視等。它們的經營模式一般為兩種：一是在強制觀看片前廣告的前提下，可以免費觀看視頻；二是可以購買會員直接跳過廣告觀看視頻。視頻聚平臺使用深層鏈接的技術將原視頻聚合到自身平臺上，用戶在聚合平條 。

3.視頻聚合平臺有不正當競爭行為

前面已經論述過在視頻中設置片前廣告的行為屬于正常的經營模式，應當對

其進行保護。而視頻聚合平臺在使用深層鏈接技術將原網站視頻聚合到自身平臺后，會將原視頻的片前廣告過濾掉或者將片前廣告擅自替換成聚合視頻自身的宣傳廣告。該行為會使得一部分不愿意繳納會員費又不想觀看廣告的用戶轉向視頻聚合平臺，該行為具有惡意。長此以往，會使得原視頻網站的用戶訪問量急劇下降，減少其廣告收益和流量收益。進而可能會使得原視頻網站現有的經營模式無法繼續運營，甚至會影響整個視頻行業的長足發展。視頻聚合平臺并沒有向版權方支付巨額的費用，也不承擔相應的寬帶成本，卻可以僅僅通過深層鏈接的技術攫取不正當的商業利益，取得競爭優勢。這種行為違背了誠實信用原則和公認的商業道德，屬于我國《反不正當競爭法》第二條所規定的不正當競爭行為。 本文對視頻聚合平臺可能會產生的侵權問題進行了分析。視頻聚合平臺是在為滿足用戶的需求下才產生了，這在一定程度上說是時代的要求。解決了用戶的需求，但是其同時也會帶來一系列的問題。對視頻聚合平臺相關問題的研宄，能夠使我們更好的解決視頻聚合平臺所產生的侵權問題。更夠在鼓勵技術發展的同時，維護好各權利主體之間的利益沖突。針對學術界爭議較多的視頻聚合平臺的法律地位到底是網絡內容提供商還是網絡服務提供商的問題，視頻聚合平臺深層鏈接行為認定信息網絡傳播權侵權時到底是采用“服務器標準”還是“用戶感知標準”問題，視頻聚合平臺直接侵權和間接侵權對主觀要件的不同要求問題，以及視頻聚合平臺的深層鏈接行為是否構成不正當競爭行為的問題。

參考文獻：

[1] 李釗. 影視聚合型平臺侵犯信息網絡傳播權問題研究[D].哈爾濱商業大學，2020.

[2] 肖瀟. 論內容聚合行為的法律屬性與侵權認定分析[D].重慶大學，2016.

[3] 王一然. 視頻聚合平臺深度鏈接的法律規制問題研究[D].廣西師范大學，2018.

[4] 嚴依涵. 視頻聚合平臺著作權侵權法律問題研究[D].北京郵電大學，2018.