《西哲第四轉向的后現代思潮
——探索世界人文社科之前沿》（上）

王 寅 王天翼

（四川外國語大學，重慶400031）

該書為國家社會科學基金后期資助項目（13FYY009）的拓展性成果，明確提出西方哲學繼3 個轉向（畢因論、認識論、語言論）之后還出現“第四轉向”，即“后現代哲學思潮”，旨在否定傳統的形而上學，摧毀基礎論和中心主義，強調非客觀主義哲學觀，倡導非理性、多元化等，據此便可推導出當今世界人文社科（包括語言文學）研究的前沿?。 語言學界在此形勢的推動下應運而生了“體驗哲學”“認知語言學”“體認語言學”，作者認為它們是西方語言哲學之延續，屬于中國后語言哲學的范疇，可使學界擺脫索、喬二氏基于形而上學和客觀主義哲學建構的語言理論之束縛。 吾輩當牢記使命，與時俱進，努力拓寬學術視野，盡快進入理論前沿，著力提升我國的科研水平，為“中國后語言哲學”“建我話語體系”“立民族之林”添磚加瓦。

本書主要提出如下新觀點：1.鮮明地提出“西哲的第四轉向”。 作者將“后現代思潮”與西哲的3 個轉向做貫通性處理，冠之為“西哲的第四轉向”，提綱摯領地梳理出主要學者的基本觀點。 在各階段盡量按照他們的出生時間來排序，以能明了其間的傳承和發展。 本書基于總敘分述的寫作思路，以圖1.1為綱逐一按序梳理他們的后現代觀，特別是他們對“語言”的全新論述。 2.將后現代哲學分為3 個時期。很多學者認為后現代哲學家觀點眾多，各有不同，因而學界常哀嘆他們未能達成一定的“共識”。 為此，我們將后現代時期的著名哲學家做了分類，便于大致厘清他們的基本觀點和總體特征。 可將其大致分為3 期：①從海德格爾、伽達默爾的人本哲學到法蘭克福的批判學派，主要特征為“人本性、批判性”；②13 位法國后現代哲學家及奧美意學者，主要特征為“破壞性、解構性”；③建設性后現代，以英美學者為主，也包括歐洲和中國學者，主要特征為“建設性、體驗性”。 3. 兼顧時代性和學派性原則分期。 學界認為，后現代不必按照“時代性”和“編年史”來理解，它不是繼現代主義之后的一種學術運動，而應當依照思維方法和學術觀點來劃分。 我們經過認真思考之后，認為可將兩者結合起來，后現代概念既有時代性，也有學派性。 說其具有時代性，是因為它的高潮出現在“現代”之后（尼采除外）；說其具有學派性，是因其理論取向在跨較長的年代里具有明顯的一致性。 4.概述后現代哲學的7 對特征。 前6 點中的前者為現代性特征，后者及第7 點為后現代特征，現列述如下：（1）哲學與非哲學；（2）基礎論與超基礎；（3）中心論與去中心；（4）理性論與非理性；（5）人本觀與后人道；（6）二元論與多元論；（7）破壞性與建設性。 5.后現代主義也出現在語言學界。 很多學者認為，后現代主義主要包括3 個方向：文學藝術、社會文化、哲學研究，我們認為還應包括“語言學”。 語言學之所以被排除在“后現代”視野之外，是因為語言學界長期受到索緒爾和喬姆斯基的影響，一直徘徊在客觀主義哲學理論中，專注于追尋語言的客觀本質，而疏于學習西方后現代哲學。 季國清于1999 年就以“語言研究的后現代化迫在眉睫”為題論述了這一憾事。 我們認為，體驗哲學、認知語言學和體認語言學可視為該思潮在語言研究中的產物。 6. 哲學與語言學互為搖籃。 作者提出的這一觀點已成為學界的共識，它是對羅賓斯的“哲學是語言學的搖籃”的一個發展。 一方面，哲學家為每個時期的語言學派提供理論基礎；但另一方面，語言學，特別是認知語言學和體認語言學，也在幫助哲學家解決他們解決不了的難題，如：為“物質如何決定精神”提供一條解釋方案；人類的創造力來自哪里；隱喻思維是人們形成非理性的根源之一；圖式范疇論比經典范疇論、原型范疇論更有解釋力；識解觀可用以解釋人類主觀能動性之成因，等等。（未完待續）