24%蔗糖水舌尖滴入在早產兒MRI檢查的鎮靜效果及安全性評價

鎖彤暉 魯琦

(中國科學技術大學附屬第一醫院新生兒重癥監護病房，安徽 合肥 230001)

核磁共振成像技術(MRI)具有成像清晰、無創傷性等優點，現已廣泛的應用于新生兒疾病診斷，但在檢查過程中要求新生兒保持靜止，避免哭吵，否則會干擾圖像質量，影響臨床診斷，因此應用鎮靜制動是檢查成功的關鍵。目前,臨床上常用的新生兒鎮靜藥物主要有水合氯醛、咪達唑侖、美索比妥、苯巴比妥鈉、硫噴妥鈉等[1-3]。有國外學者建議水合氯醛保留灌腸作為新生兒行MRI檢查時的鎮靜手段，因為其具有安全性高、鎮靜效果好的優點[4]；苯巴比妥鈉具有良好的鎮靜制動的效果，且給藥途徑多樣，也被推薦用于新生兒行檢查時的鎮靜藥物[1]。然而新生兒在接受藥物鎮定時有一定的概率會產生副作用，如呼吸淺慢、呼吸抑制等。故非藥物性鎮痛鎮靜措施包括蔗糖水舌尖滴入、非營養性吮吸及袋鼠式護理等在臨床上的應用變得愈加廣泛[5-6]。24%蔗糖水舌尖微量滴入作為非藥物性鎮靜措施中的一種，也被臨床證明有較好的鎮靜效果，且安全無副作用[1]。本研究中比較了兩種傳統藥物鎮靜方法(苯巴比妥鈉靜脈注射、水合氯醛保留灌腸)和24%蔗糖水舌尖滴入應用于早產兒MRI檢查中的檢查成功率及鎮靜效果，并對安全性做出評價，現報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2019年1-5月在我院新生兒科住院期間行MRI檢查的早產兒180例，其中男138例，女42例；患兒日齡的中位數為7 d，四分位數間距為7(5，13)d；體質量的中位數為2.445 kg，四分位數間距為0.75(2.16，2.91)kg。患兒入院疾病診斷為：早產兒和/或低出生體質量兒。納入標準：(1)胎齡小于37周的早產兒。(2)神志清楚，無顱腦損傷和意識障礙。(3)無口服、灌腸、靜脈注射禁忌。排除標準：(1)罹患嚴重心臟、肝臟、腎臟、神經和消化系統疾病。(2)患有卟啉癥。(3)有感染指征。(4)1周內有嚴重腹瀉的新生兒。在研究正式開始之前，所有患兒的家長均已仔細閱讀并簽署知情同意書。將180例患兒按照隨機數字表法分入苯巴比妥鈉靜脈注射組(以下簡稱A組)、10%水合氯醛灌腸組(以下簡稱B組)和24%蔗糖水舌尖滴入組(以下簡稱C組)，每組60例。3組患兒性別、日齡、糾正胎齡、體質量和入院診斷比較，差異無統計學意義(P>0.05)，符合對照分析條件。見表1。

表1 3組患兒一般資料比較

1.2方法 為避免其他措施對患兒產生的鎮靜作用對結果有干擾，3組患兒除使用清潔包被包裹預防低體溫以外，均不采取任何鎮靜措施，如家屬袋鼠式護理陪檢、應用安撫奶嘴等。3種鎮靜方式的具體實施方法如下。

1.2.1苯巴比妥鈉靜脈注射組(A組) 所用藥液均為科室醫生下達醫囑后，護士按照劑量配置，本研究中所使用的劑量為5 mg/kg。給藥前確認靜脈留置針在位，防止藥物外滲影響作用；給藥時自靜脈留置針緩慢推注給藥并關注患兒的生命體征和意識狀態；給藥后需用2～3 mL生理鹽水沖管，以確保藥液全部進入患兒體內，同時記錄給藥時間。陪檢護士提前與檢查科室溝通并預約檢查時間，確保患兒在給藥后30 min行MRI檢查。

1.2.210%水合氯醛保留灌腸組(B組) 所用灌腸液均為科室醫生下達醫囑后，護士按照劑量配置，本研究中所使用的劑量為0.5 mL/kg。保留灌腸前需對當天未解大便的患兒行開塞露2 mL納肛，以防止積存的大便影響藥物吸收。灌腸時應選用大小合適、質地柔軟、適合早產兒使用的肛管，充分潤滑患兒肛門后將肛管前端緩慢插入肛門內2.5～4 cm，肛管末端連接5 mL注射器。將藥液緩慢推注入患兒體內，期間密切觀察患兒的神色和生命體征。藥液推注完畢后用手夾緊患兒兩側臀部，避免藥液流出，同時記錄給藥時間。陪檢護士提前與檢查科室溝通并預約檢查時間，確保患兒在給藥后15 min行MRI檢查。

1.2.324%蔗糖水舌尖滴入組(C組) 24%蔗糖水由24 g蔗糖加100 mL溫開水配置，舌尖滴入的劑量由患兒就診胎齡決定：27～32周的患兒每次滴入量為0.05～0.5 mL，32～37周的患兒每次滴入量為0.5～1.0 mL，37周以上的患兒每次滴入量為1.0～2.0 mL[1]。陪檢護士使用5 mL無菌注射器抽取配置好的蔗糖水并攜帶至檢查科室，在到達檢查科室后、行MRI檢查前2 min，將24%蔗糖水滴入患兒舌尖，過程中注意觀察患兒面色及有無嗆咳。

1.3效果評價

1.3.13組患兒用藥后的鎮靜效果比較 在藥物作用效果達到峰值(3組作用效果達到峰值的時間分別為用藥后30 min、15 min、2 min)、檢查即將開始前，陪檢護士和研究人員共同對新生兒進行鎮靜效果的評估并記錄。所采用的評估量表是新生兒疼痛、躁動及鎮靜評估量表(Neonatal pain,agitation and sedation scale,N-PASS)，該量表是新生兒專家Patricia Hummel[7]提出的適用于新生兒重癥監護病房中所有新生兒的疼痛評估工具。N-PASS分為鎮靜和疼痛/躁動兩個部分，“鎮靜”項目用于評估新生兒應用鎮靜措施后的鎮靜狀態；“疼痛/躁動”項目用于評估新生兒，尤其是機械通氣患兒和術后患兒的疼痛評分。兩個部分使用共同的5個條目，分別為哭泣/易惹興奮，行為狀態，面部表情，肢體活動/肌張力和生命體征。進行鎮靜評分時，每個條目評分0～-2分，總分0～-10分，分數越低說明患兒的鎮靜程度越深；進行疼痛/躁動評分時，每個條目評分0～2分，總分0～10分，分數越高說明患兒的疼痛表現越強烈。本次研究中僅使用量表的鎮靜部分。

為保證患兒檢查過程中的安全及N-PASS評分的客觀性，每次外出檢查過程均由一名陪檢護士、一名陪檢工人和一名研究員參與完成。在正式收集數據之前，由研究員對負責科室陪檢工作的護士進行N-PASS量表使用的相關培訓；在每次評分時，由陪檢護士和研究員分別打分，兩人分數一致時取該得分作為患兒的鎮靜評分，兩人分數不一致時商討統一后確定該患兒的鎮靜評分，無法統一時取平均值作為最終得分。

1.3.23組患兒行MRI檢查的一次性成功率比較 在檢查結束后，陪檢人員與檢驗人員溝通確認檢查是否成功，并記錄。檢查結果影像清晰可判斷為成功，反之則為失敗。

1.3.33組患兒發生不良反應的比較 記錄患兒在實施鎮靜措施后8 h內有無出現呼吸抑制、一過性黏液便、奶量無法按時按量完成等不良反應。

2 結果

2.13組患兒用藥后的鎮靜效果比較 見表2。

表2 3組患兒用藥后的鎮靜效果比較 分

采用Mann-Whitney U檢驗進行多重分析比較各組之間的N-PASS鎮靜評分。檢驗結果顯示：A組與B組的N-PASS鎮靜評分差異沒有統計學意義(U=1 782，P=0.921)；B組與C組的N-PASS鎮靜評分比較，差異有統計學意義(U=1 282，P=0.005)；A組與C組的N-PASS鎮靜評分比較，差異有統計學意義(U=1 197，P=0.001)。說明C組的N-PASS鎮靜評分明顯低于A、B兩組，即使用24%蔗糖水舌尖滴入的患兒鎮靜程度較其他兩組更深。

2.23組患兒行MRI檢查的一次性成功率比較 3組患檢的一次性成功率分別為57(95%)、48(80%)及56(93.3%)，經統計分析，差異有統計學意義(χ2=8.591，P=0.014)。采用χ2檢驗進行多重比較分析，A組與B組之間的成功率差異有統計學意義(χ2=6.171，P=0.013),B組與C組之間的成功率差異有統計學意義(χ2=4.615，P=0.032),A組與C組之間的成功率差異無統計學意義(χ2=0.152，P=0.697)。說明苯巴比妥鈉靜脈注射和24%蔗糖水舌尖滴入應用于早產兒行MRI檢查的成功率明顯高于10%水合氯醛保留灌腸，然而前兩者之間的成功率并無明顯差異。

2.33組患兒發生不良反應的比較 A組和B組分別有13例(21.7%)和11例(18.3%)患兒出現了呼吸抑制現象，C組患兒未出現呼吸抑制現象，差異有統計學意義(χ2=14.135，P=0.001)；3組患兒的奶量均能按時按量完成。在應用10%水合氯醛保留灌腸的患兒中，有39(65%)例患兒出現了一過性黏液便現象，無患兒出現血便現象。

3 討論

3.124%蔗糖水舌尖滴入在早產兒行MRI檢查中可以起到較好的鎮靜作用 在本研究中，使用蔗糖水鎮靜的患兒行MRI檢查的成功率高達93.3%。在Eker等[8]的研究中，護士在新生兒行MRI檢查前經口喂服30%的蔗糖水，檢查的一次性成功率為78.9%，高于靜脈推注咪達唑侖的對照組(66.1%)。以上結果均說明蔗糖水舌尖滴入是一種有效的、成功率較高的鎮靜措施。在應用N-PASS評估量表對3組患兒進行鎮靜程度評估時，應用24%蔗糖水舌尖滴入的患兒鎮靜評分較其他兩組低，即鎮靜程度最深，且差異有統計學意義(P<0.05)。

3.224%蔗糖水舌尖滴入對早產兒未產生明顯副作用，安全性較高 新生兒在接受藥物鎮靜時鎮靜副作用的發生率約有20.1%，其中最常見的副作用為呼吸抑制，包括呼吸暫停、低通氣、低氧血癥[9-10]。糖水舌尖滴入的鎮靜原理為甜味覺可以激活阿片類物質的釋放，從而引起迷走神經的緊張，減緩心率，減少哭鬧[11]。在本研究中，應用苯巴比妥鈉靜脈注射和水合氯醛保留灌腸的患兒出現呼吸抑制的概率分別為21.7%和18.3%，然而應用24%糖水舌尖滴入的患兒無1例出現呼吸抑制現象。

綜上所述，對于需要進行MRI檢查的早產兒，為了保證檢查順利進行，且最小化鎮靜對患兒帶來的副作用，可以采用24%蔗糖水舌尖滴入的鎮靜方法，能夠獲得較好的鎮靜效果，同時安全性高，無明顯不良反應，值得臨床推廣應用。然而在本研究中，選取的患兒均為出生胎齡小于37周的早產兒，因此研究中選用的3種鎮靜方法在足月兒中的鎮靜效果比較結果尚不明確，可作為日后的研究問題。