試論出土文獻在學術研究中的價值

王文

摘要：出土文獻是文獻研究的重要資料，極具價值。本文通過舉例論證探尋出土文獻對《史記》研究的價值體現，發現出土文獻可以解決研究者存在的一些問題，為《史記》研究提供依據;糾正《史記》中的錯誤;擴充了原有的《史記》文獻資料范圍。

關鍵詞：出土文獻;文獻價值;《史記》;《編年記》

中圖分類號：R212????? 文獻標識碼：A??? 文章編號：1005-5312（2020）23-0011-01? DOI：10.12228/j.issn.1005-5312.2020.23.007

一、前言

在20世紀之前，學者們研究文獻典籍主要是利用傳世文獻之間互相佐證。有力的支撐材料大部分是由出土材料提供的;在文獻研究中出土文獻與傳世文獻相互考證也受到學者們的重視。學者們利用王國維提出的“二重證據法”①對《史記》②進行研究，研究成果頗多，如陳直的《史記新證》、韓兆琦的《史記箋證》等。

二、出土文獻為《史記》的研究提供的佐證

（一）名稱的來源時間

司馬遷的《史記》原本并不是“史記”，“史記”一詞本為古代歷史類典籍的統稱③。司馬遷的《史記》名稱產生時間也有多達數種說法。

根據《隸釋》④中記載的“秦東門”與《秦始皇本紀》中記載的三十五年秦始皇在東海胸界中立石，建立秦東門的事情相對應。據考證，在“東海廟碑”中記錄的就是司馬遷的“太史公書”，這是到目前為止關于《史記》的名稱的最早的一條文獻。陳直在其著作《太史公書名考》中也有相關記錄。⑤

（二）內容涉及體例

學界有不少學者對司馬遷將陳涉歸為世家而引發爭議。在長沙馬王堆三號漢墓出土帛書中，記載了從秦始皇元年（前246年）到漢文帝三年（前177年）五星運行位置。在紀年表中，大概在秦二世的時期上記載“張楚”，其后為漢代的紀年。“張楚”在《刑德泄書的干支表》中得到了印證。出土文獻為學界爭論的陳涉收錄在世家的問題提供支撐材料。

三、出土文獻糾正《史記》中的謬誤

在《史記》的研究過程中，出土文獻可勘正《史記》中的錯誤。《編年記》⑥逐年記述了秦昭王元年（公元前306年）到秦始皇三十年（公元前216年）的事件，它可以勘正《史記》中的相關錯誤記載。

如《編年記》中記載秦于昭王十七年，攻打了垣、枳。而在《秦本紀》中記載秦十五年攻打垣后，將垣還魏，十八年攻垣。《秦本紀》里收錄的是在十六年，左更錯取輟及鄧。

《六國年表》中記載在十八年客卿錯攻擊魏國，《史記》中對攻打枳的時間記載有出入。出土文獻可以使學者確定秦十五年攻打垣后，十七年攻垣、枳，更正了原有的錯誤。

四、出土文獻擴充了《史記》的史料

《論語·八佾》中記載了孔子對于出土文獻的看法，可見，文獻典籍的匱乏讓研究者手足無措。而出土文獻是對傳世文獻的擴充補足。

《編年記》中詳細的記載秦在昭王六年攻打新城后，在八年歸還新城。而《秦本紀》只記載了昭王七年，奪取新城，與《編年記》中記錄的“昭王七年，新城被攻陷”是一致的，但沒記載后續。據白起為左庶長在十三年，帶兵攻打新城的記載可知，秦曾將把新城歸還給韓。《編年記》在這里補充了《史記》中遺落的記載。

五、結語

通過對比例證，可知出土文獻對學術研究具有重要價值。出土文獻對傳世文獻的佐證、糾正、擴充，可以幫助學者解決相關問題，取得突破性的進展，同時幫助我們更好的理解古籍。如果我們充分利用出土文獻研究文獻學，定會有更多的新發現。

注釋：

①《古史新證》第一章《總論》中曰：“由此種材料，我輩固得以補正紙上之材料，亦得證明古書之某部分全為實錄，即百家不雅訓之言亦不無表示一面之事實。此二重證據法，惟在今日始得為之。”

②引用的《史記》都為中華書局1982年版。

③錢大昕《廿二史考異·卷七》：“古者，列國之史，俱稱史記。”

④原文為：“碑陰：闕者秦始皇所立，名之秦東門。闕事在《史記》。”（宋·洪釋《隸釋》中華書局1986）

⑤陳直《太史公書名考》用出土文獻東漢碑刻和傳世文獻相互佐證的“二重證據”。楊明照：“據此，以史記專名《史公書》今可考信者，宜以是碑為稱首。”

⑥《編年記》出自武漢大學出版社2014年出版《秦簡牘合集·睡虎地簡牘》。

參考文獻：

[1]陳直.太史公書名考[J].文史哲，1956（06）.

[2]（清）浦起龍.史通通釋[M].上海：古籍出版社，1978.

[3]?? 蘇安國.出土文獻在史記研究中的文獻學價值[J].渭南師范學院報，2010（06）.

[4]?? 陳偉.秦簡牘合集·睡虎地簡牘[M].武漢：武漢大學出版社，2014.