“一戰(zhàn)”如何改變亞洲

第一次世界大戰(zhàn)究竟和亞洲有多大關(guān)系？從戰(zhàn)爭本身而言，似乎關(guān)系不大。但如果放大視野，你會發(fā)現(xiàn)，“一戰(zhàn)”與亞洲之間是關(guān)系萬千重。在 《亞洲與“一戰(zhàn)”：一部共有的歷史》中，作者徐國琦先生在《中國與大戰(zhàn)》一書的基礎(chǔ)上又做了開創(chuàng)性的工作，將“一戰(zhàn)”這個此前幾乎等同于“歐戰(zhàn)”的名詞，與亞洲建構(gòu)了多重深刻的聯(lián)系。

《亞洲與“一戰(zhàn)”》專題涉及了五個亞洲國家：中國、日本、印度、越南和朝鮮。以國家性質(zhì)而言，當時中國和日本是主權(quán)國家，印度、越南和朝鮮都是大國殖民地。以參戰(zhàn)方式而言，日本是在亞洲直接與德軍作戰(zhàn)，但并沒有進入歐洲;中國派出14萬名勞工奔赴法國“以工代兵”;越南派出10萬名士兵與勞工奔赴法國參戰(zhàn);印度參戰(zhàn)人數(shù)達到120萬人，僅傷亡人數(shù)就超過10萬人;朝鮮則是五國中唯一沒有參戰(zhàn)的。

按照徐國琦的說法，“這五個國家都經(jīng)歷了對‘一戰(zhàn)前景的至高期望，和對戰(zhàn)后結(jié)果備感羞辱的失望”，這是一次“驚人的共有集體體驗”。

作為殖民地，印度、越南和朝鮮的期望是借戰(zhàn)后民族自決的時代風潮走向自治甚至獨立，而共同收獲的則是宗主國的強力壓制?！耙粦?zhàn)”爆發(fā)后，印度國內(nèi)輿論對參戰(zhàn)的支持幾乎是一致的，戰(zhàn)后當印度人發(fā)現(xiàn)自己在戰(zhàn)爭中日益高漲的民族意識無法得到英國人的積極回應時，雙方的裂痕就不可避免地產(chǎn)生了。直到1919年4月13日阿姆利則慘案爆發(fā)，英軍槍殺了400名印度示威者，甘地從一名自治主義者變成了堅決反對英國統(tǒng)治的不合作主義者。從人心上而言，大英帝國此刻已經(jīng)失去了印度。

越南和印度的情況有些類似，同樣為宗主國的戰(zhàn)爭作出了巨大貢獻，民族意識也同樣在戰(zhàn)爭中被喚醒。胡志明在戰(zhàn)爭中來到了法國，與朋友公開發(fā)表了《安南人民八點要求請愿書》，在屢遭挫折特別是對美國總統(tǒng)威爾遜的民族自決承諾極度失望之后，轉(zhuǎn)向了更為激進的左翼。

朝鮮人沒有參加“一戰(zhàn)”，但希望是共同的。當意識到民族自決原則不會沿用到亞洲和朝鮮之后，朝鮮的民族主義者對西方越來越失望。

在去巴黎和會前，中國也和印度、越南、朝鮮人一樣，曾經(jīng)是威爾遜主義的忠實信奉者。徐國琦的《中國與大戰(zhàn)》寫道：“第一次世界大戰(zhàn)時期對中國來說也是一個天真無知的年代。”當天真無知遭遇了巴黎和會上的強權(quán)政治，“強權(quán)戰(zhàn)勝公理”的絕望籠罩了全國，這一切情緒都宣泄在了五四時期的北京街頭，“標志著這個天真無知年代的結(jié)束”。

實際上作為亞洲第一強國的日本，在“一戰(zhàn)”前后同樣經(jīng)歷了期望和挫折。對于日本而言，在巴黎和會上的目標有兩個：一是繼承德國在青島的權(quán)益;二是希望西方列強完全接受日本的平等地位。第一個目標日本算是完成了，但在第二個目標上鎩羽而歸。日本感覺到“列強俱樂部”內(nèi)部的等級差距和巨大不平等，從而產(chǎn)生了后來者的巨大失落感。正是帶著這種失落感和“臥薪嘗膽”意識，28歲的未來首相近衛(wèi)文麿和日本一起滑向了軍國主義的歧路。（摘自《中國新聞周刊》）