某豬場口蹄疫免疫程序調整前后的效果對比

陳謙，嚴金平

（1.內江市種豬場，四川內江641007；2.西南大學動物科學學院，重慶榮昌 402460）

本研究對四川某豬場原有的口蹄疫免疫程序進行調查分析，然后根據實際情況對免疫程序進行調整，采集調整前后不同日齡的豬血清，用液相阻斷ELISA 法和正向IHA 法分別進行FMD（O 型）抗體檢測和免疫效果評價，為豬場制定更加科學合理的免疫程序提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗血清 來源于四川某豬場不同日齡的豬。

1.2 主要試劑 豬口蹄疫O 型ELISA 試劑盒購于龍巖蚨瑞生物科技公司，批號：20111221。

豬口蹄疫O 型正向間接血凝抗原、標準陰性和陽性血清均購于中國農科院蘭州獸醫研究所，批號：20111006。

豬口蹄疫O型、亞洲I型二價滅活油乳劑苗購于中國農科院蘭州獸醫研究所，批號：20111008。

1.3 試驗方法

1.3.1 調整前后的口蹄疫免疫程序 詳見表1。

表1 某豬場調整前后的口蹄疫免疫程序

1.3.2 試驗分組及血清采集 將豬場豬群隨機分成兩批，一批按原來的免疫程序免疫，另一批按調整后的免疫程序免疫。分別在3 日齡、25 日齡、50 日齡、90 日齡和120 日齡采血，每個日齡組隨機采血30份，將采集的血液樣本于37 ℃靜置1 h，待血清析出，于10 000 r/min 離心5 min，取上層血清加入萬分之一硫柳汞防腐，編號，保存于-20 ℃冰箱中備用。

1.3.3 酶聯免疫吸附試驗（ELISA）法測定O型口蹄疫抗體 用ELISA法對不同日齡的豬血清進行口蹄疫抗體檢測，嚴格按試劑盒說明書要求進行操作。

1.3.4 正向間接血凝（IHA）法測定O 型口蹄疫抗體 用正向IHA 法對不同日齡豬血清進行口蹄疫抗體檢測，嚴格按照正向間接血凝試劑盒的說明書要求進行操作。

2 結果

2.1 免疫程序調整前用ELISA法測定的FMD（O 型）抗體水平 陽性率結果見表2。

2.2 免疫程序調整前用正向IHA法測定的FMD（O型）抗體水平 具體結果見表3。

2.3 免疫程序調整前用ELISA法和正向IHA 法檢測的FMD（O 型）抗體水平比較 通過ELISA 法和正向IHA 法對不同日齡的豬血清進行FMD（O 型）抗體檢測，得到被檢豬血清中抗體平均陽性率分別為46.67%和71.67%，詳細結果見表4、圖1。

2.4 免疫程序調整后用ELISA 法測定的FMD（O型）抗體水平 具體陽性率結果見表5。

2.5 免疫程序調整后用正向IHA法測定的FMD（O型）抗體水平 具體結果見表6。

2.6 免疫程序調整后用ELISA 法和正向IHA 法檢測的FMD（O型）抗體水平比較 詳細結果見表7、圖2。

3 分析與討論

3.1 檢測方法分析 檢測口蹄疫抗體的方法較多，臨床上以ELISA法和正向IHA法應用最廣［1］。ELISA 法的原理是利用酶對底物的催化反應特性，將酶與抗體偶聯并使之參與到抗原抗體反應中，依據酶催化底物所發生的變色反應程度來指示和量化抗原抗體的反應水平［2］，具有特異、敏感、快速、簡便、可靠性好、能自動化操作、迅速檢測大量樣品等優點，現已成為國際上檢測FMD抗體的常規方法之一［3］。IHA法的原理是當抗原（或抗體）包被于紅細胞表面，成為致敏的載體，并與相應的抗體（或抗原）結合后，使紅細胞聚集在一起，出現可見的凝集反應［4］。正向IHA 可以檢測血清中的抗體水平，因其操作簡便、設備簡單、經濟實用，現已廣泛用于基層獸醫部門。

表2 免疫程序調整前不同日齡豬血清FMD抗體陽性率結果（ELISA法）

表3 免疫程序調整前不同日齡豬血清FMD抗體檢測結果（正向IHA法）

表4 免疫程序調整前兩種方法檢測的FMD抗體陽性率結果比較

圖1 免疫程序調整前兩種方法測得的豬血清FMD抗體陽性率結果比較

從圖1 和圖2 可看出，用兩種檢測方法對相同免疫程序的豬血清口蹄疫抗體進行檢測，其結果雖然有所不同，但兩者基本呈正比關系。從免疫程序調整前后的結果來看，正向IHA法的平均陽性率比ELISA 法高出25 和36.27 個百分點，差異極顯著（P＜0.01），這與周家喜等［5］得出的IHA法的檢測合格率比ELISA法高34.7%的結果基本相符。對于不具備用ELISA 法檢測口蹄疫抗體的豬場，可以用IHA 法檢測作為參考，但要對豬場的口蹄疫抗體水平和免疫效果有更準確地了解，最好還是用ELISA法進行。

表5 免疫程序調整后不同日齡豬血清FMD抗體陽性率結果（ELISA法）

表6 免疫程序調整后不同日齡豬血清FMD抗體檢測結果（正向IHA法）

表7 免疫程序調整后兩種方法檢測的FMD抗體陽性率結果比較

圖2 免疫程序調整后兩種方法測得的豬血清FMD抗體陽性率結果比較

3.2 免疫日齡分析 從表4和表7的結果可以看出，免疫程序調整后的抗體陽性率明顯比調整前的有所提高。從ELISA 法檢測結果來看，免疫程序調整前豬群在3日齡、25日齡、50日齡、90日齡和120 日齡的抗體陽性率分別為50%、30%、40%、50%和55%，調整后抗體陽性率分別達到了90%、35%、45.45%、61.11%和50%，其平均陽性率也從46.67% 提高到了52.22%。從正向IHA 法檢測結果來看，免疫程序調整前豬群在3 日齡、25 日齡、50 日齡、90 日齡和120 日齡的抗體陽性率分別為70%、54.54%、66.67%、70% 和85%，調整后抗體陽性率分別達到了82.98%、83.33%、92.86%、95%和95%，其平均陽性率也從71.67%提高到了88.49%。可見免疫程序調整后免疫效果更好，更適合該豬場口蹄疫的免疫。

3.3 免疫次數分析 據王劍峰等［6］報道，仔豬的母源抗體在28 日齡時已低于臨界值（1∶128），因此定于28日齡首免、63 日齡二免、91日齡三免，而后測定其抗體水平。首免1 個月后抗體并不能達到有效的保護力，二免后抗體水平雖然有一定的上升，但仍不能達到有效保護力，三免后40 d，抗體水平平均可達到1∶197.4，具有一定的保護力，因此建議口蹄疫疫苗進行三次免疫。金大春等［7］也提出，豬口蹄疫免疫程序中，二免比一免效果好，但維持時間不長，三免才能平穩維持較長時間的較高抗體水平。而本次試驗的豬場原來在35 日齡首免，90 日齡二免，ELISA和IHA 抗體平均陽性率分別為46.67%和71.67%；調整后在25 日齡首免，50 日齡二免，90日齡三免，ELISA 和IHA 抗體平均陽性率分別為52.22%和88.49%。可見三次免疫的抗體陽性率明顯優于二次免疫，結果與上述報道相符。

4 結論

本研究結果表明，免疫程序調整后的免疫效果更好，推薦在25日齡進行口蹄疫首免，50日齡二免，90日齡三免，以后每3個月免疫一次。