認知行為干預對慢性乙型肝炎患者心理狀態、用藥依從性的影響

李美琦 胡敏華 胡 敏

南昌市第九醫院護理部，江西南昌 330002

在我國有大約5.4 億人曾感染乙型肝炎病毒（HBV），占全國人口的41.3%，慢性感染9300 萬，每年因慢性乙型肝炎（CHB）相關疾病死亡約30 萬，可見CHB 仍然是危害公共衛生的主要傳染類疾病之一[1]。CHB 目前尚無有效的根治方法，肝炎有發展為肝硬化肝炎的風險，給患者造成較嚴重的負面心理影響。而CHB 患者需要長期服藥治療，對患者治療依從性要求較高。認知-行為干預模式認為，個體自身可控制自己的行為，所以行為的出現并不單純取決于環境刺激或行為后果，而受其自身認識評價系統，即認知系統的影響[2]。認知行為干預目前廣泛應用于臨床，通過提高患者的認知以改變患者的行為[3]。本研究將認知行為干預用于CHB 患者的護理，觀察其對患者心理狀態、用藥依從性的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年1～6月在我院診斷治療的60 例CHB 患者為研究對象。納入標準[4]：①年齡≥18 歲；②HBV 慢性感染[5]，乙型肝炎e 抗原（HBeAg）陽性者病毒載量＞2×104U/ml，HBeAg 陰性患者病毒載量＞2×103U/ml；③接受抗病毒治療；④對本研究知情同意。排除標準[4]：①Child 分級C 級[6]；②其他原因導致的肝病變者；③其他病毒性肝炎者；④合并人體免疫缺損病毒或其他全身傳染性疾病者；⑤確診為肝細胞癌或肝轉移癌者；⑥合并肝臟其他慢性疾病者；⑦合并其他系統重要臟器功能障礙者；⑧既往有精神病史或者神經病史者；⑨認知功能障礙，語言障礙，聽力障礙等，以及其他影響溝通疾病者。按隨機數字表法分為干預組與對照組，每組各30 例。兩組的一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05）（表1），具有可比性。本研究經過我院醫學倫理委員會批準同意。

表1 兩組一般資料的比較

1.2 方法

對照組給予常規護理。消化道隔離，急性期、慢性活動期臥床休息，癥狀及肝功能好轉后逐漸增加活動，避免疲勞；給予清淡、低脂、富含維生素、碳水化合物為主的食物，鼓勵多飲水，多吃水果與新鮮蔬菜；對患者進行思想工作，表達關心及體貼，緩解不良情緒，增強治療信心；觀察患者病情，做好生活護理，皮膚護理，保持皮膚清潔，完整；出院時對患者健康指導，宣教家庭護理及自我保健。

干預組在常規護理的基礎上給予認知行為干預，具體措施如下。①認知干預：患者的焦慮、不安、抑郁情緒多來自對疾病的不了解或一知半解。通過認知干預改變患者錯誤認知，幫患者正確認識疾病，對改善不良情緒有重要的臨床意義。發放健康教育手冊，采用一對一的方式及集體教育的方法給患者講解乙肝傳染源、傳播途徑、發病機制，避免患者對傳染途徑的不正確認識而產生自我封閉心理，消除患者的心理障礙，增加其自信及積極參加社交。糾正患者對CHB 的錯誤認知。講解治療藥物的目的、作用機制、效果，可出現的不良反應及應對方法，消除患者顧慮。②行為干預：采用音樂療法、全身放松方法幫助患者緩解緊張、焦慮情緒。選擇舒緩曲目，在安靜的環境，讓患者靜臥，閉眼，選擇患者最舒服的分貝。每天上午15 min，下午15 min。在聆聽音樂的同時，可幫助患者跟隨音樂，放松全身肌肉，參考Jacobson 方法[7]，依次放松上肢、下肢、軀干、頸部、面部肌肉。

1.3 觀察指標及評價標準

①干預前及干預后1 個月，采用Morisky 用藥依從性量表（MMAS-8）[8]對患者治療依從性進行評價：共8 個條目。1～7 題是評0 分，否評1 分；第5 題反向計分； 第8 天從不評1 分，偶爾評0.75 分，優勢評0.25 分，經常評0 分。量表總分8 分；＜6 分為依從性差，≥6 分且評分＜8 分為中等，8 分為依從性好。②干預前及干預后1 個月，采用焦慮自評量表（SAS）[9]與抑郁自評量表（SDS）[10]對患者焦慮抑郁情況進行評價。SAS 量表采用4 級評分，主要評定項目所定義的癥狀出現的頻度，其標準為：“1”沒有或很少時間：“2”小部分時間：“3”相當多的時間：“4”絕大部分或全部時間；共20 個條目，總粗粉×1.25，取整數為標準分，標準分25～100 分。50～59 分為輕度焦慮，60～69 分為中度焦慮，＞69 分為重度焦慮。SDS 量表：共20 個條目，根據情況評1～4 分，總粗粉×1.25，取整數為標準分，標準分分安慰25～100 分。53～62 分為輕度抑郁，63～72 分為中度抑郁，＞73 分為重度抑郁。③干預前及干預后1個月采用自我效能感量表（GSES）[11]對患者自我效能情況進行評價。共10 個條目，每個條目評1～4分，≤19 分為自我效能低，20～29 分為中等，≥30 分為自我效能高。

1.4 統計學方法

采用SPSS 20.0 統計學軟件對數據進行分析，計量資料以均數±標準差（±s）表示，采用t 檢驗；計數資料以率表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組干預前后服藥依從性的比較

干預前，兩組的服藥依從性評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；兩組干預后的服藥依從性評分高于干預前，干預后，干預組的服藥依從性評分高于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）（表2）。

表2 兩組干預前后服藥依從性評分的比較（分，±s）

表2 兩組干預前后服藥依從性評分的比較（分，±s）

干預組對照組t 值P 值30 30 6.2±1.0 6.3±1.2 0.351＞0.05 7.8±0.2 7.0±0.3 12.153＜0.05 8.593 3.100＜0.05＜0.05組別 例數 干預前 干預后 t 值 P 值

2.2 兩組干預前后SAS 評分的比較

兩組干預前的SAS 評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；兩組干預后的SAS 評分低于干預前，干預后干預組的SAS 評分低于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）（表3）。

表3 兩組干預前后SAS 評分的比較（分，±s）

表3 兩組干預前后SAS 評分的比較（分，±s）

干預組對照組t 值P 值30 30 54.3±6.6 55.0±6.8 0.405＞0.05 35.1±3.6 44.5±4.2 9.307＜0.05 13.988 7.196＜0.05＜0.05組別 例數 干預前 干預后 t 值 P 值

2.3 兩組干預前后SDS 評分的比較

兩組干預前的SDS 評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；兩組干預后的SDS 評分低于干預前，干預后干預組的SDS 評分低于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）（表4）。

表4 兩組干預前后SDS 評分的比較（分，±s）

表4 兩組干預前后SDS 評分的比較（分，±s）

干預組對照組t 值P 值30 30 57.2±5.9 56.5±6.1 0.452＞0.05 38.3±4.1 45.2±4.5 6.208＜0.05 14.408 8.165＜0.05＜0.05組別 例數 干預前 干預后 t 值 P 值

2.4 兩組干預前后自我效能評分的比較

兩組干預前的自我效能評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；兩組干預后的自我效能評分高于干預前，干預后，干預組的自我效能評分高于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）（表5）。

表5 兩組干預前后自我效能評分的比較（分，±s）

表5 兩組干預前后自我效能評分的比較（分，±s）

干預組對照組t 值P 值30 30 22.5±2.2 21.9±2.4 1.009＞0.05 31.1±2.0 25.9±2.5 8.896＜0.05 15.843 6.322＜0.05＜0.05組別 例數 干預前 干預后 t 值 P 值

3 討論

CHB 是由HBV 引起的，以肝臟損害為主的一組全身性傳染病，患者主要表現為疲乏、食欲缺乏、厭油、肝功能異常等，部分患者可出現黃疸。急慢性乙型肝炎患者、病毒攜帶者是主要的傳染源，母嬰傳播、血液及血制品傳播、破損的皮膚和黏膜及性接觸傳播，日常工作或生活接觸一般不會傳播。乙肝表面抗體陰性者是主要的易感人群。患者常見的心理問題包括焦慮、恐懼、抑郁、固執、人際關系敏感、失眠等。癥狀自評量表結果顯示軀體化癥狀、強迫癥狀、人際關系敏感、焦慮、抑郁、敵對、恐怖等因子得分高于正常人群。既往研究顯示，患者年齡，文化程度，經濟收入，病程，疾病嚴重程度，有無并發癥等是影響CHB 患者發生焦慮抑郁等不良情緒的主要因素[12]。

認知行為干預是基于知信行理論一種護理干預模式。行為學的研究顯示，知識與行為之間存在聯系，但又不完全是因果關系。一個人的行為與知識有關，也與價值觀、信念有關，與長期生活環境有關[13]。知信行理論認為信息-知-信-行-增進健康過程。知是知識與學習，是對事物的認知，是基礎。信是信念與態度，是動力。而行執行促進健康的行為，消除危害健康的行為等過程，是目標[14]。認知行為干預將相關知識轉化為行為的一種干預方式[15]。認知行為干預包括兩部分，一部分認知干預，一部分行為干預。認知干預為患者傳遞正確的疾病相關的知識，糾正患者的錯誤認知，樹立正確的概念，而消除其因不了解或一知半解導致緊張情緒。行為干預是對患者的行為干預，讓患者執行正確的行為。在本研究中主要對患者的焦慮、抑郁的不良情緒，幫助患者學會放松自己，舒緩緊張情緒。在本研究中，干預組干預后的焦慮、抑郁情緒得到顯著緩解，治療依從性及自我效能得到顯著提高，這與既往的研究結果一致。本研究納入的樣本量相對較少，觀察時間相對較短，對長期的干預效果還需進一步觀察。

綜上所述，認知行為干預可顯著改善CHB 患者的焦慮抑郁情況，提高患者自我效能及服藥依從性。