基于開(kāi)放數(shù)據(jù)的上海城市公園使用活躍度時(shí)空特征研究

何仲禹

李岳昊

隨著生活質(zhì)量的不斷提高，中國(guó)居民對(duì)健康的理解和追求正在發(fā)生變化：以治療疾病為主的醫(yī)療健康模式開(kāi)始向干預(yù)居民整體健康水平的社會(huì)模式轉(zhuǎn)變。研究發(fā)現(xiàn)，生活環(huán)境對(duì)健康的影響比個(gè)體行為更加具有普遍性，也預(yù)示著存在改善公眾健康的普適性環(huán)境解決方案，從而為城市規(guī)劃與設(shè)計(jì)提出了新的課題。

在影響公眾健康的諸多建成環(huán)境要素中，公園綠地?zé)o疑是其中最受關(guān)注的。公園綠地不僅具有良好的生態(tài)效益，也是居民進(jìn)行體育鍛煉和室外休閑娛樂(lè)活動(dòng)的主要場(chǎng)所。近年來(lái)，公園綠地的供給日益受到重視，城市人均綠地面積逐漸提升；但與此同時(shí)，也出現(xiàn)了公園大小、分布、使用者失衡等結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。本文通過(guò)對(duì)上海中環(huán)線內(nèi)130個(gè)城市公園的實(shí)證分析，探討影響公園使用活躍度的建成環(huán)境因素，以期為我國(guó)城市公園綠地的規(guī)劃與建設(shè)提供參考。

1 研究背景

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)城市公園與綠地的研究主要集中在規(guī)劃設(shè)計(jì)方法[1-3]、生態(tài)景觀格局分析[4-6]、綠地空間分布優(yōu)化[7-9]及綠地效用評(píng)價(jià)[10-12]等幾個(gè)方面。本文的研究重點(diǎn)是公園的空間結(jié)構(gòu)，對(duì)其規(guī)劃設(shè)計(jì)和效用評(píng)價(jià)也有一定涉及。在公園的空間分布問(wèn)題中，可達(dá)性研究是其中的重要內(nèi)容之一；早期可達(dá)性單純以人均公園面積或綠地率作為評(píng)價(jià)依據(jù)，這種方法雖然簡(jiǎn)單易行，但只適合做粗略估算；隨后出現(xiàn)了基于服務(wù)半徑、直線距離或緩沖區(qū)的可達(dá)性計(jì)算方法，這類(lèi)方法并沒(méi)有考慮實(shí)際的出行路線，仍具有較大的局限性；近年來(lái)隨著GIS技術(shù)的普遍應(yīng)用，出現(xiàn)了基于路網(wǎng)并綜合考慮交通方式或出行成本的網(wǎng)絡(luò)分析法和阻力模型法，這2種方法的計(jì)算精確度大為增加，但仍需對(duì)部分參數(shù)進(jìn)行主觀賦值[13]。此外，目前的公園規(guī)劃設(shè)計(jì)方法研究大多基于案例分析，主要關(guān)注功能、面積、文化意象和植被景觀等設(shè)計(jì)要素，對(duì)公園內(nèi)部的服務(wù)設(shè)施配置涉及較少。而對(duì)公園的效用評(píng)價(jià)研究一般包括基于使用者滿意度的主觀評(píng)價(jià)方法和基于使用者數(shù)量及基于評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的客觀評(píng)價(jià)方法。

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，作為研究基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)來(lái)源的本質(zhì)變革為所有研究提供了全新視角。目前，國(guó)內(nèi)已經(jīng)產(chǎn)生一些應(yīng)用大數(shù)據(jù)對(duì)城市公園進(jìn)行研究的成果，但整體數(shù)量仍偏少。李方正等利用新浪微博簽到數(shù)據(jù)分析了北京中心城區(qū)綠地的使用情況，發(fā)現(xiàn)綠地使用情況受綠地類(lèi)型影響較大，不同類(lèi)型綠地的使用影響因素存在差異[14]。王鑫利用網(wǎng)絡(luò)POI數(shù)據(jù)分析了市民休閑活動(dòng)聚集強(qiáng)度，對(duì)北京郊野公園選址提出了建議[15]。另有一些學(xué)者利用不同類(lèi)型的大數(shù)據(jù)進(jìn)行了公園評(píng)價(jià)研究[16-18]。

基于時(shí)間地理學(xué)的理論框架[19]，活躍度可定義為一定時(shí)間或空間范圍內(nèi)研究對(duì)象數(shù)量或密度的動(dòng)態(tài)分布，它反映了被評(píng)價(jià)媒介的可達(dá)性和受眾滿意度[20]。近期相關(guān)研究大都采用如出租車(chē)GPS定位數(shù)據(jù)[19]、二手房交易數(shù)據(jù)[21]、城市POI數(shù)據(jù)[22]等大數(shù)據(jù)，通過(guò)核密度分析的方法分析城市空間活躍度。張薇分析了城市綠道活躍度與17個(gè)城市設(shè)計(jì)因子的相關(guān)性[20]，除此以外，針對(duì)公園綠地活躍度的研究還較為匱乏。根據(jù)既有研究，本文將使用者活躍度定義為公園使用者的數(shù)量、密度及其在時(shí)間上的分布，將其作為公園評(píng)價(jià)依據(jù)，考量公園基本空間特征、內(nèi)部服務(wù)設(shè)施、公園可達(dá)性及使用者個(gè)人屬性對(duì)公園使用活躍度的影響。本文使用數(shù)據(jù)均來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的開(kāi)放數(shù)據(jù)，從而為既有公園研究提供一種新的思路與方法。

2 研究方法

2.1 開(kāi)放數(shù)據(jù)概念

開(kāi)放數(shù)據(jù)和大數(shù)據(jù)是2個(gè)互有交集的概念，前者目前尚無(wú)統(tǒng)一的定義。開(kāi)放數(shù)據(jù)對(duì)產(chǎn)生或存儲(chǔ)于Web中的各種類(lèi)型的數(shù)據(jù)，按照用戶特定的需求和相應(yīng)的互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議、規(guī)則、框架進(jìn)行開(kāi)發(fā)、加工、存儲(chǔ)和組織等管理活動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)開(kāi)放、互通和共享[23]。開(kāi)放數(shù)據(jù)一般具備以下3個(gè)特點(diǎn)：1)非歧視性，對(duì)所有人均開(kāi)放；2)可讀性，數(shù)據(jù)應(yīng)能被機(jī)器自動(dòng)識(shí)別；3)開(kāi)放授權(quán)性，使用者具有免費(fèi)訪問(wèn)、獲取、使用、加值、傳播的權(quán)利[24]。開(kāi)放數(shù)據(jù)以政府和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)提供的數(shù)據(jù)為主要來(lái)源，隨著信息技術(shù)發(fā)展，特別是智能移動(dòng)終端的普及，一些移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)提供的開(kāi)放型大數(shù)據(jù)，如簽到、評(píng)價(jià)和軌跡數(shù)據(jù)，為描述人們的空間活動(dòng)提供了便捷和精準(zhǔn)的途徑。

本文的研究思路如下：首先通過(guò)Python編程提取來(lái)自開(kāi)放數(shù)據(jù)平臺(tái)的相關(guān)數(shù)據(jù)，然后利用ArcGIS工具對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)空間計(jì)算，最后將計(jì)算結(jié)果導(dǎo)入SPSS建立統(tǒng)計(jì)模型，定量分析使用者屬性、公園服務(wù)設(shè)施、公園可達(dá)性及使用者評(píng)價(jià)等要素對(duì)公園使用者活躍度的影響。

圖1 130個(gè)公園的面積及與市中心距離分布圖

2.2 數(shù)據(jù)獲取

依據(jù)城市用地分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，城市公園可分為面積較大的綜合公園(包括市級(jí)公園和區(qū)域性公園)，面積小、數(shù)量多的社區(qū)公園，沿路或水系分布的帶狀公園，以及諸如動(dòng)物園、植物園、兒童樂(lè)園等類(lèi)型的專(zhuān)類(lèi)公園。本文以上海中環(huán)線內(nèi)130個(gè)免費(fèi)塊狀城市公園為研究對(duì)象，主要包括綜合公園和社區(qū)公園2類(lèi)。

本文需要獲取的數(shù)據(jù)包括130個(gè)公園的基本信息、公園使用者數(shù)量與評(píng)價(jià)、使用者個(gè)人屬性及公園可達(dá)性4個(gè)方面。數(shù)據(jù)來(lái)自高德地圖API、高德位智和大眾點(diǎn)評(píng)等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。

2.2.1 公園基本信息

通過(guò)高德地圖開(kāi)放平臺(tái)API獲取公園的基本信息。首先，利用多邊形搜索接口搜索中環(huán)線內(nèi)所有的城市公園，并獲得其名稱(chēng)、坐標(biāo)及中心坐標(biāo)信息。然后借助POIinfo接口獲取公園的邊界信息，并利用多邊形搜索接口對(duì)公園邊界內(nèi)指定類(lèi)型POI進(jìn)行搜索，得到公園中各類(lèi)服務(wù)設(shè)施及公園出入口的數(shù)量和位置。同時(shí)，利用公園邊界數(shù)據(jù)，通過(guò)Haversine公式計(jì)算得到公園面積。本研究選定人民廣場(chǎng)作為上海中心，根據(jù)公園中心坐標(biāo)計(jì)算得到公園與市中心的距離(圖1)。通過(guò)接口搜索得到距離公園最近的地鐵站坐標(biāo)，從而計(jì)算公園與最近地鐵站的距離(表1)。

2.2.2 公園使用者數(shù)量、評(píng)價(jià)及個(gè)人屬性

本文選取高德位智中區(qū)域指數(shù)來(lái)計(jì)算公園使用量。區(qū)域指數(shù)是指一定時(shí)間內(nèi)發(fā)生在一定地理范圍內(nèi)所有通過(guò)高德位置服務(wù)發(fā)起定位請(qǐng)求的總數(shù)量。盡管區(qū)域指數(shù)只能記錄特定地理范圍內(nèi)發(fā)起定位請(qǐng)求的特定人群，無(wú)法代表全體人群，但本文認(rèn)為在某一特定類(lèi)型的空間(如公園綠地)中，使用這種定位服務(wù)的人群比例差異不大，因此指數(shù)數(shù)據(jù)同區(qū)域內(nèi)人群數(shù)量、群體活躍度成正比。本文最終分別獲取了130個(gè)公園以天為單位、2018年4月29日—5月25日共4周的使用者數(shù)量數(shù)據(jù)。

與公園使用量相同，公園使用者的基本信息也從高德位智頁(yè)面中提取。由于部分深度屬性數(shù)據(jù)，如使用者收入、職業(yè)等信息只面向商業(yè)合作用戶開(kāi)放，故本研究?jī)H收集了公園使用者的年齡分組和性別這2類(lèi)信息。

本研究中公園服務(wù)評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)主要來(lái)自高德地圖用戶對(duì)于公園的平均評(píng)分，評(píng)價(jià)采用5分制。而對(duì)于高德地圖中缺失評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù)的公園，本研究采用大眾點(diǎn)評(píng)或其他地圖服務(wù)商提供的評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù)作為代替。在數(shù)值上，不同方式獲取的公園評(píng)分存在一定無(wú)規(guī)律差異，但總體而言，本研究認(rèn)為它們的組合可以代表使用者對(duì)公園服務(wù)的整體評(píng)價(jià)。

表1 130個(gè)公園的基本信息

圖2 控制點(diǎn)插值法數(shù)據(jù)示例

圖3 部分公園步行15min可達(dá)范圍示例

2.3 可達(dá)性計(jì)算

基于開(kāi)放數(shù)據(jù)的特點(diǎn)，本文采用了與已有研究不同的可達(dá)性計(jì)算方法，即利用高德路徑規(guī)劃工具計(jì)算從公園出發(fā)、在工作日非高峰時(shí)間的一定時(shí)間內(nèi)步行或車(chē)行的可達(dá)范圍，從而避免了主觀賦值，提高了計(jì)算的客觀性與準(zhǔn)確性。

具體而言，對(duì)于一個(gè)特定公園的步行可達(dá)范圍，首先在以公園中心坐標(biāo)為圓心、3km為半徑的圓內(nèi)，以300m為間隔沿南北和東西方向取控制點(diǎn)(經(jīng)緯度不同)，然后通過(guò)高德路徑規(guī)劃接口獲取每個(gè)控制點(diǎn)到公園入口的時(shí)間距離。對(duì)于入口數(shù)量小于2個(gè)的公園，由于一般情況下這類(lèi)公園屬于沒(méi)有圍擋的開(kāi)放性公園，因此采用的方法是首先計(jì)算控制點(diǎn)到公園中心的時(shí)間，然后假定公園呈圓形，計(jì)算其半徑，在前面得到的時(shí)間距離的基礎(chǔ)上減去從公園邊緣步行至公園中心的時(shí)間，作為控制點(diǎn)到達(dá)公園的最終時(shí)間距離。對(duì)于入口數(shù)量大于等于2個(gè)的公園，則分別計(jì)算每個(gè)控制點(diǎn)到達(dá)公園每個(gè)入口的時(shí)間距離，然后從中取最短時(shí)間距離作為控制點(diǎn)到達(dá)公園的最終時(shí)間距離。

在獲取從控制點(diǎn)到公園的時(shí)間距離后，利用控制點(diǎn)空間位置和時(shí)間距離數(shù)據(jù)，通過(guò)Matplotlib庫(kù)和Scipy.interpolate庫(kù)進(jìn)行Cubic插值，得到描述到達(dá)公園時(shí)間距離的柵格文件，再追蹤柵格文件特定時(shí)間(以min為單位)的等值線，計(jì)算邊界內(nèi)面積，得到公園服務(wù)范圍數(shù)據(jù)(圖2)。最終選取步行15和30min 2個(gè)可達(dá)區(qū)域作為下文統(tǒng)計(jì)分析的自變量。圖3展示了按照上述方法計(jì)算得到的部分公園15min可達(dá)區(qū)域的范圍，可以看到，根據(jù)公園空間邊界、周邊道路及交通狀況的差異，這些范圍也呈現(xiàn)出不規(guī)則的形狀。

在對(duì)車(chē)行可達(dá)范圍的計(jì)算上，本文主要考慮了30min機(jī)動(dòng)車(chē)可達(dá)面積。一方面，機(jī)動(dòng)車(chē)的空間可達(dá)范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于步行的空間可達(dá)范圍；另一方面，不同的交通區(qū)位等條件使得不同公園可達(dá)范圍的差異性大大增強(qiáng)。因此，在機(jī)動(dòng)車(chē)可達(dá)范圍計(jì)算控制點(diǎn)的選取上，本研究采取了逐層搜索的方式，即從公園中心開(kāi)始，以500m為半徑變化梯度，由內(nèi)而外搜索每個(gè)同心圓上各控制點(diǎn)到公園中心的時(shí)間距離。如果出現(xiàn)某個(gè)圓上所有控制點(diǎn)的時(shí)間距離均大于30min的情況，即視為已搜索到公園可達(dá)范圍邊界，停止搜索，然后利用插值法估算30min機(jī)動(dòng)車(chē)可達(dá)范圍。此外，由于公園機(jī)動(dòng)車(chē)可達(dá)范圍遠(yuǎn)大于公園自身范圍，所以計(jì)算中忽略了公園入口與公園中心的差異。

從計(jì)算結(jié)果來(lái)看，步行15min可達(dá)范圍與步行30min可達(dá)范圍高度相關(guān)，但兩者與車(chē)行30min可達(dá)范圍均沒(méi)有相關(guān)性。其中，步行15min可達(dá)范圍最大的公園是魯迅公園，覆蓋面積達(dá)3.4km2；可達(dá)范圍最小的是宜川公園，面積約為1km2；平均可達(dá)面積為2km2。步行可達(dá)范圍較大的公園基本為大中型公園，大都沿內(nèi)環(huán)路兩側(cè)分布，且相對(duì)集中于內(nèi)環(huán)北部與西南部。車(chē)行30min可達(dá)范圍最大的是嘉川路小游園，覆蓋面積達(dá)1 014.3km2；覆蓋面積最小的是管弄公園，為413.1km2；平均可達(dá)面積為707.8km2。車(chē)行可達(dá)范圍較大的公園均臨近城市快速路，面積較小，且大多沿中環(huán)路分布。需要指出的是，不同大小的公園，使用者步行與車(chē)行抵達(dá)的比重有所差異，因此其實(shí)際可達(dá)性應(yīng)介于本文計(jì)算的步行與車(chē)行可達(dá)范圍之間。

3 公園使用活躍度評(píng)價(jià)

3.1 公園使用活躍度特征

利用高德位智提供的7d周期內(nèi)分時(shí)段區(qū)域指數(shù)，可以對(duì)130個(gè)公園的使用活躍度進(jìn)行分析。從使用者性別比例來(lái)看，男性普遍占比在60%以上，這可能是由于男性相對(duì)女性更傾向于使用地圖導(dǎo)航服務(wù)。從年齡層次來(lái)看，由于老年群體使用電子地圖數(shù)量較少，因此統(tǒng)計(jì)得到的使用者以40歲以下人群為主，其中20～29歲人群約占45%，30～39歲人群約占35%。50歲以上中老年人群比例較高的公園基本為中小型社區(qū)公園，如西康公園、憩園、田中中心綠地等；而29歲以下年輕人比例較高的公園則大多為規(guī)模中等的區(qū)域性綜合公園，如黃浦公園、廣蘭公園、古城公園等；市級(jí)大型綜合公園各年齡層人群分布則處于平均水平。

從使用者活躍時(shí)間段來(lái)看，根據(jù)5月5—25日3周統(tǒng)計(jì)的平均值計(jì)算(4月28日—5月4日因包含五一假期，故未參與計(jì)算)，其中21個(gè)公園的周末使用活躍度高于工作日，74個(gè)公園的工作日使用活躍度高于周末，35個(gè)公園無(wú)明顯差異。就一天24h的周期而言，130個(gè)公園中使用活躍度呈現(xiàn)早、晚2個(gè)高峰，中午(傍晚)1個(gè)高峰或無(wú)明顯高峰的比例各占約1/3，使用活躍度峰值在周末一般較為平緩，在工作日則更為集中。依據(jù)使用者活躍度的時(shí)間特征，可以將上海中環(huán)內(nèi)公園劃分為6種類(lèi)型(表2)，并可做出如下推斷：小型社區(qū)公園使用者以居住在周邊的居民為主，使用人數(shù)較少，各時(shí)段使用人數(shù)較平均；位于城市中心且周邊就業(yè)密度較高的公園使用者數(shù)量最多，其使用者中周邊就業(yè)人群的比例較高；靠近地鐵站的公園更容易出現(xiàn)早、晚2個(gè)使用高峰；臨近主要商業(yè)區(qū)的公園一般周末活躍度高于工作日，且使用高峰易出現(xiàn)在中午至傍晚，可能是由于使用者中購(gòu)物人群比例較高；游樂(lè)設(shè)施較多的大型綜合公園同樣在周末的活躍度明顯增高，可能是由于這些公園在周末會(huì)吸引來(lái)自全市各地區(qū)的各類(lèi)使用者，平均使用者數(shù)量在6個(gè)類(lèi)型中居第2位。

根據(jù)每個(gè)公園4周的日平均活躍密度與所有公園日平均活躍密度平均值的相對(duì)高低，劃分其活躍度的高低；根據(jù)每個(gè)公園4周的日活躍度標(biāo)準(zhǔn)差(標(biāo)準(zhǔn)化)與所有公園日活躍度標(biāo)準(zhǔn)差平均值的相對(duì)高低，劃分其活躍度穩(wěn)定性的高低；從而將130個(gè)公園分為穩(wěn)定高活躍、不穩(wěn)定高活躍、穩(wěn)定低活躍、不穩(wěn)定低活躍4類(lèi)(圖4)。可以看出，活躍度高但人流波動(dòng)大的公園(圖4-1)主要集中在市中心；與之相對(duì)，活躍度低而人流波動(dòng)小的公園(圖4-2)多位于內(nèi)環(huán)與外環(huán)之間。穩(wěn)定的高活躍度公園(圖4-3)主要位于浦西的居住片區(qū)內(nèi)部；活躍度低且人流波動(dòng)大的公園(圖4-4)相對(duì)集中在浦東地區(qū)。

表2 依使用者活躍度特征劃分的公園類(lèi)型

3.2 公園使用活躍度影響因素

為進(jìn)一步定量分析公園的建成環(huán)境特征、公園可達(dá)性、使用者個(gè)人屬性和使用者評(píng)價(jià)對(duì)公園使用活躍度的影響，本文建立了回歸模型。由于各公園面積差異巨大，因此分別計(jì)算統(tǒng)計(jì)周期內(nèi)周末和工作日各公園的日平均使用者密度，將其作為使用活躍度表征，建立2個(gè)模型，模型中各變量定義如表3所示。

對(duì)于公共服務(wù)設(shè)施，根據(jù)高德地圖定義的POI類(lèi)型，本文主要統(tǒng)計(jì)了公園內(nèi)部較為常見(jiàn)且可能對(duì)使用者數(shù)量產(chǎn)生影響的運(yùn)動(dòng)休閑、購(gòu)物、餐飲和生活服務(wù)設(shè)施4種類(lèi)型。通過(guò)對(duì)4類(lèi)設(shè)施的相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)，各設(shè)施彼此相關(guān)性較強(qiáng)，其中生活服務(wù)設(shè)施與餐飲、購(gòu)物設(shè)施的相關(guān)系數(shù)分別高達(dá)0.679和0.838(表4)，為避免產(chǎn)生共線性問(wèn)題，將生活服務(wù)設(shè)施數(shù)量從模型中移除。

在具體回歸模型的選擇上，本文比較了多元線性模型與柯布道格拉斯模型2種形式，并發(fā)現(xiàn)后者擬合度較好。因此，選用后者并通過(guò)對(duì)函數(shù)取對(duì)數(shù)的方式將其轉(zhuǎn)換為線性關(guān)系。將表3中各自變量帶入回歸模型，并逐一去除不顯著的變量，最終得到僅包含顯著變量的回歸結(jié)果，如表5所示。

從回歸結(jié)果可以看出，2個(gè)模型具有較多相似之處。首先，公園使用者的年齡、性別構(gòu)成等個(gè)人屬性均對(duì)公園使用活躍度沒(méi)有影響。其次，公園面積、與最近地鐵站距離、與市中心距離3個(gè)基本空間屬性與使用活躍度呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。其中，在其他變量條件相同的情況下，公園面積越大，單位面積使用者數(shù)量越少，且是各變量中與活躍度關(guān)聯(lián)最強(qiáng)的因素；而公園與市中心、與地鐵站距離越近，則使用活躍度越高。再次，公園使用活躍度與公園內(nèi)餐飲服務(wù)設(shè)施數(shù)量正相關(guān)，而與休閑娛樂(lè)服務(wù)設(shè)施數(shù)量不具備統(tǒng)計(jì)意義的相關(guān)性。最后，從可達(dá)性來(lái)看，車(chē)行30min可達(dá)范圍與使用活躍度無(wú)關(guān)，而步行15、30min可達(dá)范圍與使用活躍度均顯著正相關(guān)，但步行15min對(duì)模型解釋力度更強(qiáng)，說(shuō)明15min的步行可達(dá)性對(duì)公園使用活躍度有著更大的影響。由于2個(gè)步行變量相關(guān)度較高，如同時(shí)放入模型會(huì)導(dǎo)致二者均不顯著，因此最終模型僅納入15min步行變量。2個(gè)模型最大的不同之處在于，使用者評(píng)價(jià)與工作日公園使用量無(wú)關(guān)，但與周末使用活躍度正相關(guān)，即使用者對(duì)公園評(píng)價(jià)越高，則公園使用強(qiáng)度也相應(yīng)增加。這可能是因?yàn)橹苣┤藗儠r(shí)間較為寬松，對(duì)公園選擇的靈活度更大，因此更傾向于依據(jù)主觀偏好進(jìn)行選擇；而工作日則更多基于便利性進(jìn)行選擇。2個(gè)模型的整體擬合度也可支持這一推測(cè)：周末使用活躍度模型的擬合度為0.533，低于工作日的0.611，說(shuō)明周末對(duì)公園利用的不確定性更大。

圖4 依活躍度高低與穩(wěn)定性劃分的公園類(lèi)型

4 結(jié)論與討論

根據(jù)前文分析，為公園規(guī)劃提出如下建議。1)在公園用地總量一定的情況下，提供分散、小規(guī)模的公園比集中、大規(guī)模的公園更有效。從公園空間屬性與使用活躍度的關(guān)系來(lái)看，隨著單個(gè)公園面積的增加，使用者總量上升，但單位面積使用者數(shù)量則呈下降趨勢(shì)，公園使用效率下降；而單個(gè)公園面積與其使用滿意度并無(wú)顯著的相關(guān)性。當(dāng)然，公園規(guī)模過(guò)小也并不利于其利用。從本文選取的樣本來(lái)看，最小的公園面積為1 256m2，使用效率最高的公園面積大多分布在0.3～5hm2范圍內(nèi)。2)注重完善和豐富公園內(nèi)的公共服務(wù)設(shè)施配置。隨著公園內(nèi)餐飲、購(gòu)物、服務(wù)設(shè)施增加，公園使用活躍度增強(qiáng)，說(shuō)明很多人利用公園的目的往往具有復(fù)合性，而不僅僅是到公園休閑或鍛煉。3)公園布局與規(guī)劃應(yīng)提升基于實(shí)際路徑的15min步行覆蓋范圍。良好的區(qū)位、公共交通條件與步行可達(dá)性對(duì)提升公園使用活躍度具有積極作用，位于30min步行時(shí)間內(nèi)的公園仍對(duì)使用者具有吸引力，但隨著步行時(shí)間的增加，其吸引力也將下降。除上述結(jié)論外，本文還發(fā)現(xiàn)不同類(lèi)型公園的使用時(shí)間特征存在明顯的差異。如大型市級(jí)公園周末活躍度高于工作日，臨近就業(yè)中心的公園則相反，而居住區(qū)周邊的小型社區(qū)公園則無(wú)明顯差異；臨近就業(yè)中心、商業(yè)區(qū)、旅游景區(qū)的公園一般白天有一個(gè)使用高峰，其他公園則有早、晚2個(gè)使用高峰。

表3 變量定義與預(yù)期效應(yīng)

表4 公園各類(lèi)服務(wù)設(shè)施數(shù)量間的相關(guān)性

表5 回歸分析結(jié)果

本文主要的創(chuàng)新之處在于開(kāi)放數(shù)據(jù)的引入，既有文獻(xiàn)利用微博、微信、POI等大數(shù)據(jù)對(duì)公園綠地的使用評(píng)價(jià)研究大都是基于某一時(shí)間截面的靜態(tài)分析，而本文通過(guò)細(xì)化到小時(shí)的連續(xù)時(shí)間數(shù)據(jù)，從動(dòng)態(tài)的角度揭示了公園使用的時(shí)空變化特征。此外，利用實(shí)時(shí)交通大數(shù)據(jù)計(jì)算可達(dá)性，提高了研究的精度和客觀性。由于考慮了路網(wǎng)、出行速度和交通擁堵?tīng)顩r，從這種方法得到的部分公園可達(dá)范圍存在著極大的空間非對(duì)稱(chēng)性(圖3)。盡管對(duì)公園可達(dá)性的研究已大量存在，但本文和既存相關(guān)研究最大的不同在于：既有研究大多以一定范圍的城市片區(qū)為對(duì)象，分析其內(nèi)部所有公園在一定可達(dá)性條件下的空間覆蓋率；而本文則以個(gè)體公園為對(duì)象，分析不同的可達(dá)性條件對(duì)公園使用情況的影響。

由于本研究是利用開(kāi)放數(shù)據(jù)進(jìn)行城市公園研究的初步嘗試，因此也存在著一些不足之處。1)真正影響公園使用活躍度的是公園一定可達(dá)距離內(nèi)的人口數(shù)量，但由于缺乏微觀的人口分布數(shù)據(jù)，本文假設(shè)各公園周邊人口密度接近，從而以用地面積代替人口數(shù)量，這與真實(shí)情況相比會(huì)有一定差異。2)由于技術(shù)手段限制，本文未能利用實(shí)時(shí)開(kāi)放數(shù)據(jù)分析利用公共交通情況下的公園可達(dá)性，對(duì)步行和機(jī)動(dòng)車(chē)也僅僅選取了3個(gè)時(shí)間距離。3)本文對(duì)影響公園使用活躍度的建成環(huán)境要素分析相對(duì)簡(jiǎn)單，未考慮公園形狀、景觀類(lèi)型、植被覆蓋率和水系等其他設(shè)計(jì)要素的影響。如果后續(xù)研究能在上述三方面進(jìn)行改進(jìn)，將會(huì)得到更為嚴(yán)謹(jǐn)和深入的研究結(jié)論。

注：文中圖片均由作者繪制。