遼金文學成果述評與前景展望

摘要：中國遼金文學學會第十屆年會旨在盤點1949年以來尤其是改革開放以來遼夏金元文學的研究成果，總結這段時期的研究經驗，展望未來的研究前景，并為今后遼金文學研究探索新的學術路徑與研究方法。本文從基礎文獻、作家作品、歷史文化、文藝理論、時代使命等方面對本次會議的學術成就進行全面述評。

關鍵詞：遼金文學研究;年會述評;時代使命

遼金文學作為中國古代文學的重要組成部分，經過20世紀90年代以來的深入研究，尤其是中國遼金文學學會成立（2002）近20年以來，學術研究已經在諸多方面取得了豐厚的成果，誠如遼金文學學會會長、中國傳媒大學張晶教授在2019年7月舉辦的中國遼金文學學會第十屆年會開幕式上的致辭所言：“從2002年成立大會及首屆年會至今，學會走過了18年的歷程，走出了一條光榮而廣闊的康莊大道。”本次會議由中國遼金文學學會、《民族文學研究》編輯部主辦，內蒙古師范大學文學院、內蒙古社會科學院錫林郭勒分院聯合承辦，在內蒙古錫林浩特市召開。來自各大高校及科研院所的50余名專家學者參加坐議，共收到40余篇論文。以下就以本次會議為視點，對中國遼金文學研究的成果與不足，以及對未來的研究展望做一番分析。

基礎文獻整理校訂成果顯著，材料深度挖掘有待深入

文學研究離不開基本文獻的支撐，文學研究視域的拓展離不開文獻的發掘和清厘，可以說，文獻典籍是進行學術研究活動的根魂和基礎。正如傅璇琮在《文獻學與文學研究結合》一文中所說：“世間學問包羅萬象，治學門徑各不相同，但至少有一個共同的特點，就是離不開文獻，離不開古人所謂治書之學，今人所謂文獻學。”①一代代學人爬羅剔抉整理相關文獻，守護中華文化的根魂，為學術研究奠定了堅實的文獻基礎。

在本屆年會中，很多學者對遼金存世文獻都極為熟稔，他們所提交的論文或是對遼金典籍文獻的校注整理，或是對文獻不同版本的考釋，或是對文獻選本的梳理比較，或是對新文史資料和考古材料的發掘與使用，或是對現行文獻的辨偽指瑕等，都取得了可喜的研究成果。新中國成立七十年以來，遼金文學的文獻整理與研究取得了長足的發展，有必要對其進行階段性的總結，而本屆年會中就出現了這樣的典型論文，即山西大同大學裴興榮教授的《新中國成立七十年來中國大陸的金代文學研究論著述評》一文，作者從基礎文獻整理、金代文學史書寫、金代各體文學研究、金代文學綜合研究等十二個方面細致考述了新中國成立七十年來中國大陸金代文學研究的論著成果。該文長達4萬言，堪稱一部金代文學研究的文獻數據庫，對于研究金代文學的學者來說更是一篇不可多得的資料入門指引文章。基本典籍整理方面的論文以內江師范學院薛瑞兆教授《試論一代詩史的文獻價值》一文最為代表，作者詳細梳理了《中州集》的版本流傳，并參閱《永樂大典》《詩淵》等文獻典籍進行校正補遺，力爭為世人展現一個完整善本，進而將“一代史詩”《中州集》發揚光大。一些學者還十分重視新文學史料的發掘，如內蒙古師范大學高林廣教授《〈至正直記〉文獻價值芻議》一文通過地毯式爬梳厘析，全面考釋為學界所忽視的元人典籍《至正直記》的文獻價值;北方民族大學左宏閣教授《西夏文〈月月樂詩〉解讀》一文則聚焦珍貴而罕見的西夏文民族詩歌文本——《月月樂詩》;而吉林大學王昊教授《金代文學史述中的女真文史料和考古材料》一文則關注到傳統文學史中所忽略的一些金代文學史料，如金代女真大（小）字摩崖石刻等，該文的意義在于將歷史考古與文學文獻研究結合起來，為學界挖掘新的文學史料指出了應該努力的方向。

本屆年會中，文獻研究門類更加細化，確實取得了很大的業績，但也存在著一系列問題，即文獻材料多以校勘整理為主，還停留在簡單歸類的層次上，誠如劉躍進先生所指出：“目前，很多文獻整理還比較粗疏，甚至說不上整理，而是文獻堆積。”②在筆者看來，遼金文學文獻整理與研究需要注意兩方面問題：一是對文史資料嚴格甄別辨偽，確保原始文獻的真實可靠;二是對文史資料深入考索挖掘，切實提高文獻價值的利用率。二者相輔相成，即保證文獻資料的真實是研究的基礎，對文獻資料的深入考索是研究的提升。文獻真實才能保證研究得出科學準確的結論，如查洪德先生治學元代文學就十分強調文獻之求真，“必須對文獻做認真甄別，從大量可靠的原始文獻中得出客觀的結論”③。而在求真的基礎上，需要進一步對文獻材料進行分析闡釋，即其最終目的不在于簡單地結輯歸類，而更在于利用文獻進行深度理論考索，得出更加全面系統的科學結論。早在20世紀90年代，羅宗強先生就在《文學評論》《文藝研究》等刊物中系統提出“歷史還原”與“理論索原”的相關問題。“歷史還原”與“理論索原”二者互為依托，沒有“歷史還原”，研究缺乏根基;沒有“理論索原”，學術難以創新、突破。羅氏“歷史還原—理論索原”之說對遼金文學研究有著重要的理論指導意義，如在本屆年會中，有的學者能夠在紛繁復雜的文獻考釋中提煉出獨特的理論創建，如王永、鄧心共撰《論“夷堅體”》一文，作者利用大量的文獻資料進行盤點梳理，詳細梳理考察了“夷堅體”的發展歷史、體制特點、文體歸屬、歷史評價等問題，最終使“夷堅體”這個被學界忽視的概念變得立體清晰起來。

經典作家作品研究成績喜人，文學框陣支撐明顯不足

文學研究總是離不開對經典作家作品的研究，經過長時間的梳理淘洗與研究積累，學界對遼金文學的經典作家作品的研究不斷出新，取得了可喜的成績。例如，元好問作為遼金元時期文學中的經典代表人物，一直是學界的重點研究對象、引領方向的學術標桿。“梳理金元文脈，突出遺山主峰”⑤，元好問是遼金文學家中分量最重的大家，對他進行研究就猶如挾天子以令諸侯，即抓住了研究核心重點。元好問依然是本屆年會的研究熱點，如安徽師范大學胡傳志教授《元好問的稱謂漫談》一文，選取了一個很小的研究角度，即梳理考釋了元好問的系列稱謂⑥，這些稱謂不一而足，意蘊豐厚。該文看似研究元好問的一個小問題，實則這個研究正是人們所忽略的，可謂小題大做，以小見大，正如湯曉青研究員在本屆年會主題報告總結時所評：“該文雖小，但十分精致。”與會專家對于元好問的研究走向深化與細化，出現了一些較新的研究動向，如內蒙古民族大學于東新《遺山詞研究四十年》一文放眼改革開放四十年來的歷史維度，在研究中注意引入新理論、新思維，并結合文化史、民族學、文學地理學等跨學科的多元考察，取得了多方面的學術創建。元好問不僅自己是金朝的文壇領袖，他眾多才學卓著的弟子也都名震當時，誠如清人顧嗣立所云：“元興，承金宋之季，遺山元裕之以鴻朗高華之作振起于中州，而郝伯常、劉夢吉之徒繼之，故北方之學，至中統、至元而大盛。”⑦《名作欣賞》張勇耀副編審《元好問弟子后學與元初南北詩壇的融合》一文即深入考究了元好問弟子與元初南北詩壇的相互關系，作者從北方詩風與南方風物的獨特融合、興致盎然的審視與元初氣象的南移、南北詩壇的深度合流三個方面詳細考述了元門弟子在元初的為官、交游及與館閣文臣的唱和情況，梳理出他們傳播元好問詩學思想的大致路徑，并指出他們為元初南北政治、文化、文學的交融所做出的杰出歷史貢獻。

目前學界對遼金文學作家作品的經典書寫與研究已經基本完成，樹立了以元好問及其弟子為核心的經典作家群，并對其相應文學作品做了全面深入的學術研究。但是，這里有一個重要問題需要引起學界關注并切實給予解決——遼金文學陣列支撐明顯不足，即作為一代之文學，要有足夠的作家和作品支撐，起碼能夠用于形成書寫文學史的基本陣列規模，如此才能在整個古代文學史書寫中占有一席之地。但事實情況是，遼金文學長時間在主流古代文學史中處于可有可無的尷尬境遇，以各大學使用最為廣泛的袁行霈主編《中國文學史》為例，在該教材中遼金文學占比微忽，幾乎可以不計，書中只是在“宋代文學”最后一章附帶涉及了一點點遼金詩歌內容，即使作為一代文學扛鼎人物的元好問也是文字寥寥，遼金文學文學史地位之卑微可見一斑。此外，游國恩、余冠英等名家所編的系列文學史教材均對遼金文學采取了集體性失憶。本屆年會中，與會專家提交的論文依然是以元好問及其弟子為核心，而對其他作家作品關注相對不足。需要指出的是，文學史重新書寫是學界一直論爭的問題，遼金文學研究者要有緊迫意識和使命擔當之勇氣，及早思考準備文學史重寫問題，廣泛挖掘出遼金兩朝更多的文學作家及作品，有效支撐起遼金文學的陣列體系，切實解決遼金文學占比失衡的問題。

歷史文化綜合探索多元推進，文學本位觀念逐漸弱化

任何階段的文學都離不開那一時期所依賴的歷史文化的支撐，遼金時代是多民族相互交融的重要歷史時期，遼金文學研究亦需重視考察這一時期的歷史文化特點。“知人論世”已經成為學術研究與詩文鑒賞的重要法寶，學術先賢陳寅恪、鄧之誠所倡立的“文史互證”“以詩證史”等研究方法對學術界有深遠影響，正如卞孝萱《略談文史互證》所說：“文史互證，由來已久。近代學者中，正式提出以詩證史，并取得重要成就者，當推鄧之誠、陳寅恪二氏。”⑧人文學科研究強調厚沉積淀，注重尋根溯源，講求文、史、哲相互滲透。在本屆年會中，很多學者提交了系列歷史文化與文學交叉的研究論文，或言人物，或論音樂，或評史事，均呈現出多學科交叉的研究傾向。如中國傳媒大學董希平教授《契丹入汴與遼樂的崛起》一文，文史結合深研了遼代音樂的崛起過程，作者以動態的眼光審視契丹音樂不斷發展壯大的歷史進程，即遼樂的發展與完備是在與中原漢族政權以及其他民族政權的交往中完成的，契丹音樂在本土發展與外來音樂交融中獲得了極強的生命力。而山西大學賈秀云副教授《崔立事件與金末社會道德的救贖》一文則關注了金朝末年著名的“癸巳之變”中的“崔立事件”，在這一事件中眾多金代文學精英都被席卷進這個歷史旋渦，其中就包括著名文學大家元好問、王若虛等人。作者在金末家國覆滅的大歷史時空背景下動態考察當時人物的思想心理，巧妙地運用“道德修復”一語，從而較好地解決了千古學案的論爭。而泰山學院路元敦《〈元史〉及其后五種史籍所載金人郭蝦蟆死節時間辨誤》一文則關注了金朝末年一位愛國殉節勇士郭蝦蟆，作者以扎實過硬的文獻考據之功論證確定了郭蝦蟆的具體死節時間，用實際研究成果告慰了這位金末節義英雄的亡靈。

自從20世紀80年代以來，學界開始流行從廣闊的歷史文化背景進行文學研究的方法，即多學科交叉研究逐漸成為一種重要的學術法式。但隨著研究者過于強調交叉研究，導致文學屬性漸行漸遠。需要強調，歷史文化研究得再好，但忘記了文學研究的初心，即有跑題之嫌。正如羅宗強先生所言：“多學科交叉的研究，如果沒有用來說明文學現象，那就有可能離開文學這一學科，成了其他學科的研究……多學科交叉當然最終還是要回到文學本位。”⑨羅先生反復強調“文學本位”的重要性：“假如不回到文學本身，那就不是文學研究，而是歷史學研究、社會學研究或別的什么研究。”⑩的確如此，由于遼金文學史料相對其他朝代確實匱乏一些，使得遼金文學研究中“文學失位”的現象更為嚴重，于是有的研究重心成了政治歷史、民俗宗教、音樂藝術等其他方面的研究，做出了一些“走樣”或“跑題”的研究成果。在本屆年會中，就有多篇論文存在“史”多于“文”的“跑題”現象，甚至逾越文學范疇，成了其他學科的研究。

文藝理論拓展建構與時俱進，正確民族史觀尚深識義

文學理論研究是文學研究的高地，本屆年會正逢新中國成立70周年之際，一些與會專家學者從理論的高度探討總結遼夏金元文學研究的開拓發展歷程，審視其學術定位，并探索預測其研究走向。遼金文學在中國文學史上是一個特殊的階段，對這一時期的文學研究要注重理論建構，民族文學屬性、草原文學特質、剛健文學風格，這些都是指引遼金文學研究的重要理論方向。羅宗強先生強調：“沒有必要的理論素養，就會把文學思想史寫成資料長編。”?那么如何才能提高理論思維水平？羅先生開出的丹方其實很簡單，就是多學習，多思考，拓寬學術視野，培養學術膽識。我們對遼金文學的準確認知同樣如此，既需要學人的較好理論素養，也需要其具有開闊的學術視野與敢于創新的學術膽識。基于本屆年會的思考，遼金文學研究應該在以下幾個方面開拓創建，提升理論認知：

其一，高度重視遼金文學所具有的異質化文學審美。遼金兩族崛起于北方草原，地理環境、生產方式、民風習俗造就了其人民粗獷豪放、質樸自然的民族氣質和性格，因而使其文學作品具有一種亢健雄壯、悲涼慷慨的格調。在本屆年會中，一些學者對遼夏金元文學的草原特點、民族氣質進行了深入的理論探察，如王雙梅《草原文化對元代詩學的影響》一文從多個維度深入探尋了草原文化對元代詩學的影響，作者用翔實的文獻梳理出元代詩學內容、表達方式、語言風貌等方面所呈現出的獨特的草原審美風格，豐富了中國詩學的內涵。趙敏、王建敏《淺析遼代女性詩人詩詞中的民族性與時代性》一文則立足北方草原特點，歸納總結出二蕭詩詞中所體現出的民族性與時代性，即：個性彰顯時代性、民族風;情感宣泄時代風、民族韻;詠史滲透時代情、民族義。

其二，重視宋遼夏金元時期的易代文學現象。遼金兩朝處于宋元之間，遼金兩國與宋、西夏、元政權多有并立，和戰頻仍，在這一過程中，客觀上也促進了民族大融合。遼金兩朝作為這個大時代的重要一環，建立一國之政權，保有一代之文化，保障了時局發展的連貫性特征;由于各方勢力實力的不同造成了多層級的附著虹吸現象，形成了多民族交融共存的局面，因而呈現出政權延長性特征。體現在文學上，則是戰爭和融導致的民族易代文學特點鮮明，涉及歷史文化、民族融合、士人心態等多方面理論內涵，這為文學研究提供了重要的視角。本屆年會中，有些學者業已關注到遼金文學所具有的易代過渡屬性，將研究視域前移至宋元之際，或是后延至元明之際，重點關注易代之際的文人與文學，具有較高的學術理論見地。如山西大學牛貴琥教授《顧瑛與張士誠》一文重點考釋元末明初的著名人物顧瑛與張士誠，厘清二人的真實關系，有利于正確理解那個時期的社會歷史狀況、文人士子心態。此外，西安工程大學張曉寧關注了宋元易代之際的周密，北方民族大學馬志英關注了元明易代之際的丁鶴年。上述文章都將作家置于易代變革的大時代背景下，在動態的歷史審視中反觀士人的家國命運，進而考察他們士人心態所發生的重大變化。

其三，注重構建多元一體的中華文學史觀。遼金是北方少數民族建立的政權，是中華民族大家庭發展歷程中不可或缺的重要階段。正是由于北方少數民族文化的適時南漸并與漢民族文化不斷交融，才為中華民族注入了新的血液，彰顯出新的文化活力，進而形成多元一體、兼收并蓄的多民族相互依存狀態。進入新時代，學界要在科學理論指引下，真正確立多元一體民族觀，如中華民族是一個多民族共存的大家庭;各民族共同締造了中華民族的大歷史;各民族間在一定歷史時期有戰有和，這客觀上促進了民族大融合;各民族在相互交融學習過程中取長補短;各民族之間的交往主流是和睦共處、守望相助。在本屆年會中，一些專家尤為注重“構建多元一體中華文學史觀”的學理思考，最有代表性的文章就是張晶教授《遼金文藝對中華美學的貢獻》一文?。該文以“中華美學精神”為理論指導，站在時代的高度積極響應黨和國家在新時代關于文藝工作和美學研究方面的理論號召，深入探討作為中華美學的重要組成部分的遼金文藝價值。這篇文章將遼金文藝置于“中華美學精神”的大的時代背景內，將極大提升遼金文藝的歷史地位，為遼金文藝研究指明理論方向。而狄寶心《金初南北選以舊黃河為界分說廓疑》一文以動態的眼光聚焦民族融合的大背景、大趨勢，準確地認識到中原士人逐漸消解了夷夏大防，思想見識逐漸擴展到國家認同、民族認同、歷史文化認同等方面。從歷史上看，遼金時期是中華民族大融合的重要階段，這一時期華夷之辯明顯淡化，典籍之中時常出現“華夷同風”的記載，宋遼“漢契一體”，宋金“中州一體”、“契丹女真漢人久為一家”。質言之，學界要在文化認同的基礎上建構“多元一體”的“中華歷史觀”，樹立血脈交融與守望相助的“民族理論觀”。同樣，在文學史書寫中，也要構建“多元一體”的“中華文學史觀”。

余論

遼金文學作為中國古代文學的一部分，受南北地域文化、生態環境和民族文化的多元熏染，無論從題材內容、藝術風神還是文學藝術形式，都彰顯出一種全新的審美特質。

1949年以來的70年、改革開放以來的40年，遼金文學研究亦在探索中不斷前行，廣大學者立足遼金，輻射夏元，兼及兩宋，開拓進取，推陳出新，開辟了獨具少數民族氣質的學術陣地，取得了可喜的研究成果。

但需要注意的是，目前遼金文學研究亦存在系列問題：從事遼金文學研究的學者基數少、規模小，研究者的學術自信尚待提升;如何解決遼金文學在整個古代文學中的占比太低問題，努力方向尚不清晰;研究團隊南北地域分布失衡，研究者主要集中在北方，南方力量相對薄弱;學會自身組織相對松散，缺少有效的協同創新，在頂層設計方面仍待提高。

時代召喚，歷史選擇，需要通過一次高端的學術會議，對過去遼金文學研究的系列成績與經驗得失進行系統總結，亦對將來學術發展進行準確定位，預測其學術走向，進而對今后幾十年的遼金學術研究做出前瞻性的戰略部署，而這正是本屆年會的重要議題和神圣的歷史使命所在。

①傅璇琮：《文獻學與文學研究結合》，《清華大學學報》2009年第1期。

②劉躍進：《中國古典文學研究四十年》，《深圳大學學報》2019年第1期。

③高淑賢：《元代文學研究的扛鼎之作——〈元代文學通論〉》，東方出版中心圖書推介，2019年1月14日。

④羅宗強在《宋代文學思想史》序言中指出：“古代文學思想史研究的第一位的工作，應該是古代文學思想的盡可能的復原……我把這一步的工作稱之為歷史還原。”（中華書局1995年版）羅宗強在《近百年中國古代文論之研究》一文中進一步闡釋道：“古文論的研究除原作的訓讀之外，大量地是在原始資料的收集、整理、考辨、訓讀的基礎上，描述古文論的原貌，做理論闡釋和理論評價。”（《文學評論》1997年第2期）羅宗強在《中國四十年來古代文學理論研究的回顧》一文中亦說：“古代文學理論本身是一種理論形態，對它的研究當然不能停留在史料的清理上，對它做理論的闡釋與評估，應該是這一學科研究的最終目的。”（《文藝研究》1999年第3期）。

⑤張靜：《梳理金元文脈，突出遺山主峰》，《忻州師范學院學報》2008年第1期。

⑥元好問的系列稱謂包括：好問、裕之、遺山山人、遺山真隱、遺山詩老、太原元某、新興元某、并州倦客、河東元某、河南元某、臞元、元紫芝、元子、老元、元大舉、元內翰、一代文宗等。原文刊發于《名作欣賞》2019年第8期。

⑦顧嗣立：《元詩選》初集（上）“袁學士桷小傳”，中華書局2002年版，第593頁。

⑧卞孝萱：《略談文史互證》，《東南大學學報》2004年第2期。

⑨羅宗強：《目的、態度、方法》，《天津社會科學》2002年第5期。

⑩羅宗強、張毅：《羅宗強先生訪談錄》，《文藝研究》2004年第3期。

?羅宗強：《我與中國古代文學思想史》，《學林春秋三編》，中華書局1998年出版，第123頁。

?文章后刊發于《民族文學研究》2019年第12期。

作者：劉偉，文學博士，內蒙古師范大學文學院副教授，古代文學碩士研究生導師，主要從事古代文學的教學與研究。