夫妻共同債務的認定與處理分析

常穎

關鍵詞共同債務 夫妻關系 認定 處理

從法律的角度來看，作為國家認定的關系，夫妻關系與血緣關系不同，同時又是高于血緣關系的存在。一方面，夫妻關系滿足法律關系的條件，另一方面，夫妻關系強調兩個異性的穩定相處和生活模式。對社會而言，夫妻關系的價值，主要是增強社會穩定性、確保種族得到延續，對夫妻關系是否穩定起決定作用的關系為財產關系，如何使婚姻關系帶來的財產問題得到有效解決，自然成為各界熱議的話題，本文所研究課題的社會價值有目共睹。

一、夫妻共同債務認定依據

（一）共債共簽

現行婚姻法對夫妻共有財產及關系進行了明確規定，最高法所頒布司法解釋，同樣有涉及夫妻財產問題的相關規定。在債務憑證有夫妻簽字的情況下，該債務便屬于共同債務，當然，先由一方簽字確認，再由另一方追認，同樣表明該債務為共同債務。上述情況代表夫妻對債務完全知情，這符合民法總則關于認定的明示標準。

關于夫妻債務案件的現行解釋，將該債務納入共同債務的范疇。從共同表示的角度來看，法律所強調原則仍為“誰主張誰取證”，詳細來說，就是債權人需要證明夫妻雙方對舉債有合意，通過出具聊天記錄、簽字合同等證據，表明雙方愿意共同承擔并償還債務。如果非借款方對債務的態度是協助債權人還款，并不了解借款的實際金額與用途，該行為往往被視為向配偶提供經濟支持，而非形成合意。

現行法律明確規定，從司法實踐的角度來看，共同意思表示的適用范圍，主要是發生舉債行為時，夫妻雙方所表示出的共同意思，事后還款并不能作為加重義務、強制非借款方還款的依據。

例如，某地曾發生這樣一起案件，原告要求被告還款30萬元并支付相應利息，起訴理由是民間借貸，但真實的欠款原因如下：被告的先生在生前曾向原告先后借款30萬元，作為夫妻共同經營的保障金，借條由被告先生用個人的名義出具，被告先生由于意外事故身亡，原告選擇起訴被告，要求被告承擔償還債務的責任。經過庭審證實，被告曾經陪同其先生向原告支付一定利息，但對借款的實際用途和金額并不知曉，那么，該債務是否屬于共同債務？在上述案件中，被告的妻子并沒有共簽或追認借款，僅有事后還款的行為，因此，不滿足共同意思表示條件，該債務不屬于共同債務。

（二）共同生活認定

夫妻共同生活強調的是家庭需要，對司法實踐而言，要想對債務是否為共同債務進行認定，以下內容需要引起重視：

第一點，明確什么是“共同生活”，僅從字面的意思來說，共同生活強調的是夫妻共擔生活，對共同生活而言，同居并不是必要條件。例如，由于工作調動等原因，夫妻一方要前往外地生活，即便如此，夫妻雙方仍然滿足共同生活的條件。

第二點，對共同生活進行舉證的難度往往較大，這是因為共同生活所包含內容，不僅有夫妻生活狀態，還有其他隱私，舉證難度不言而喻。在綜合考慮多方因素的基礎上，司法人員提出如下債務劃分依據：

其一，以婚姻存續為前提，先分析債務產生原因，再判定共同生活是否適用。正常情況下，共同生活債務類型，主要有生活所需、醫療費用、贍養費用、教育費用和精神生活所需，只要債務滿足任意類型，便可將其視為共同債務。

其二，只有婚姻關系存儲期間形成的債務，才滿足共同負債的基本條件。對沒有登記結婚的夫妻而言，在交易期間，債權人往往會主觀認定對方與自己的關系是“夫妻”，如果出現該情況，司法人員應將債權人利益視為重點保護對象，即便不存在法律認可的婚姻關系，但債權人對兩人關系的認知為“夫妻”，一旦有債務關系產生，該負債行為便為共同債務。

綜上所述，以夫妻共同財產制度為依據，如果夫妻以個人名義所做出負債行為的出發點是保障家庭利益，該債務為共同債務。在日常生活中，夫妻關系往往較為復雜，在認定負債行為與家庭利益關系時，司法人員不僅要對實際情況進行考察，還要將當地經濟水平、夫妻感情等因素納入考慮范疇，真正做到以客觀視角為切入點，確保判斷準確。

（三）家庭生活債務

如果夫妻處于婚姻關系存續狀態，在認定共同債務方面，夫妻共同所為屬于共同債務，一方所為是否屬于共同債務，仍是熱議的話題。現行司法解釋明確規定：若婚姻關系為存續狀態，夫妻雙方擁有相同的財產處理權，對于生活所需開支，任意一方都可以自行決定財產的處理方法。該規定標志著現代家事代理的形成，即：夫妻雙方出于共同生活的目的，對財產進行處理，其義務與權利均由雙方共同承擔。

文中提到的家事代理權，通常可從以下方面加以理解：首先是委任說。夫妻雙方代理日常事務的權利，要以配偶默示委任為前提，這也是羅馬法的內容。其次是法定代理說。夫妻任意一方代理日常家務的權利，均為婚姻共同體產生的當然效力，雙方關系是互為法定代理，而非傳統觀念認為的意定代理，詳細來說，就是即便沒有另一方授權，夫妻一方也有處置日常財產的權利。最后是特種代理說。該理論強調夫妻雙方代理日常事務的權利，不同于民法規定的法定代理、委托代理等權利，這也是其被視為特種代理的主要原因。

僅考慮家事代理權，這是夫妻關系親密的體現，強調夫妻雙方為共同體，旨在為家庭和諧提供保障。若從保護債權人擁有合法權益的角度考慮，以經濟情況為代表的諸多元素，均要納入考慮范疇，司法人員既要考量當地經濟水平，還要明確家庭收入與消費水平，綜合多方因素，對債務是否屬于家事代理權進行判斷。

綜上，對實踐案件而言，以經濟情況為依據，對家事代理涉及金額的具體標準加以明確，其意義十分重要，例如，債務人是否有賭博等不良嗜好，在過去一段時間頻繁舉債，債權人是否了解債務人情況，二者關系是否穩定等。簡而言之，在認定日常代理債務方面，若無特殊情況存在，該債務均為共同債務，債權人能夠證明債務擁有符合日常生活的可識別性即可，如果夫妻一方認為債務的產生，與日常事務并沒有直接聯系，則要進行舉證，確保自己所提出觀點有說服力。

二、夫妻共同債務處理分析

（一）日常生活負債

法律規定日常生活負債的目的，主要是強化夫妻共同體與二者關系。從舉證責任的角度來看，債權人只需要通過舉證的方式，證明債務真實存在，并且符合日常生活所涉及領域，債務在日常生活中發揮的作用，通常不在舉證之列。這是因為債權人往往無法控制債務是否全部用于日常生活，因此，只需要考慮當地生活狀況、借款人家庭條件等因素，便可認定債務是否為共同債務，即便非借款方能夠證明債務并非用于日常生活，最終結果仍不會產生異議。如果夫妻對日常開支有約定，債權人對約定內容有明確認知，非借款方僅需證明債權人了解并認可約定，便無需承擔還款的責任。另外，如果夫妻關系緊張，例如，處于分居或協議離婚階段，債權人對彼此關系知曉，同樣不能將債務視為共同債務。對相關案件進行處理時，以下情況也較為常見：債權人和債務人聯系過于密切，即債權人是債務人的父母、兄弟等，明確知曉借款去處并非日常生活，該債務也不滿足共同承擔的條件。

綜上，以現行標準為依據，對債務進行認定并處理，即便夫妻一方能夠證明債務并未用來維持日常開銷，由于債權人無法控制債務用途，因此，僅有一方舉證不能作為無需對責任進行承擔的依據。在實踐過程中，司法人員應當考慮債權人的主觀因素，如果一方舉證債務的用途是維持日常生活，在生活所需范圍方面，夫妻雙方曾進行說明或約定，非借款方可以證明債權人對內部限制有準確認知，那么，非借款方無需承擔償還超出限制范圍的債務的責任。

此外，即便從表象來看，債務與生活需要相符，但是債權人明確債務的用途并非維持日常開銷，此時，如果非借款方能夠證明上述情況，便無需對連帶責任進行承擔。在處理該債務時，可供司法人員考量的證據，主要是夫妻關系感情。從保護債權人利益、夫妻平等享有家事代理權的角度考慮，債務滿足生活需要的條件，便應被認定為共同債務，其用途通常不會給最終結果帶來影響，這是因為日常生活負債的作用，只要是保證家庭利益，基于此，夫妻雙方所需承擔責任為連帶清償。

（二）共同意思表示負債

關于夫妻達成合意共同舉債，現行夫妻債務解釋明確規定，此債務以債權人為主要責任人，由債權人證明雙方知情并同意債務產生，基于此，便可將其視為共同債務。此類債務強調夫妻對債務知情，通過書面承諾、口頭承諾等方式，對債務存在的認可加以表示。而現行法律以一般舉證規則為參考，要求債權人對個人主張進行證明，例如，夫妻的郵件、短信、聊天記錄，還有簽字的合同。但要明確一點，夫妻共同還款的行為，僅能表明非借款方了解借款方行為，考慮到夫妻雙方的法律關系，即便非借款方主動進行了還款，該行為也僅能被認定為“知情”，而非認可共同承擔債務，更不代表雙方共同借款。而現行夫妻債務解釋所提及共同意思表示，從司法實踐的角度看，通常代表發生舉債行為時，夫妻達成共識的意思表示，還款行為并不能夠作為將義務強加給非借款方的依據。

三、結論

通過分析上文所敘述內容可知，在處理夫妻債務問題時，司法人員要對債權人及婚姻家庭的保護加以考量，這是因為過度保護債權人，不僅會侵害非借款方的利益，還會動搖其他人對婚姻的信心，甚至促使他人利用各種手段防范配偶，婚姻穩定性必然會受到影響。要想做到平衡保護，司法人員應對道德風險引起重視，確保債權人、舉債人及其配偶的合法利益，均可得到全面保護。