低齡涉罪未成年人處罰措施的完善

劉薇薇

關鍵詞低齡涉罪未成年人 刑事責任年齡 收容教養 工讀教育

2018年12月2日晚，12歲的吳某因在家吸煙被母親用皮帶抽打，便拿菜刀砍了母親二十余刀，致其當場死亡，直至12月3日中午，鄰居發現異常，確認死亡后報警。而在12月12日因吳某未滿刑事責任年齡便被釋放。黑龍江13歲少年趙某強奸一名少女被釋放后又報復殺害被害人母親事件的發生后。類似于吳某弒母事件近年來時有發生，學界將其稱為“犯罪低齡化”。低齡未成年人涉罪行為的頻繁發生引起了社會對于該種現象的強烈關注，由于此類案件的犯罪人屬于未滿刑事責任年齡的未成年人，因此最后的結果通常都是像吳某一樣“一放了之”，此種處理結果引發了人們對于低齡涉罪未成年人處罰規定的強烈不滿。面對低齡未成年人涉罪行為的越發嚴重與相關處罰措施的缺失，因此有必要完善我國針對低齡涉罪未成年人的相關處罰措施以矯正、威懾未成年人同時安撫社會。

一、我國低齡涉罪未成年人處罰措施現狀

我國目前對于未成年人犯罪所持的刑事政策是“教育、感化、挽救”“教育為主，懲罰為輔”“寬嚴相濟”。未成年人犯罪一直是社會關注的熱點問題，我國對于低齡涉罪未成年人的處罰措施主要有：

（一）不予刑事處罰

根據我國《刑法》第17條規定可知，我國刑法對于未成年犯罪基本的原則就是未滿刑事責任年齡堅決不予刑事處罰。

（二）責令家長或監護人加以管教

我國《刑法》第17條規定因不滿刑事責任年齡而不予刑事處罰的責令家長或監護人加以管教，但卻沒有對家長或監護人如何對低齡觸法未成年人進行管教進行任何規定，該條款的規定實際上便相當于將該低齡觸法未成年人“一放了之”。

（三）收容教養制度

根據我國《刑法》第17條最后一款規定“因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監護人加以管教;在必要的時候，也可以由政府收容教養。”但是法律對于何時為必要的時候沒有明確的規定。

（四）工讀教育制度

《中華人民共和國預防未成年人犯罪法》第35條第二款規定：“對有本法規定嚴重不良行為的未成年人，其父母或者其他監護人和學校應當相互配合，采取措施嚴加管教，也可以送工讀學校進行矯治和接受教育。”第36條第一款規定：“工讀學校對就讀的未成年人應當嚴格管理和教育。工讀學校除按照義務教育法的要求，在課程設置上與普通學校相同外，應當加強法制教育的內容，針對未成年人嚴重不良行為產生的原因以及有嚴重不良行為的未成年人的心理特點，開展矯治工作。”

二、我國目前關于低齡觸法未成年人處罰的相關觀點

針對未成年人嚴重違法事件的不斷發生和我國現有政策的不足，我國學者對其進行了激烈的討論，形成了不同的針對觸法的未成年犯罪的理論，主要有以下幾種：

（一）刑罰處罰說

面對低齡少年涉罪行為的頻繁發生與我國對其處罰措施的不完善，一些學者提出了對低齡觸法少年適用刑罰措施。持此種觀點的主要有：

1.降低刑事責任年齡下限

面對犯罪低齡化的趨勢，我國有學者指出“隨著社會經濟、科學文化水平等各領域的發展進步，我國青少年的身心發育速度和水平有了很大的提高。經濟發達地區14周歲以下尤其是12、13周歲的未成年人已進入中學階段，社會認知和控制能力已經具備。”而在今年的兩會上，以全國人大代表、重慶市謝家灣小學校長劉希婭等30名人大代表也提出建議將我國刑法所規定的未成年人刑事責任年齡下限降低到12周歲。持降低刑事責任年齡下限的學者主要是認為在當今社會青少年早熟現象普遍，降低刑事責任年齡是順應社會發展的必要。

2.引進“惡意補足年齡”規則

惡意補足年齡規則是英美法系國家適用的一種判斷未成年人刑事責任能力有無的規則。面對我國的未成年人犯罪逐漸低齡化的趨勢，一些學者提出了引進國外的惡意補足年齡規則以應對我國的困境。有學者指出“惡意補足年齡規則是對以年齡為標準的刑事責任年齡制度的變通和改良，對于彌補我國現行刑事責任年齡制度的固有缺陷，應對未達刑事責任年齡未成年人惡性案件多發態勢，具有極為重要的價值和意義。”持“惡意補足年齡”規則的學者認為靈活的規則適用可以彌補我國剛性刑事責任年齡制度規定的不足，同時可以實現刑法懲罰犯罪功能與法律公義。

（二）教育矯正說

基于刑罰對低齡少年造成無法彌補的傷害和涉罪少年的重新開始，有學者提出了教育矯正的懲罰措施。教育矯正處罰可以避免產生“交叉感染”現象的發生，同時對于涉罪少年適應社會、回歸社會、融入社會有著積極的作用。“教育矯正的懲罰都是以教育的形式進行的，避免了超過少年容忍的限度，傷害少年的自尊，讓少年感到沮喪和絕望。”

教育矯正主張者主張“讓其自身意識到問題、并能預見問題，形成內在的預防體系。”教育矯正措施主要通過提高青少年的法制知識、家庭教育、學校教育、社會環境的水平矯正低齡少年的偏差行為。

（三）保安處分說

有學者認為，“將未成年人投入監獄，與社會隔離，會導致其喪失適應社會能力、缺乏工作能力，同時在監獄內‘交叉感染”，故不支持對低齡未成年人適用刑罰的處罰措施，同時由于僅僅適用教育矯正進行處罰過于寬松，因此提出了適用不同于刑罰的保安處分措施。在我國法律上并無保安處分的相關規定，但是實際上我國的收容教養、強制醫療、工讀教育及社會幫扶等措施都具有保安處分的性質。持保安處分說的學者認為我國在處罰措施上已有保安處分的性質，應在此基礎上完善針對低齡涉罪未成年人的保安處分處罰措施，有現實的基礎又不至于處罰過重對其造成傷害。

三、低齡涉罪未成年人處罰措施的完善

低齡未成年人涉罪行為的不斷發生愈發觸動社會的敏感神經，隨著公平公正觀念的深入人心，人們越發要求在保護低齡未成年人權益的同時也注重對其進行適當的處罰，在促使其回歸正途的同時平衡社會利益與未成年人保護之間的矛盾。低齡未成年人由于其身心的脆弱性使得其不能適用嚴厲的刑罰處罰，因此對低齡未成年人應適用非刑罰的處罰措施。以下是對完善低齡涉罪未成年人處罰規定的建議，主要包括四個方面：

（一）完善收容教養制度

收容教養制度是我國針對由于未滿刑事責任年齡而不予刑事處罰的未成年人的專門規定，收容教養制度實行已有多年，但仍有許多不足之處。針對我國收容教養制度的不足之處，提出以下完善建議：

1.將人民法院的少年法庭規定為決定主體。收容教養制度作為一種剝奪人身自由的處罰措施，有其一定的嚴厲性，有必要通過嚴格的司法程序來確定實施。而人民法院作為一個審判機構有中立性的要求，由其作為收容教養的決定主體有其合理性。同時為了維護未成年人的合法權益，可以由人民法院內部的專門的少年法庭進行審理。

2.明確收容教養制度的適用條件。對于收容教養的適用條件應結合該觸法未成年人的犯罪行為、家庭環境、社會環境等進行判斷。筆者認為適用條件應為：

（1）行為人的主觀惡性較大，父母或監護人無力監管的。

（2）沒有監護人的。

（3）父母或者監護人自身無法履行監護職責的。

（4）被害人可能實施報復的。

3.明確收容教養對象的權利。除了對收容教養對象賦予一般人的權益外，基于收容教養對象的特殊性還應賦予其更多的權益來保護低齡未成年人的權益，促使其健康成長回歸正途。筆者認為應增加以下幾項權利：

（1）撤銷申請權：對于悔改態度良好自覺遵守規定的未成年人，可以由其父母或監護人、執行人員向原決定法院提出申請撤銷收容教養。

（2）變更申請權：被收容教養人或其父母、監護人可向收容教養機構提出縮短執行期限的申請，有收容教養機構進行審查，符合規定的，由其向人民法院提出申請。

（3）探親權：可由該未成年人、父母或監護人向收容教養機構提出申請，收容教養機構根據該未成年人改造情況決定是否同意，并由其父母或監護人作為保證人。

4.賦予檢察機關對收容教養的監督權。對于公安機關對未成年人進行的偵查、法院的審判行為與收容教養機構的執行行為應由檢察機關依法進行法律監督，確保未成年人權利的維護與徇私枉法情況的出現。

5.專門的執行場所與人員。我國的收容教養場所較為混亂不利于低齡未成年人的健康成長，鑒于未成年人的特殊性與“交叉感染”現象的出現，可以成立專門的收容教養管教所，對低齡未成年人進行專門的管教。同時對執行人員進行專門化培訓，對被收容教養人員進行專門化的管理，照顧未成年人的身心發展，避免對被執行人造成傷害。

（二）完善工讀教育

工讀教育我國普通教育的一個補充，是一種為嚴重不良行為學生設置的專門學校教育。工讀教育作為矯正未成年人行為的專門教育有其存在的必要性，但我國當前的工讀教育尚存有較多的不足之處，必須對其進行完善，以充分發揮其矯正的機能，對此主要應從以下幾方面進行完善：

1.實行個別化的管理模式。工讀學校收治對象的特殊性導致了工讀學校必然實行與普通學校不同的管理模式，同時因收治對象個體之間問題的不同，有些是涉及暴力罪行、有些是涉及性犯罪行為、有些是財產罪行，因此工讀教育應實行個別化的教育模式，針對不同問題采用不同的教育方式。對每個問題學生進行問題產生原因、身體狀況、心理情況、家庭環境等進行全方位分析制定實施不同的教育方案，以切實有效地發揮工讀教育的矯正機能。

2.加強心理健康教育。家庭與學校教育的缺失極易導致未成年人心理問題的出現，以及為了避免在工讀學校矯正期間出現心理問題，工讀學校的心理健康教育是極其必要的。

3.加快去“污名化”進程。近些年來，一些工讀學校已經開始了去“污名化”，但主要的措施是改變名稱，其本質并沒有改變。

要想實現共學校從內到外的去“污名化”，一方面，政府應加大對工讀學校的投入，增強其師資力量，加大在物質方面的投入;另一方面，政府應引導社會輿論，宣傳工讀學校在矯正方面發揮的重要作用。通過一些具體可行的措施，改變社會對于工讀教育的詬病。

4.增強工讀教育中的強制性。工讀學校的目的是為了矯正涉罪未成年人因此在矯正過程中應適當具有強制性的要求。

（1）收治強制化。我國現在對于工讀教育的收治采用的自愿原則，導致很多實施了嚴重不良行為的未成年人仍然呆在普通學校或者流離于社會。

（2）教育矯正強制。工讀學校主要是通過對教育對涉罪未成年人進行矯治工作，因此對于涉罪未成年人不能像普通學校一樣太過放縱未成年人，對于涉罪未成年人應強制其接受尤其是職業培訓與法制方面的課程。

（3）休學、退學強制。對于工讀學校中的涉罪未成年人提出的休學、退學應由專門機構進行審查決定，不能由其自行決定。

（三）低齡涉罪少未成年人定期與不定期考察制度

對于避免涉罪少年涉罪行為的再次發生，應建立專人負責的定期與不定期考察制度，像是英國的對于判處兒童保護令的會安排一名專門人員對涉罪少年進行監督以督促其正確行為，對涉罪少年的行為進行監控，隨時了解其行為動向，避免涉罪少年觸法行為的再次發生。筆者認為應從以下幾方面建立考察制度：

1.考察對象。本文認為考察對象主要應為：

（1）涉罪情節輕微，主觀惡性較小，對社會不易造成極大危害的。

（2）涉罪情節嚴重但因年齡過低未被收容教養的。

（3）從收容教養場所中釋放，但仍有一定再犯罪危險的。

2.專人負責。對于涉罪少年的考察應安排專人進行，對涉罪少年的行為進行記錄分析該少年矯正的進展，進而安排對該少年下一階段矯正的方向。對于考察人主要應具有下列條件：

（1）身心健康，生活態度積極向上。

（2）了解青少年的身心發展規律。

（3）擁有專業的少年矯正知識。

3.考察內容。對于涉罪少年的考察應明確考察內容，避免對涉罪少年的正常生活造成干擾。本文認為考察的內容應為：

（1）涉罪少年家庭情況以及變化。

（2）涉罪少年在校情況。

（3）涉罪少年的日常生活中的情緒有無發生異常變動。

（4）對涉罪少年定期進行心理測評并保存相關記錄。

（5）對涉罪少年進行一定程度的法律宣傳。

4.考察期后的追蹤。考察期滿對涉罪少年不再進行考察，但是也要對少年考察期滿后的行為進行一定的追蹤。在考察期結束后，可以通過少年的父母、老師、同學、鄰居了解少年的行為情況，同時也要注意保密，盡量不要對少年的正常社會交往造成影響。

（四）低齡涉罪未成年人父母、監護人保證制度

在完善對低齡涉罪未成年人處罰的同時，也不能忽視父母、監護人責任，父母、監護人在未成年人的成長過程中作用甚大。我國刑法有規定對于未滿16周歲的涉罪少年可以責令其父母加以管教，但是該項條款的規定卻過于單薄，不利于對父母、監護人的管教形成一定的約束作用。通過父母、監護人保證制度將父母、監護人納入涉罪少年社會矯正過程中，利用一切資源矯正涉罪少年的行為。本文認為應從以下幾方面完善父母、監護人責任：

1.保證人資格。對于履行保證人職責的父母、監護人也應有一定的限制，本文認為承擔保證人責任的父母、監護人應具有以下條件：

（1）未喪失監護資格。

（2）有履行保證職責的能力。

（3）沒有吸毒、家暴、虐待等嚴重不良行為。

2.保證內容。父母和監護人履行保證職責，但同時為了避免父母、監護人的疏失，對于有些方面的不注意和以不知不履行保證職責，對于一些重要的方面應進行明確規定，主要有以下幾方面：

（1）確保涉罪未成年人不進入網吧、酒吧、歌舞廳、夜總會等不宜未成年人進入的場所。

（2）確保涉罪未成年人不得在父母、監護人的陪同下接觸受害人，避免對受害人造成二次傷害。

（3）確保與涉罪未成年人隨時保持聯系，避免其逃離監管。

（4）確保與涉罪未成年人每周至少有一次的深入溝通，聯系家庭之間的親密的關系。

3.保證人責任。為了確保父母或者監護人盡職履行保證職責，有必要對其設置一定的處罰措施以強制其嚴格履行保證職責。對于父母或者監護人不認真、拒不履行職責行為的處罰應以訓誡、書面警告、罰金、行政拘留為主。