網絡商業混淆行為的反不正當競爭法規制研究

張玉琪

關鍵詞互聯網市場 網絡混淆行為 反不正當競爭法 規制

近幾年，網絡市場高速發展，越來越多經營者在網絡平臺上開展商業活動，極大刺激了經濟發展。但是這也造成了激烈的市場競爭，催生了一批新型不正當競爭行為，網絡商業混淆行為就是其中的典型代表。2018年《反不正當競爭法》進行了修訂，增加了針對網絡商業混淆行為的規制條款，但是網絡市場不同于傳統市場，具有特殊性，《反不正當競爭法》仍有規制漏洞。因此，有必要對網絡商業混淆行為的理論和法律規制進行研究。

一、網絡商業混淆行為的概念及特征

網絡商業混淆行為是傳統商業行為的新形式，仍然屬于不正當競爭行為，它指在互聯網市場中的商業混淆行為，即利用網絡技術實施的商業混淆行為。網絡商業混淆行為披著一層網絡的外衣，與傳統市場下的商業混淆行為有所不同，它的特征主要體現在行為主體和客體上：

在主體方面，網絡商業混淆行為所牽涉的主要有三類：網絡市場中各類平臺的用戶、混淆者與被混淆者。但是形成該行為的主體是混淆行為人，即我國《反不正當競爭法》將其定義為“提供商品或者服務的自然人、法人和非法人組織”。但是在互聯網市場中充斥著各種形式的經營者，有些經營者甚至沒有進行傳統的工商登記注冊，他們實施的混淆行為對市場也造成了不良影響，因此互聯網市場中的混淆行為主體較為寬泛，包含一切從事網絡經營活動的經營者。

在行為客體上，網絡商業混淆行為的客體是其他網絡經營者商品或服務的特定標識，但是所針對的是特定標識歸屬于網絡市場。我國2018年修訂的《反不正當競爭法》針對網絡商業混淆行為，在第6條中專門增加了一款：“經營者不得實施下列混淆行為，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯系：（三）經營者擅自使用他人有一定影響的域名主體部分、網站名稱、網頁等。”該條款具體指出了網絡混淆行為侵犯的客體。

二、網絡商業混淆行為的表現形式

（一）網頁混淆

網頁，是網站基本的構成要素，也是各種網絡服務以及網絡應用所依托的媒介。網頁由各種信息組成，比如圖像、音頻、視頻、導航欄信息等。網頁制作者按照一定的排列方式將這些元素組合排列，用以向外界傳達信息，提供網絡應用服務。網頁混淆就是混淆者通過將網頁組成元素進行組合排列，仿制被混淆者已有網頁的行為。混淆者通過制作與之相似的網頁、設置搜索信息、設置超鏈接等方式，使購買者誤認為該網頁是自己所尋找的網頁，或者與原本要搜索的網頁之間存在某種緊密聯系，進而導致購買者產生誤認，侵害被混淆者的合法權益。

（二）域名混淆

域名，是由一串用點分隔的名字組成的Intemet上某一臺計算機或計算機組的名稱，用于標記數據傳輸時計算機的IP地址。域名就像上網單位的名片，具有標識性和唯一性。域名對網絡商業活動的開展非常重要。域名混淆通常有兩種方式，一種是搶注域名，一個域名只能注冊一次，相當多網絡經營者未及時注冊，當其想在網絡開展商業活動時，發現與自己相關的域名已被注冊。不僅如此，還有人惡意搶注他人域名，以便日后高價出售。另一種則是域名仿冒，域名的審查不如傳統商標，只要改變一個字符就可獲得批準，這樣混淆者就可以通過仿冒他人域名使用戶產生認識錯誤，最終獲利。

（三）鏈接混淆

鏈接，是指從一個網頁指向一個目標的連接關系，所指向的目標可以是另一個網頁，也可以是相同網頁上的不同位置、圖片、文件等。鏈接混淆更像是一種“搭便車”，混淆者通過設置鏈接端口的方式，將自身網站上的鏈接與其他知名企業的網站相連，讓網絡用戶產生誤解，進入混淆行為人的網站，混淆行為人通過此舉提高了自己網站的知名度，宣傳了自己。“而且，混淆者還可以通過在自身網站加設某些商業產品或互聯網應用的鏈接，將原本想要購買知名企業產品或互聯網應用的購買者錯誤地引向自身的產品或互聯網應用，從而獲取不當利益。

（四）網絡廣告混淆

這類混淆形式遍布于在互聯網市場，在我們瀏覽的網頁中，視頻軟件，手機APP中總能看到其身影，是目前非常普遍的網絡商業混淆形式。網絡廣告相較于傳統廣告而言，傳播速度快，范圍廣，收益大于支出。網絡廣告混淆主要是通過關鍵詞和虛假宣傳發揮其作用。混淆行為人通過仿冒其他經營者廣告或者在廣告中穿插涉及其他經營者商標的關鍵詞兩種手段侵害其他經營者權益，損害互聯網市場秩序。

三、我國網絡商業混淆行為規制的缺陷

（一）認定標準不明確

首先表現在網絡商業混淆行為的定性上，《反不正當競爭法》第6條將其規定為“（三）擅自使用他人有一定影響的域名主體部分、網站名稱、網頁等”。但是在互聯網市場中混淆行為人更多的是使用一些隱蔽的技術手段形成混淆，如前述中使用的鏈接混淆和在網絡廣告中使用關鍵詞混淆，這兩種方式在目前互聯網市場中是不被禁止的手段，被混淆行為人頻繁使用，但是依據現在的規定確不能對其采取規制，這就表明了“擅自使用”這一認定標準是有漏洞，有待完善。

此外，2018年修訂的《反不正當競爭法》在主體規定上刪去了“營利性”這個標準，但是該標準在實踐中仍被使用，不過這個標準并不完全適用于網絡市場。雖然網絡商業混淆行為隸屬于不正當競爭行為，它的構成也要求行為主體存在競爭關系，但是網絡市場經營方式多種多樣，經營者之間的關系也不僅僅表現為直接的競爭關系，還有各種復雜的間接競爭關系，因此在認定時要對涉案者充分考慮，避免產生對網絡混淆行為涵蓋范圍過于狹窄的問題。

（二）責任規定不完善

當前針對網絡商業混淆行為的法律責任規制方面也存在一些缺陷。首先，網絡市場的經營者與傳統市場中的一樣，也會因為商譽受損而遭受到間接損失。但是目前對于這部分的間接損失沒有具體的規定，也缺少計算標準、如何賠償等規定。其次，現階段法律責任規制結構不完善，主要規定了混淆行為人所要承擔的民事責任和行政責任，缺少刑事責任的專門規定，并且責任形式過于單一。除此之外，對該行為的處罰力度總的來說還是過于微小的，混淆行為人的收益是遠遠高于賠償金的。

（三）行政執法與監管存在障礙

目前網絡市場反不正當競爭行為執行主體是市場監督管理局。它與我們的司法機關不同，他屬于行政機關。想要恰當的處理網絡商業混淆行為，就需要專業知識豐富的執法人員，且這類案件的工作量巨大，認定復雜，但是市場監督管理局處理這類網絡不正當競爭行為的專門機構和人員幾乎沒有，因此這類案件的處理難免有不完美的地方。

在監管方面，傳統的網絡監管系統采用的是“點對點”模式，但是當前互聯網覆蓋領域寬泛，這種傳統方式覆蓋面小且容易重復，與快速發展的網絡市場不相匹配，造成監管效率低下。

四、完善我國網絡商業混淆行為規制的建議

（一）加強網絡商業混淆行為的立法保護

首先，完善對網絡商業行為主體的認定標準。互聯網市場中的經營者不同于傳統市場，它不一定要經過工商登記，所以可以相對自由的進入網絡市場。有些混淆者甚至沒有進行商業活動，但他已獲利且損害其他經營者、消費者的利益。因此，要結合互聯網市場的特點擴大主體范圍，避免有“漏網之魚”。與此同時，也要完善“擅自使用”認定標準，可以通過司法解釋，加強相關的法律建設，為更好的解決網絡商業混淆案件提供依據。而且，網絡環境中反不正當競爭法也面臨著商標法、廣告法和知識產權法等問題，網絡商業混淆行為的處理也同樣離不開這些配套法律的支持，這就需要做好它們之間的銜接工作，避免出現“都規制”或“都未規制”的情況。

（二）健全法律責任規定

在針對網絡商業混淆行為的法律責任規制方面，我們應完善間接損失的計算標準，增加賠償的具體規定。一般情況下法院是將其作為民事侵權，追究民事責任。我們可以在此基礎上適當增添民事責任的種類，比如排除妨礙、停止侵害等。特別情形下如混淆者的行為造成犯罪時，我們也可添加一些刑事責任規定，嚴厲打擊不正當競爭行為。如此以來，三種責任形式便可相互銜接，完善了責任規定結構，可以有效規制網絡商業混淆行為。除此之外，針對當前我國《反不正當競爭法》中對混淆行為人處罰較輕的情況，可以加重對行為人的懲處力度，適當引入懲罰性賠償機制，如多倍賠償機制。

（三）提高執法和監管水平

執法上，需建立更加完備的執法體系。我國目前的執法機關內部需要進行明確的職責劃分。國家市場監督管理局身為專業執行機構需合理分配各部門的職責，確保各機構能夠獨立運行、獲得相應的執法權，讓網絡商業混淆行為由專業的執法人員來處理，從而有效解決執法方面面臨的問題。其次，在提高監管機構效率方面，我們可以從以下幾個方面入手：首先，學習外國先進的監管技術，引入一些尖端的技術設備，這樣可以有效收集更多的證據信息。其次，還可以開辟一些專門的網絡不正當競爭行為舉報渠道，讓公眾都參與到監管中，這樣可以更好的打擊網絡不正當競爭行為。最后，工作人員的專業能力也同樣影響監管水平的高低，為此我們需要提升工作人員的監管能力，定期開展一些專業培訓活動，聘請一些專業技術人員做指導，從內部提升監管的效率和水平。