論網絡言論自由與隱私權的沖突與協調

侯尚鵬

關鍵詞網絡言論自由 隱私權 權利沖突 協調措施

網絡言論自由權和隱私權都是公民享有的基本權利，當二者發生沖突時，如何能夠平衡的保護這兩種權利，是我們不可回避的問題。所以本文，重在探討與構建言論自由與隱私權的協調措施，希望能夠更好的保護這兩種權利。

一、網絡言論自由和隱私權的基本理論

（一）言論自由的內涵

世界各國對言論自由的保護都達成共識，但是對言論自由的確切定義卻沒有達成一致的意見。在《牛灃法律大辭典》中，對言論自由解釋為“公民在任何問題上均有口頭、書面、出版、廣播或其他方法表達意見或看法的自由”。學者甄樹青在他的《論表達自由》一書中將表達自由歸納為10種類型，包括狹義論，廣義論，中義論等類型。理論界也主要是從廣義和狹義的角度來界定言論自由。兩者區別在于：狹義論認為，言論自由主要是通過口頭來表達自己內心的想法，其內容涉及政治、生活、哲學等許多領域。廣義論認為人民可以在意志自由的情況下表達內心的想法，不限于口頭形式，還包括書面，肢體動作等方式來表達思想。因為言論自由的核心是把一個人內心的想法表達出來，只要能把內想法傳達給他人，表達的形式就顯得不那么重要。所以本文主要采取廣義論，認為言論自由的表達可以超越口頭形式，通過書面，動作，互聯網等形式來表達。

（二）隱私權的內涵

“隱私權”的概念最早是在1890年由美國學者山姆利·沃倫提出的。他于《哈佛法律評論》上發表了一篇文章《隱私權》，文章指出隱私是一種權利。根據我國著名法學家王利明的觀點“隱私權，是指自然人享有的私人生活安寧與私人生活信息依法受到保護，不受他人侵擾、知悉、使用、披露和公開的權利”。這種觀點也是大多數學者所持的觀點，他對隱私權的主體給出了明晰的界定，認為隱私只與自然人有關系。并且對隱私權的范圍做出了界定，包括個人私生活安寧和私人生活信息兩部分。

二、網絡言論自由與隱私權的沖突

（一）網絡言論自由與隱私權沖突的原因

1.利益沖突性

人是權利的邏輯起點和最終歸宿，“權利是不同的利益和不同的價值的體現和產物”。保護個人隱私權要求一些信息的私密性，必定會限制其他人的言論自由;保護言論自由權又要求言論公開性，流動性，也勢必會侵犯他人隱私權。所以隱私權和網絡言論自由權是基于權利所保護利益的沖突導致了權利本身的沖突。

2.本質對抗性

隱私權保護的是人的隱私，其本身是一種絕對權、專屬權，是一種消極的防御權。表現為自然人可以對屬于隱私范圍內的事項自主決定，拒絕涉及隱私的信息被他人得知或者傳播。而言論自由屬于積極地、主動地表達權，并非專屬權。表現為將內心真實想法表達于外部，可能是自己主觀性的言論，也可能是涉及他人的信息。從本質上來講言論自由權也是一種鼓勵人們傳播信息的權利，因而具有開放性和共享性。

3.地位不平等性

從立法者的角度來看，我國比較重視對言論自由的保護，我國歷史上的四部憲法都對公民的言論自由權加以明確規定。相對于言論自由權來說隱私權并沒有被作為一項憲法基本權利而被加以保護。對其保護體現于一些法律之中，《民法總則》中明確將隱私權作為一項獨立的人格權，《刑法》第253條規定了“侵犯公民個人信息罪”，以及《中華人民共和國侵權責任法》第36條，規定了利用網絡侵害他人合法權益的網絡用戶、網絡服務提供者應當承擔侵權責任。由此可見，言論自由與隱私權的法律地位明顯不同。

（二）網絡言論自由與隱私權沖突的表現

1.網絡言論自由對隱私權的侵犯

首先，私自曝光個人隱私。最典型的就是對于明星的私生活的曝光，明星雖然身披一定光環，但他們也有相應的隱私權。過度曝光明星甚至其家人和朋友的私生活，其實已經侵犯了他們的隱私權。還有基于個人原因，為了打擊報復別人而在網上故意泄露他人重要信息，很可能會給別人帶來重大傷害。如2008年在新鄉市五一大道發生一起命案，起因是前男友林明因為女孩周春梅與其分手并斷絕聯系。遂在網絡上編造事實，博取網友同情，得到了女孩的居住地址，找到女孩學校殘忍地殺害了她。這是一起典型的人肉搜索引發的故意殺人案件，可見言論自由控制不好可能帶來巨大危害。

其次，信息享有者未經授權發布、傳播他人信息。網絡上有許多網絡服務提供者利用自身在網絡中的特殊地位，可能會獲取許多網民的個人信息。他們可能會將個人信息私自發布、轉賣來謀取利益，這種未經授權就散布個人信息的行為侵犯了他人的隱私權。例如我們經常用的一些電腦軟件，或者手機APP，用戶想要使用其服務一般都要用個人信息進行登記注冊。一些重要的個人信息甚至包括自己在網上的一些活動軌跡就會被這些網絡服務提供者收集。這些信息收集者也就順理成章成為信息享有者，他們很可能會不正當的利用這些個人信息從而侵犯個人隱私權。

最后，網絡造謠。有些網民為了發泄心中不滿，故意在網上造謠詆毀他人名譽。很可能擾亂他人私生活安寧，甚至給他人造成嚴重的精神傷害。如2011年5月初一條謠言稱“少林寺方丈釋永信嫖娼被抓”，引起網民火熱討論。這起網絡造謠事件直接造成了公眾對釋永信本人的誤解，打破了其原本的平靜的生活造成很大困擾，侵犯了釋永信的隱私權。網絡造謠的事情層出不跌，已經成為侵犯個人隱私權的重要原因。

2.隱私權的保護對網絡言論自由的限制

網絡言論自由權的行使邊界就是對隱私權的保護范圍。

一方面，公民隱私權的合理行使必然會限制公民網絡言論自由的行使。在網絡中許多人對自己個人信息都嚴格保密，一旦發現侵犯隱私權的行為進行正常的言語警告甚至投訴都屬于合理的行使隱私權。對隱私權的合理保護雖然限制了言論自由，但這是符合人類正義價值和法律要求的。

另一方面，公民隱私權的過度行使或者過度保護，會對網絡言論自由權造成極大的限制。如一些明星、公務人員、甚至包括“網紅”，他們許多個人基本信息并不是什么秘密，并且基于其職業特殊性或者社會需要;公民有權利知道一些基本信息。這樣也方便公民監督和社會管理。

三、網絡言論自由與隱私權沖突的協調措施

（一）確立網絡言論自由與隱私權沖突的協調原則

第一，合法性原則。言論自由權已經被明確的寫入憲法，隱私權雖然還未入憲，但在國家的許多法律法規中都對其進行規定。不論是行使網絡言論自由權還是對隱私權的維護，都不得違反法律的規定。

第二，公共利益優先原則。公共利益包括代表的是不特定多數人的利益。我國《憲法》第51條就規定了公共利益原則：國家、社會、集體的利益受到法律保護不得損害。當網絡言論自由權與隱私權發生沖突時，首先應該考慮公共利益原則。

第三，利益衡量原則。利益衡量原則倡導中庸之道，這對于當今社會依然有指導意義。我們既不能過分限制言論自由權的行使，也不能忽視對隱私權的保護，而是應該尋求一個平衡點。對隱私權的保護，要區分公眾人物和普通民眾。如公眾人物由于自身職業特殊性許多個人信息不屬于隱私，可以降低對這些信息的保護。

（二）完善我國立法體系建設

與傳統言論形式不同，網絡空間中的言論不僅涉及言論發布者、受眾以及作為規制者的政府，還涉及網絡服務商，包括網絡接入服務提供商（ISP）以及網絡內容服務提供商（ICP）。我國可以通過網絡立法的模式對網絡言論自由權的法律屬性、適用范圍以及“網絡服務提供商”等相關主體的法律責任進行明確規定。

首先，網絡立法的作用體現在兩點：

第一，明確了網絡服務者的責任，使其能夠對網民言論自由權的行使做出合理的引導。

第二，促使網絡服務者提高相關網絡技術，用以合理的規制網民的言論自由。

其次，網絡立法也有其缺陷性，針對法律的滯后性，我們可以通過司法解釋的形式不斷充實法律。

（三）加強網絡行業的規范與管理

首先，有關部門要對網絡服務者進行科學管理。網絡服務商作為重要的網絡參與者對網民的網絡言論自由的表達會產生巨大影響。法律途徑只是從網絡外部進行規制，而網絡服務者可以從網絡內部引導、規制網民的言論自由。有關部門可以對網絡服務者或者網絡平臺進行科學管理，使這些重要的網絡參與者對于侵犯隱私權的網絡言論進行合理引導。網絡中更應該注重青少年隱私的保護，保護青少年的隱私更有利于他們健康成長。

（四）提高公民的網絡素養，培養網絡倫理道德

網絡上更需要道德的約束。一方面，學校需要重視網絡道德的教育，培養學生們良好的上網習慣。另一方面，可以利用網絡的便捷性、廣延性等特證，通過有影響力的網絡平臺來引導網絡道德。使網民們的價值觀，世界觀受到潛移默化的影響，形成良好的網絡倫理道德。公民網絡素養的提高是協調網絡言論自由與隱私權沖突的最好途徑。