認罪認罰案件中對證據(jù)繁簡關(guān)系的探討

陳媛媛

摘要：認罪認罰制度是我國刑事訴訟改革中確立的一項新制度，面對目前案多人少的緊張形勢，司法系統(tǒng)的辦案壓力急劇增長。認罪認罰制度的確立，為辦案效率的提高和實現(xiàn)案件的繁簡分流提供了新渠道，但無疑對如何把握證據(jù)的繁簡關(guān)系也提出了挑戰(zhàn)，從主觀性證據(jù)和客觀性證據(jù)出發(fā)，審查被追訴人自愿認罪認罰的真實性，把握證明標準問題中質(zhì)和量的關(guān)系，對實現(xiàn)認罪認罰案件的效率與公正有著積極意義。

關(guān)鍵詞：認罪認罰;繁簡分流;辯訴交易

認罪認罰制度的確立是刑事訴訟改革中的一大亮點。認罪認罰程序簡化了庭審程序，為以審判為中心制度的落實創(chuàng)造了條件。認罪認罰是一項制度，同時也是一項權(quán)利。認罪認罰制度主張"程序從簡，實體從寬"。實體從寬并不等同于實體方面的簡化，其涉及的是處理結(jié)果，而并不是實體的簡化。

一、認罪認罰制度的實質(zhì)

認罪認罰制度確立之后，眾多學(xué)者將其等同于美國的辯訴交易。美國的辯訴交易是檢察官和被告方之間的“認罪討價還價行為”，該制度在偵查程序中降低了證據(jù)標準，加快了搜集證據(jù)的步伐，但美國的辯訴交易制度省略了庭審這一重要環(huán)節(jié)，導(dǎo)致難以做到罪責刑相適應(yīng)，。我國的認罪認罰制度雖然類似于辯訴交易，但其程序上從簡，實體上從寬的本質(zhì)是與辯訴交易相區(qū)別的根本點。

受職權(quán)主義訴訟模式的影響，認罪認罰制度是由國家權(quán)力為主導(dǎo)推動訴訟程序的進行。^[1]被追訴方和控方處于不平等的地位，被追訴方在很大程度上只能對控方的建議表示同意與否，而并未被看成是可以同控方進行平等協(xié)商的主體。因此，如何在提高辦案效率的同時保障辦案的公正是值得關(guān)注的問題。

二、認罪認罰制度中證據(jù)的適用

認罪認罰制度適用的初衷是為了實現(xiàn)繁簡分流，改善目前案多人少的困境。在辦案效率得到提高的情況下，案件的審理質(zhì)量同樣值得我們研究。證據(jù)在案件中如何適用是一大難點，其中對證據(jù)的繁簡把握更是會影響到辦案效率和質(zhì)量。

從客觀性證據(jù)和主觀性證據(jù)來把握證據(jù)的繁簡關(guān)系。我國目前沒有主觀性證據(jù)和客觀性證據(jù)的分類，但在認罪認罰案件中為了更好把握不同證據(jù)的適用方式，我們將根據(jù)內(nèi)容的穩(wěn)定性和證據(jù)的可靠性程度，對刑事訴訟法中的證據(jù)進行劃分。^[2]主觀性證據(jù)以人為載體，受主觀因素影響且不穩(wěn)定，客觀性證據(jù)以人以外的物為載體，不易受主觀因素的影響，穩(wěn)定性較強。

根據(jù)主觀性證據(jù)和客觀性證據(jù)的特征，在認罪認罰案件中應(yīng)重視對客觀性證據(jù)的搜集和適用。當主觀性證據(jù)不是真實意愿情況下的表達，此時的證據(jù)則會阻礙辦案的效率，甚至?xí)霈F(xiàn)冤假錯案。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供，該規(guī)定打破了"口供中心主義"的壁壘，因此在認罪認罰案件中對于證據(jù)的適用重點應(yīng)置于客觀性證據(jù)方面，以客觀性證據(jù)為主，探求主觀性證據(jù)和客觀性證據(jù)的契合處。

從自愿認罪認罰的角度把握證據(jù)的繁簡關(guān)系。自愿認罪認罰是適用認罪認罰從寬制度的前提，因此審查自愿的合法性非常必要。無論是認罪認罰案件還是非認罪認罰案件，非法證據(jù)排除規(guī)則同樣適用，司法機關(guān)應(yīng)審查被追訴人認罪認罰的自愿性。相對于其他案件，有罪供述在認罪認罰案件中的地位更加重要，對口供等關(guān)鍵性證據(jù)需要用印證的方式進行審查、檢驗。^[3]自愿認罪認罰是從寬處理的開始環(huán)節(jié)，只有認罪認罰的自愿性得到保障，口供才具有可信度，根據(jù)口供而收集的其他客觀性證據(jù)才能更全面。證明被追訴人自愿認罪認罰的證據(jù)不僅不能簡化，反而應(yīng)該給予高度重視。

從證明標準的角度把握證據(jù)的繁簡關(guān)系。證明標準問題是刑事訴訟證據(jù)中的核心問題，其是衡量刑事訴訟證明結(jié)果正

確與否的準則。“證據(jù)確實、充分”是我國刑事訴訟法的證明標準。不同案件中，“證據(jù)確實、充分”標準的界定，需結(jié)合不同的案情加以分析，如在簡單輕微的認罪認罰案件中，對于雙方均無異議的事實，且該事實屬于核心證據(jù)，則只需其他證據(jù)稍加印證就能形成完整的證據(jù)鏈，此時其他輔助證據(jù)就可以簡化。證明標準不僅關(guān)系到證據(jù)的質(zhì)，還關(guān)系到證據(jù)的量。當證據(jù)足以形成完整的證據(jù)鏈，且能相互印證，證據(jù)的繁簡則讓位于證據(jù)在質(zhì)這一方面的要求。

三、證據(jù)的繁簡所體現(xiàn)的價值

任何制度的設(shè)計安排均有其價值存在，認罪認罰制度的確立對實現(xiàn)司法資源的合理配置具有重大價值。認罪認罰案件中對證據(jù)繁簡關(guān)系的把握更是高質(zhì)量實施該制度的基礎(chǔ)。

對證據(jù)繁簡關(guān)系的把握體現(xiàn)了效率價值。針對不同的案情，證據(jù)在質(zhì)和量方面的要求也有所有不同，"一刀切"的做法，在目前案多人少的形勢下已難以維持。認罪認罰制度的重要作用之一就是提高了辦案的效率，緩解了司法工作人員的壓力。

對證據(jù)繁簡關(guān)系的把握體現(xiàn)了自由的價值。是否認罪認罰屬于被追訴人可選擇的權(quán)利范圍，在其認罪認罰的前提下，可對一些核心證據(jù)以外的輔助證據(jù)予以簡化，當然這并不意味著被追訴人喪失了公正審判權(quán)。

對證據(jù)繁簡關(guān)系的把握體現(xiàn)了秩序價值。認罪認罰制度可以使被追訴人獲得從寬處理的機會，具有一定的社會價值。對于證據(jù)繁簡關(guān)系的理解更有利于增強公眾對認罪認罰制度的認識，彰顯出該制度存在的價值，對營造誠實守信的社會環(huán)境具有重大意義。

認罪認罰制度在堅持"程序從簡，實體從寬的”的前提下凸顯訴訟效率，堅守公正底線。在認罪認罰案件中，證據(jù)的繁簡是重要問題之一，盡管目前沒有具體相關(guān)法規(guī)，但隨著實踐而產(chǎn)生的證據(jù)繁簡問題在刑事訴訟制度的改革中終究會得到妥善處理。

參考文獻

秦宗文. 認罪認罰從寬制度的效率實質(zhì)及其實現(xiàn)機制[J]. 華東政法大學(xué)學(xué)報，2017（04）：30-41.

樊崇義，李思遠. 刑事證據(jù)新分類：客觀性證據(jù)與主觀性證據(jù)[J]. 南華大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016（01）：84-88.

魏星，孟慶輝. 認罪認罰案件的證據(jù)審查與運用[J]. 北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2020（01）：7-10.