非洲豬瘟和新冠肺炎疫情背景下的中國生豬市場市場分割研究

郭利京 林云志

（安徽財經大學經濟學院，安徽蚌埠 233030）

1 引言

2018年8月份之前，國內生豬、豬肉流通是沒有限制的，而在非洲豬瘟疫情出現后，開始地區間限運，不同地區間生豬價格開始分化，生豬主產區如東北三省、山東、河南等價格跌至10元/kg左右，而生豬主銷區如江蘇、上海、浙江等價格上漲至18元/kg，甚至更高。在這樣的背景下，研究生豬市場價格分離有其必要性。隨著國內生豬運銷政策的調整，生豬產銷區的價格也隨之改變。因此有必要梳理非洲豬瘟疫情后我國生豬運銷政策，以及生豬價格地區間分離或整合情況，包括2020年年初以來的新冠肺炎疫情造成的國內地區間封鎖對生豬價格的影響。

市場市場分割是學術界的熱門研究領域，許多理論都致力于揭示市場市場分割的學理成因與市場分割的各種得失。全國生豬市場價格作為我國“菜籃子”工程的重要指標，具備非常豐富的研究條件。首先從市場分割角度來看，全國生豬市場規模巨大，對于民生生活質量影響顯著。根據國家統計局數據顯示，2019年全國生豬消費達到4 255萬噸，雖然較2017年的5 451.8萬噸和2018年的5 403.742萬噸出現明顯下降。但市場規模依然十分龐大，加上中國長久的飲食習慣等因素，生豬市場前景依舊明朗。其次，從對市場市場分割的認識與重視程度看，雖然全國生豬市場規模明顯，但是對于全國31個省（區、市）來說，生豬市場價格存在明顯的差異。考慮到市場市場分割對于建立健全市場經濟體制的意義，由于行政區域劃分所導致的地方保護主義和不同地區經濟水平發展的差異，結合“碎片市場”的理論，可以大致判斷中國生豬市場依然存在明顯的市場分割。因此如何定量判斷中國生豬市場的市場分割程度，以及如何研究在非洲豬瘟和新冠肺炎疫情背景下中國生豬市場的市場分割程度，成為比較有意義的現實問題。

考慮到已有不少方法從各個角度來研究市場市場分割，如“貿易流法”“生產法”“相對價格法”“經濟周期法”“問卷調查法”“邊界效應分析法”等，運用相對價格法研究中國生豬市場的市場分割度比較合理，選用外三元生豬價格作為研究指標對研究模型進行測度，具有可靠性和可行性。實際上，國內相關方面的研究已經比較充分，郭利京等[1]在2011年就曾開展過中國養豬業市場整合的研究，本文也僅僅是把研究方式放在新的市場背景下作相應的拓展。

2 理論基礎與研究方法

市場分割的實質就是限制資源的流動，使經濟要素固化，從而把大市場變成小市場，大企業變為小企業。在當今中國，打破這種市場分割的抓手就是在經濟領域破除行政區域的界限，讓這些人為的貿易壁壘得以消除，從而讓每個地區固化的市場統一起來，形成一個全國范圍的大市場，讓商品真正在整個國家間流轉起來。

為了測度當今中國的市場分割程度，許多學者作了有益的探索。在前人的研究中，一般采用6種方法來構建這一指標：“貿易流法”“生產法”“相對價格法”“經濟周期法”“問卷調查法”“邊界效應分析法”。這6種方法各有利弊。

“貿易流法”是利用貿易流量的變化測度市場的分割情況[2]，其中心思想是通過一個地區或部門內部的貿易流量變化與整個國家或者行業總的貿易流量變化進行比較，分析其所占比重是增加還是減少，以此判斷整個國家或行業內部的市場分割狀況是改善還是惡化。該方法有其合理性，也很容易理解與操作。但是其缺點同樣明顯，影響貿易流量的因素太多，對一些標準化商品受價格影響導致貿易量的大幅波動，而無法得出準確結論等都被廣泛質疑。

“生產法”是在發現“貿易流法”缺陷后產生的，其利用產出結構和生產效率的手段判斷市場市場分割程度[3]。該方法改善了“貿易流法”的缺陷，但還是存在諸如評價結果差異過大等問題。為此，找出一種更為合理的測度方法，不僅能夠準確判斷出市場市場分割趨勢，同時還能找出其背后隱藏的因素就顯得尤為重要。在這一背景下，“價格法”的出現較好解決了上述問題。

“價格法”利用相對價格波動范圍的檢驗來測度市場分割的趨勢，比較好地利用了價格這一最有效的經濟數據，真實反映了市場市場分割的情況[4]。

“經濟周期法”是測算各地區經濟周期的相關程度來考察市場分割狀況，該方法認為如果各地區的經濟周期相關度越高，則市場市場分割程度越高[5]。但考慮到不同地區存在經濟發展的差異，而經濟周期法很難顧及不同地區的差異性，因此缺乏有效的可比性和實踐性。

“問卷調查法”則是設計問卷調查相關人員對我國地方保護的狀態、政府致力于減弱地方保護的政策是否有效，以及詳細分析地方保護的手段和方法所表現出來的特征等進行研究，進而提出減弱我國地區市場分割的政策建議[6]。可是問卷的設置本身存在很大的局限性，加上被調查用戶的自身水平的高低，所以該方法也有很大的局限性。

“邊界效應分析法”是以貿易理論為基礎，認為地理邊界是影響貿易的重要因素。有眾多學者運用邊界效應方法對中國省內、省際和行業邊界壁壘進行了研究[7]，該方法強調市場分割所形成的價格差異是來源于成本差異和利潤差異的變動。邊界效應分析法雖然考慮到地界因素，同時也區分相關產品市場，但建模不便，計算復雜，不易實踐。

為了定性分析全國地區生豬市場市場分割現狀，需要構建一個經濟市場分割測度指標，以此來判斷全國地區生豬市場在非洲豬瘟和新冠肺炎疫情背景下市場分割的變化。前文所介紹的6種測度方法，各有千秋。從我們的研究角度與研究認識來看，價格是商品供求關系的晴雨表，是經濟要素流動的調節器，通過對價格的發掘、研究，能更好認識市場的問題。為此，我們采用相對價格法來研究全國生豬市場的分割狀況。

3 生豬市場市場分割實證分析

3.1 實證原理和數據處理

相對價格法原理的理論基礎是“一價定律”，該理論認為在市場分割的市場中，對于同種商品在剔除運輸等交易成本后，即使在不同地點其價格也應相同[8]。在此基礎上，薩繆爾森提出了“冰川成本”模型，認為如果兩地之間市場完全整合，商品可以自由流動，并且沒有套利機會，地區之間價格仍然不會絕對相等，即認為只要地區間產品的價格差異在某個特定的區間內波動，就可以認為是趨向于市場分割的，地區之間的市場是整合的。

在計算方法上計算相對價格，首先需要構建出（t×m×k）三維的面板數據，t為時間年份（t＝1，…，T），m為地區（i，j＝1，…，N），k為商品種類（k＝1，…，K）。在t時期，對于某一商品k，在i和j兩個地區的價格分別為Pkit和Pkjt，根據“冰川價格”模型，同時期同種商品在兩地的相對價格為：

同時研究為了避免因兩個地區的匹配順序不同而影響到相對價格的方差，對相對價格取絕對值，進而得到：

式3.1.2表示在同一時期，同種商品在不同地點的價格差異，這種相對價格的差異可能是由運輸成本外部條件導致的，也可能是由于商品自身的內在特性即：，其中a(k)是商品的個體特征，εkijt是外部條件差異。通常采用去均值法，即：

式3.1.3中qkijt就是剔除了商品個體特征的相對價格的變動部分，它僅僅與市場環境和市場條件，以及一些隨機因素有關。其中最后，我們再用qkijt計算商品k相對價格波動的方差var(qkijt)，我們稱之為市場價格分割指數或市場分割指數，其數值越大，我們認為市場分割程度越大，其數值越小，市場分割程度越低。

本文的原始數據來自中國畜牧獸醫信息網，涵蓋了全國31個省、直轄市和自治區，時間上從2019年6月至2020年4月，選用外三元生豬商品價格（考慮到非洲豬瘟和新冠肺炎疫情的影響，不選用時間過長的數據），具備時間、地點與商品種類3個維度（t×m×k）。

我們的分析對象選擇相鄰省份的外三元生豬相對價格，主要原因基于以下2個方面：其一是相鄰省份市場是否分割是判斷整個國家市場是否分割的主要信息。若某地方政府對其他地區采取分割市場的政策，這一政策作用會影響到其周邊，以此類推，從相鄰省份市場所得到的分割狀況獲取的證據就可以進一步推廣到全國。其二是中國作為一個幅員遼闊的國家，對于地理距離非常遠的2個地區（例如海南和新疆、廣東和黑龍江），地理因素本身就形成了天然的市場分割。將分析限于相鄰省市就可剔除造成市場分割的地理因素，是1條非常清晰的選擇標準。根據中國地圖上相互接壤的省份，文章選擇配對得到60對相鄰省份的數據。

表1 全國各地區生豬市場分割指數

3.2 實證分析

經過數據收集、整理和計算，得到全國31個省（區、市）的生豬市場分割指數表，如表1所示。市場分割指數越大，表示市場市場分割水平越低；相反市場分割指數越小，表示市場市場分割水平越高。

全國及東、中、西部地區的生豬市場分割指數的時間變化趨勢，分別見圖1、圖2、圖3、圖4。

圖1是通過計算全國31個省（區、市）生豬市場分割指數的平均值而得到的全國整體的市場分割水平，可以判斷出：在非洲豬瘟和新冠肺炎疫情的背景下，從2019年6月到2020年4月，全國生豬市場的市場分割指數的變動趨勢總體是一個逐漸收斂的過程，即全國地區的生豬市場的市場分割程度是不斷下降的，總體生豬市場趨于整合。但在2019年7月和2019年11月出現全國生豬市場分割指數上升的趨勢，2020年1月之后，全國生豬市場分割指數趨向于穩定，尤其在2020年2月中旬之后，全國生豬市場分割指數進一步下降，市場分割程度進一步提升。

綜合圖2、圖3和圖4發現：從2019年6月以來，全國31個省（區、市）不同地區對于非洲豬瘟的反應不同，部分地區的市場分割指數提高，市場分割程度降低，如東部的上海，中部的湖南以及西部的云南，四川。也有地區保持平穩，但在2020年1月后出現一定幅度的波動，如廣東等，總體上相對穩定和平穩。尤其自2020年2月以來，各省（區、市）的一體化進程提升顯著。通過比較全國31個省（區、市）2019年6月至2020年4月的全國生豬價格市場分割指數，發現全國生豬市場分割指數呈現逐漸收斂的趨勢，結合非洲豬瘟和新冠肺炎疫情的大背景，說明在外部沖擊的影響下，考慮到不同省份對于外部沖擊的反應不同，省份間生豬的市場分割指數呈現不同的時間變化趨勢，但總體上的波動態勢趨向于穩定。同時各地政府出臺積極的調控政策對于穩定生豬市場價格、縮小不同地區的市場分割具有一定的積極作用。

表2對東、中和西部地區生豬價格市場分割指數做了描述性統計，據此了解東、中和西部地區生豬價格市場分割指數的基本特征。

表2 東、中和西部地區生豬價格市場分割指數描述性統計

同時由于數據的類型屬于短面板數據，因此考慮到面板數據的平穩性問題，選用IPS對全國平均、東部地區、中部地區和西部地區4列進行單位根檢驗。檢驗結果如表3所示，結果表明在1%的顯著性水平下，全國，東部、中部和西部序列數據均拒絕原假設，不存在單位根。

表3 相對價格方差序列的IPS檢驗

為深入了解各省市及自治區之間市場融合、一體化發展的程度，進一步對全國31個省（區、市）所組成的60個相鄰省份的市場分割演進開展了研究，各相鄰省份的市場分割指數為各相鄰省份2019年6月至2020年4月市場分割指數的平均值，該分析通過橫向比較可進一步明晰全國31個省（區、市）之間相鄰省份的一體化發展情況。全國31個省（區、市）相鄰省份的市場分割指數排名見表4。

結合非洲豬瘟和新冠肺炎疫情的背景，從表4分析發現：第一，云南和四川、四川和山西以及海南與廣西為生豬價格市場分割指數最高的相鄰省份，安徽和江蘇、山西和河北以及青海和西藏是生豬價格市場分割指數最低的相鄰省份；第二，整體來看，西南地區省份之間的生豬價格市場分割指數相對較高，而平原地區的相鄰省份之間的生豬價格市場分割指數則相對較低，這說明相較與政策因素，地理位置上的差異對于區域間市場分割的形成有著更顯著的影響。西南地區、華南地區的市場融合程度不如華北平原、東北平原以及長江中下游平原。上述分析結果與全國地區生豬市場一體化發展現狀是相吻合的。在非洲豬瘟和新冠肺炎的影響下，平原地區由于地理上的便利與高效，生豬價格的波動呈現一致和收斂，但西南、華南等地區由于地理上的天然屏障，生豬市場價格呈現差異和波動。再加政府出臺諸多政策規劃積極推動生豬市場價格一體化和市場價格穩定，全國生豬市場一體化進程與政策規劃相協同。

4 結論與建議

在回顧了“冰山價格”理論和梳理了相關研究文獻的基礎上，利用全國31個省（區、市）在2019年6月至2020年4月的面板數據，運用相對價格法測算其在非洲豬瘟和新冠肺炎影響下的市場分割指數，并檢驗數據的平穩性和測算60對相鄰省份的市場分割指數。通過研究得出以下結論：第一，全國地區市場分割指數不斷下降，呈現收斂趨勢。2019年6月以來，全國地區的生豬市場分割指數時高時低，波動性較強，但總體呈現下降的趨勢，尤其2020年2月以來，各個省份的市場分割指數趨向穩定。此外，各省份主體之間的市場分割程度同時期差異性呈現多樣性，但總體趨向收斂和穩定。第二，我國東、中、西部生豬市場整合程度也在逐步改善，但由于地理因素的差異性使得部分省份的市場分割指數存在一定的差異性，例如云南和四川、四川和山西以及海南與廣西等，這些現象背后的經濟因素值得進一步探索研究。

表4 全國相鄰省份的市場分割指數排名

雖然已經從數據上看出了非洲豬瘟和新冠肺炎對于全國地區間生豬市場差異度的影響，但目前還無法認定何種因素具體影響相鄰省份之間的生豬市場分割的進程。已有關于我國農產品市場分割趨勢的研究主要關注市場分割的數字結果，缺乏詳細研究全國地區間生豬市場分割的具體因素。不過相關研究也表明，政府過多干預市場一定程度上阻礙了我國農產品市場價格。本文為深入研究我國生豬市場分割進程的因素提供了案例。將相鄰省市相對價格的方差視作市場整合情況的動態指標，可以考慮為從地理、市場壟斷和經濟政策等角度解釋養豬業市場分割進程的差異提供了一定的材料。