淺析《三國演義》《水滸傳》中的“游民意識”

■沈雨涵/南京師范大學外國語學院

一、前言

大家都知道，封建社會是以儒家思想為法定的正統的意識形態，為大多數社會成員所認同。兩部小說中的游民意識是在傳統的規定之內反傳統，它以破壞為宗旨，反對傳統觀念與社會存在中既定的東西。游民意識一般都赤裸裸地表現出中國文化傳統的陰暗面，但它在某些方面又契合當時社會所主導的意識形態，如“見利思義”、“臣事君以忠”等。

二、“游民意識”的特征

古代的游民主要有兩種類型: 一種是為環境所迫淪為無業游民,最主要的就是失去土地的； 另一種是因各種原因而不愿意從事正式職業的人,俗稱為“游子”。游民群體是古代社會中不可被忽視的一部分，他們一方面具有一些正能量的性格特征，如重情重義、行俠仗義；另一方面，他們又無依無靠，毫無顧忌地隨著世事沉浮，與傳統的禮義廉恥格格不入，因此他們又展現了中國文化傳統的陰暗面。

（一）強烈的幫派意識

在中國古代社會，游民群體是被士農工商等階層所拋棄的社會邊緣群體，他們處在社會的最底層，四處漂泊，生活極其不穩定，有時甚至連溫飽都得不到滿足。為了生存，他們特別重視拉幫結派，尋求新的聯合，使自己不處于被孤立排除的生存狀態。《三國演義》中，劉關張三人因為志同道合、意氣相投，選在桃花絢爛的園林，舉杯結義，對天盟誓，結拜兄弟，本質上也是拉幫結派，在聯合中增強力量。

由于游民群體自身缺少一定的文化教養，他們的幫派意識也是帶有一定的傾向性和局限性的。他們缺乏對自身的認識，自以為是，認為自己訂立的幫派標準就是衡量一切的標準。《水滸傳》中描述了許多燒殺搶掠、做盡壞事的山匪流氓，但只要是梁山的好漢就會被充分肯定；對于其他山頭的地匪就會被狠狠地批判，其根本原因就在于他們與梁山不屬于同一個幫派系統。為了請一些對他們有利的人上梁山，他們想出了一些陰險毒辣之計，但對這種做法絲毫不感到羞恥。梁山各“好漢”與其他的山匪，在本質上并無多大區別，但因為作者創作時本身帶有一定的傾向性，而這種傾向性也影響了作者明辨是非的能力，甚至影響到梁山好漢們正確判斷是非曲直的能力，游民的無是非觀就是由此形成的。

（二）極度地貶低女性

“食色性也”，就連中國古代的亞圣孟子也把親近女色當成人類的天性之一，而《水滸傳》中諸英雄卻普遍把親近女色當成罪惡。梁山好漢除了活寶矮腳虎王英外，大多推崇“禁欲主義”，不喜女色。水滸中的英雄好漢對于女性的態度是冷漠的，甚至是貶低、歧視的。《水滸傳》中描繪了四類女性形象：一是女英雄，二是淫婦，三是貞女，四是青樓女子。 梁山難得的三位女英雄中，孫二娘和顧大嫂豪放粗獷，近乎男人，實際上已經失去了女性的特征；扈三娘雖然容貌美麗，但一生悲慘。著墨最多的淫婦形象，則被看作“孽根禍水”。《三國演義》中，劉備也曾說過“兄弟如手足,女人如衣服”，對待女性也是同樣冷漠的態度。究其原因，是中國優秀傳統文化中占主導地位的厭惡家室和“女人禍水論”等男權文化對女性的一種本能的歧視。

（三）極端的野蠻殘暴

中國是一個禮儀之邦，為統治者所推崇的主流思想——儒家思想，強調“克己復禮”，“克己”就是強調進行個人修養，“復禮”就是要踐行古之人倫綱紀。而游民脫離主流社會，反社會、反宗親，并且大多數缺少文化教養，因此他們一般表現出極度的野蠻和殘暴。武松殺嫂、楊雄殺妻都是剖胸挖腹，極度殘忍；燕順殺劉高夫人是“一刀揮為兩段”；盧俊義殺賈氏是“割腹剜心，凌遲處死，拋棄尸首”，這些都令人毛骨悚然。上述被殺女子大多是蕩婦淫婦，被殺也是事出有因的。但武松在鴛鴦樓大開殺戒，濫殺無辜，不分青紅皂白的殺人，此時的武松近似惡魔。然而這些野蠻殘暴的行為，在梁山眾好漢的眼中反而都是值得頌揚的英雄行為。

《三國演義》中曹操是一個虛偽殘忍狡詐之徒，“寧教我負天下人，休教天下人人負我”是他的人生信條。他可以毫不留情地殺死對他有恩的陳官一家，體現出他的殘忍、野蠻。游民們極度殘忍、野蠻，也是游民群體成為社會一大隱患的一個重要原因。

（四）赤裸裸地追逐金錢

與中國古代愛財卻“取之有道”的君子不同，游民從來不會掩飾自己對金錢、酒肉的渴望。因此梁山好漢殺人復仇, 或攻占領地, 最后都會在走之前“撈上一把”。這樣的例子在《水滸傳》和《三國演義》中不勝枚舉。尤其可笑的是，像魯智深那樣慷慨的漢子，竟然在朋友主持的桃花山上把“金銀酒器都踏扁了，拴在包裹胸前的度牒袋內”，偷偷拿走，令人不可思議。當然，我們不能全盤否定這種金錢觀，但從他們所持有的金錢觀中也能看出他們不喜掩飾的真性情。

（五）虔誠地推崇忠義

“崇尚忠義”則是游民意識中比較正面的特征。儒家強調忠義，因此主張“明于義不計其利”。此點正是游民意識與儒家正統思想比較契合的地方。關羽是《三國演義》里被著力頌揚的一個主要人物,關羽被大家譽為“義絕”。劉備、關羽失散后，關羽暫居曹營。當聽到劉備的下落后，關羽將官印懸掛在屋中，帶上嫂嫂，去找劉備。途中因沒獲曹操批準，在五個關口受到阻攔，關羽都殺之闖關。《水滸傳》中，最以義氣聞名的宋江，走到哪里，總是揮金如土，武松、李逵等都曾經得到他的資助。為了與社會主導的意識形態相諧調，《水滸傳》還強調忠，“忠”就意味著擁護漢族所建立的宋王朝。乃至后來宋江等人竟然把“聚義廳”改成了“忠義堂”，這一做法表現出游民對社會所肯定的道德觀念的認同，也反映了他們雖游離于社會正常的秩序之外，但卻不能完全擺脫“君子喻于義”、“忠恕之道”等優秀傳統文化對他們的影響。

三、“游民意識”的異同

游民意識的主要特征，在《水滸傳》與《三國演義》兩部小說中，有許多重合的地方，在此就不做贅述。但它們的不同之處，可能有兩點：一是對“忠義”的理解。《水滸傳》中的“忠義”，側重于江湖道義，朋友之間的義氣，而且這里的“忠義”也是梁山最終接受招安的基礎，其實招安就是宋江等頭領忠君思想發展的結果；而《三國演義》中的“忠義”屬于君臣之間的關系。二是一個嘯聚山林，把自己的期待、向往都寄托在游民團體上，在團體生活中尋找生活的出路與精神上的慰藉，梁山泊最多只是一個與有關部門對抗的武裝團體，并沒有具備一個社會所具有的特征和功能，最終未成大事；一個已經具備立國規模，成其大事罷了。究其不同的原因，可能是由社會發展、文化背景以及文人對社會的認知水平等諸多因素造成的。

四、“游民意識”的現實意義

古代統治階級、士農工商組成的社會和游民所處的社會是兩個截然對立的群體，游民意識借助通俗文學這一載體在民間廣泛流傳，并對社會各個階層產生了深刻的影響，從而使得舊的社會秩序趨于瓦解。就游民意識的陰暗面而言，對現有的社會秩序還是起著一定的消極作用。當下，我國正處于社會轉型時期，由于城鄉發展的不平衡，而且差距愈來愈大，大量農民背井離鄉、流入城市，使得一些社會民生問題凸顯。據中國社會科學院調查統計，現如今在各個階層中，流動人員的犯罪率是最高的，他們在一定程度上影響著社會的安定，這個問題亟待解決。同時，隨著我國城鎮化進程的不斷加快，下崗人員、涌入城市的農民工以及偏遠地區的移民也日益增多，由于他們處于社會的底層，可能缺乏正確的維權意識，當他們的某些權益受到侵犯或傷害時，可能會引發一些群體事件的發生，從而導致社會的不穩定、不安定。因此，我國要盡快完善相關法律法規和社會保障制度，正確引導他們通過合法的正當的渠道來維護自身的權益，從而營造良好的和諧的社會環境。