微博圈層中“信息繭房”的形成與消弭研究

◎蔣可心

一、問題的提出

2006年， 凱斯·桑斯坦在數字時代個性化服務不斷興起的背景下，提出了“信息繭房”的概念。[1]近年來，個性化服務與算法推薦的不斷發展與普及， 推動了各界對信息繭房問題的關注與思考。作為新媒體中的重要一員，微博也存在著出現信息繭房的可能，隨著各類微博圈層的出現與發展，用戶間的傳播與交往出現了新的變化， 圈層內的信息繭房效應也有了新的表現。

（一）微博：作為“信息繭房”形成的主要場域

微博尊重用戶的自主性， 廣泛應用個性化服務與算法推薦，一定程度上使得信息繭房效應在微博中異常明顯。

在研究微博信息繭房效應的成因時， 多數研究習慣從微博的個性化定制服務與算法推薦出發。 微博根據用戶點贊、評論、轉發等行為，分析用戶的喜好與習慣，推送相關的信息，順應、放大與強化用戶的個人意志。[2]但這些研究存在兩種傾向， 一是過于強調技術與微博信息繭房效應間的聯系而強加因果，如有文獻直接以“社交媒體個性化推薦機制下‘信息繭房’效應研究”為題，只從技術層面進行闡述，易讓人以為相關的技術必然會導致信息繭房效應； 二是措辭不嚴謹，未明確說明技術可能會強化或放大（不是一定會導致）微博的信息繭房效應，易形成誤導。

信息繭房效應在微博場域中具有多種表現， 用戶可自主選擇、決定關注的對象與獲取的信息，打造“我的日報”；用戶的自主選擇、個性化定制服務與算法推薦，會將用戶局限于少量的、同質的信息中；對某些信息具有相似的興趣、態度與情感的用戶互動交流，形成一個窄化的社交圈；微博簡潔明了的話語風格使得用戶多是接收碎片化的信息，缺乏對信息完整性的追求。[3]這些研究關注了信息繭房效應的具體體現，但并沒有結合微博平臺的特點，讓人無法看出微博場域與其它平臺的信息繭房效應的區別。 “媒介即訊息，每種產品也有自己特定的訊息。”[4]因此，不只是通過闡述選擇性心理、 個性化服務等普遍性的機制來體現微博出現信息繭房效應的可能，還要結合微博場域的傳播機制、操作特點等來具體分析。

微博對信息傳播與社會交往有著重要作用， 眾多人開始思考微博場域中的信息繭房效應所產生的影響。 在個人層面，用戶易陷入到一種自娛自樂的自我滿足中；在社會層面，群體極化等易破壞公共秩序，阻礙公共觀念與公共價值的發展。 微博場域中的信息繭房效應會對用戶集聚形成的群體發揮作用，現有的研究關注到了群體極化出現的可能、產生的影響及相應的規避措施， 但沒有深入研究群體究竟是如何走向極化， 僅是簡單交代了群體內部的意見領袖與“網絡巴爾干效應”， 沒有細致分析群體內部的交往與傳播機制、信息壓力、社會影響等，沒有將群體與普通的用戶區分開來。

（二）微博圈層：理解信息繭房形成的新思路

隨著微博平臺的發展與賦權， 用戶更多依據趣緣、業緣、學緣等實現人群的分化，聚集成圈層。[5]圈層為用戶的互動交流提供了新的方式與空間， 對用戶在網絡空間中的生存與發展產生了新的影響，與微博場域相比，微博圈層規模更小，成員間黏度更高，對圈層的發展與維系有著更強的責任感與忠誠感，也存在著出現信息繭房效應的可能，甚至還會給整個微博平臺的信息繭房效應帶來新的變化。

在研究微博場域信息繭房效應的具體體現時， 不少人關注到了“圈子化”效應的突出。 用戶在愛好、價值觀、文化背景等方面的相似而聚集形成網絡上虛擬的小圈子。“從對網絡用戶聚集與分化模式的深層觀察來看， 圈層化既包括圈子化，也包括層級化”，現有的研究多是從圈子化的角度出發， 而忽視對層級化的關注， 雖有注意到意見領袖的存在，但多是強調其在信息資源等方面的優勢，并沒有深入分析圈層成員間的交往方式及部分圈層形成的自組織機制、層級劃分等。

此外，還存在著混淆微博圈層與微博群體的傾向。現有的研究注意到了趣緣在圈層形成中的重要作用， 而微博場域中的群體， 多數情況下也是因用戶對各類議題的相互認同而形成，也與趣緣密切相關，因此，趣緣在形成機制中的作用并不是區分微博圈層與微博群體的主要條件。同時，群體與圈層都會對個體造成一定的信息壓力， 如何把握兩者間的不同，需要研究圈層內部不同于群體的傳播機制、交往模式、關系強度、互動目標等。

著眼于微博圈層， 可以獲得兩條理解微博信息繭房效應的新思路與方向。 一是圈層成員間的關系對圈層信息繭房效應的影響，成員互動頻繁、交往密切，一定程度上會加劇同質性與從眾性效應，進一步抑制成員的自由意志；二是圈層文化對圈層信息繭房效應的影響， 圈層成員有著極強的身份認同和歸屬感，他們發展出了獨特的文化邊界，為凸顯圈層文化的獨特與優越，他們還會形成自組織機制，保持高效互動，還可能與其他圈層發生對立與沖突。

因此，在對微博場域的信息繭房效應進行研究的同時，還需比較分析微博圈層中的信息繭房效應， 著重闡述微博圈層的內涵、形成過程、特征、信息繭房效應的具體表現，分析微博圈層化加劇微博信息繭房效應的可能， 引起社會對圈層化的重視與關注。

二、微博圈層的形成

相比于微博場域中隨機的、臨時的用戶群體而言，圈層中的關系模式與交往特點更為穩定。 目前關于“圈層”的定義還未達成共識。“圈層化”包含“圈子化”與“層級化”。層級化涉及組織架構、等級設置與分工安排等。圈子內的成員彼此認同、關系密切，還發展出部分“領袖人物”，與其它圈子存在差異， 以往的網絡社區與群體多是強調多名用戶在某一空間的聚集， 而圈子則是在用戶自身需要與訴求的作用下實現的分化與聚集。

（一）技術的外因推動圈層的形成

平臺在定位、設計、運營目標與模式等方面的不同，會吸引到不同的用戶，形成不同的平臺風格與特色。

微博改變中心化的傳播模式，下放話語權、降低準入門檻、簡化注冊與使用程序。 2018年，中國微博用戶規模為3.37億，占整體網民數量的42.3%，這為用戶尋找同道中人提供了人群基礎，方便用戶在人群的聚集中相互認同，形成圈層。同時，個性化定制服務與算法也幫助用戶獲得相關的話題與其他用戶，方便用戶形成或進入圈層。

用戶個人頁面的對外透明化是微博的特點之一。 在QQ、微信中，一般需要通過好友認證才可查看他人的QQ 空間或朋友圈， 用戶還可決定QQ 空間與朋友圈的開放范圍與時間。而在微博中，用戶可查看任一用戶所發布的全部的或半年內的微博內容 （除非發布者在發布單條微博時設置僅自己或好友圈可見等），同時，用戶無法屏蔽任一用戶查看自身頁面的權限， 這利于用戶對其他用戶進行判斷與劃分，找到同道中人。

微博強大的社會影響力吸引了明星、偶像、網紅、各類專業人士等注冊微博，進行分享與營銷。微博個人頁面透明化、用戶自主性強，粉絲可通過關注、點贊、評論、轉發、私信等直接表達對偶像的情感與需求， 偶像也可通過查看相關內容了解與回應粉絲的需求， 如經常有粉絲表示 “被翻牌了”。同時，微博還設計了超話、話題、熱搜等特定空間，促進各路粉絲集聚形成“飯圈”。以往的偶像是用來仰望的，而微博中的粉絲與偶像間卻能形成一種強關系，這也是“飯圈”等主要在微博活躍的原因。

（二）用戶自身的需要推動圈層的形成

以往的網絡空間中的交往多是基于弱關系展開， 用戶間的匿名性與陌生感較強，而隨著社交媒體的發展，以強關系展開的互動與交流也逐漸普遍。 2011年，基于強關系運行的微信問世，其以建立私人化、熟人圈社交作為自身的產品定位。

微信實現了基于血緣、地緣、業緣等建立的現實關系向網絡空間的集體遷移，即使人們在微信中有著不同的昵稱、頭像，但對于好友來說，只不過是現實中熟悉的某某披上了一件沒有遮擋作用的網絡外衣。 由于這些關系的親近性與維系的必要性，即使人們變換了交往的空間與媒介，也不能隨意改變具體的交往模式，完全擺脫現實關系的交往壓力。如害怕與長輩、親友、領導等存在著不共通的意義空間而被誤讀，不少年輕人在發布趣味、吐槽等內容時會精心設置分組，屏蔽部分好友，以減少不必要的麻煩，有時甚至會直接取消發布。由于多是現實中密切接觸或認識的人，用戶會細心揣摩發布的內容會讓他人對自身形成何種評價， 是否會影響到現實中的聯系與交往， 這也會影響用戶自由真實地表達自我。[6]

微信對強關系的復制與遷移， 讓人在網絡空間中仍要面對與應對現實生活中的“喧囂”，擠壓著人們想要在虛擬空間與虛擬角色中獲得的“脫離感”。微博基于弱關系建立，存在大量的陌生關系與虛擬關系， 是不少個體逃避熟悉圈子、尋找獨處空間的重要選擇。 此外，用戶還可以擴張與重新建構自身的圈層，用戶在興趣、情感、利益等方面達成共識，形成圈層，這種相互認同的關系利于用戶自由真實地表達自我。同時，圈層中的強關系受血緣、地緣的影響不多，多是受趣緣的影響，體現了用戶的自主性，滿足了他們彰顯個性、體現自我意志的需要。[7]

人們如何建構自己的關系圈子，如何抉擇在各種關系圈子中的去留，其中的核心考慮因素與社會資本相關。 任一用戶都擁有一定的資源與能力，具有一定的關系脈絡，微博用戶規模龐大，個人頁面對外透明化，用戶間可自由互動交流，因此，微博蘊含著豐富的、易得的社會資源。用戶可通過其他用戶獲取想要的信息，但這些用戶只是單個的節點，相比之下，由同道中人形成的圈層能夠迅速準確地滿足用戶所需。

圈層提供的歸屬感也是一種社會資本。 對于普通用戶來說，圈層一定程度上能夠彌補這些方面的缺失。一是圈層相對于整個微博場域來說規模更小，人員更少，能增加用戶受人關注的可能性；二是圈層成員間彼此認同，更易溝通交流、抒發情感，能滿足他們的心理訴求；三是圈層具有一定的獨立性，普通用戶在圈層中可能會有新的定位與地位，變得不再普通，受人關注。

微博中紛繁復雜的信息及大量的陌生關系會增加用戶辨別信息與其他用戶的難度， 要想以最少的成本精準滿足自身的需要， 就需要依據一定的條件對聚集的人群進行分化，微博圈層集聚同道中人，與用戶的興趣、情感、利益等相適應，有利于降低用戶獲取信息的代價。

三、微博“圈層化”加劇“信息繭房”的形成

（一）固化信息獲取路徑

在微博場域中，用戶可從主頁、熱搜、話題等多個路徑獲取信息，任一用戶都可能成為他們的信息源。而微博圈層分化了大規模的用戶，切割了微博場域中的交流空間，窄化了圈層成員的信息源與信息獲取路徑，而與此同時，圈層成員間的關系模式與強度又在進一步固化信息獲取路徑。

與場域中的用戶相比， 圈層成員間形成了典型的強關系交往模式， 他們更習慣且更忠誠地將圈層及其他成員視為信息源與信息獲取路徑， 這易將圈層成員始終圈定在特定的空間與社會關系網中，固化他們的信息獲取路徑，而圈層成員間的高度相似與彼此認同，也會讓成員感到滿足，從而保持穩定的信息獲取行為與路徑。

圈層成員有著更清晰、明確的社會關系網絡，成員間的熟悉感更強，“匿名性”更弱，因此，成員維系關系的需要就更為突出，這易帶來兩種傾向，一是圈層成員在選擇、獲取與發布信息時，通常要以符合整個圈層的信息需求為準，而圈層相對個人來說，整體風格、屬性等的變動并不頻繁，這易固化信息獲取路徑； 二是圈層成員對圈層的忠誠度及對圈層特定風格與屬性的維護，會帶來圈層間的異質化，從而阻礙多元觀點的交流，切斷多元信息的輸入路徑。

（二）選擇性心理

桑斯坦最初關于“信息繭房”的定義來源于人的選擇性心理。 11940年，拉扎斯菲爾德等人提出了“選擇性接觸假說”，證明受眾更傾向于接觸那些與自己的既有立場、態度一致或接近的內容。[8]

在接觸信息時，圈層的“選擇性”會更強。為維護自身的特征與文化邊界，圈層多是以集體為單位對信息進行選擇，篩選與過濾信息的力度更大、范圍更廣，還忽視成員的個性與需求。圈層成員間的關系及整個圈層的影響與制約，會讓部分成員被迫改變接受的內容與習慣；[9]場域中的用戶多是根據自身的喜好與習慣進行選擇， 而圈層成員在接觸信息時要將自身視為圈層的一員， 考慮整個圈層與其他成員的喜好，過濾掉那些不符合圈層需求的信息；圈層相對個體而言，其特征與風格具有一定的穩定性，個體可能會因一時的興趣、偏好等主動去接觸其它信息，而對于由多個成員共同認同與維系的圈層來說，其發展與變更是緩慢的，其接觸的信息的內容與性質短時間內不會發生太大的變化， 這也會限制圈層成員的視野。

圈層成員間的相似推動他們對信息具有相似的理解。當自身的觀念與看法得到其他成員的認同與證實后， 成員會更加自信，進一步放大與強化原本就相似的觀點，同時，圈層的封閉性阻礙了觀點的向外輸出， 使其在觸及到圈層的邊界后又回彈給圈層，讓成員陷入愈來愈響的“回聲室”中。 如果這些觀點存在不合理之處，還可能會放大錯誤，形成系統性的偏見，走向群體極化。[10]有時，成員還會無意識地記憶一些符合圈層的價值取向的信息， 在深層觀念結構中強化圈層的先入之見。

（三）圈層文化暗示

圈層文化暗示一定程度上也會加劇信息繭房效應，微博飯圈就極具代表性。

飯圈中的粉絲通常是以對偶像的“自我投射”來完成自我認同，如《偶像練習生》打造“養成系”偶像，以偶像的“成長過程”為賣點，吸引粉絲產生與偶像共同成長的想象，推動粉絲對偶像的發展更具責任感， 忠誠地維系飯圈文化的“純潔性”與“獨特性”。

為保證飯圈文化的“獨特性”，粉絲共同定義飯圈的名稱、目標與話語方式，生產與再創作專屬于偶像的文本，發展出獨特的飯圈文化，如迪麗熱巴的粉絲名為“愛麗絲”，口號為“一生熱愛，步履不停”，粉絲在飯圈內稱迪麗熱巴為“王大哥”。 （因為迪麗熱巴的外賣名字為隔壁老王）

飯圈文化的“獨特性”可能會推動各式文化的發展，但也可能加大飯圈與外界在話語體系、立場、觀念、情感等方面的差異，形成文化邊界，像“dbq”（對不起）、“zqsg”（真情實感）、“ssmy”（盛世美顏）等飯圈常用的縮寫就讓圈外的很多用戶不能迅速理解， 這無疑增加了飯圈與外界交流的難度，加重了飯圈的隔離屬性。

為保證飯圈文化的“純潔性”，粉絲的言行都應對偶像及飯圈有利， 如有粉絲表達了不利于偶像或不符合多數粉絲的態度的觀點，會處于與集體對立的境地，引來其他粉絲的批判。飯圈為幫助偶像塑造良好的公眾形象，贏得更多人的肯定，會積極控評、反黑，讓那些違背飯圈內部觀念的言行得到“凈化”，變得“純潔”。 而這種自發形成的組織機制，也逐漸在組織內部發展出了部分有號召力與影響力的 “粉絲領袖”，形成了明確的組織結構、嚴格的等級劃分與成員分工。 粉絲之間互動頻繁、彼此認同，在集體的暗示與感染下，會不自覺地與集體保持一致，固化既有的觀點，在飯圈中愈演愈烈，甚至會走向極端。對于那些違背飯圈態度的觀點，“粉絲領袖”會迅速動員大規模的粉絲，明確分工，精準、高效地“消除異己”。

粉絲對“純潔性” 的維護多是從自身的觀念與喜好出發，主觀色彩濃厚，一味地“消除異己”、“凈化眼球”，會窄化粉絲的認知與視野， 變得更加孤立與狹隘。 而在社會層面上，不同觀點的過分對立與沖突，會弱化社會聯系，阻礙社會共同認知的形成，影響社會文化思潮的多元化發展。

四、如何破除微博圈層中的信息繭房？

從上文的分析中可得出， 微博圈層存在著加劇微博信息繭房效應的可能，并可能造成不良的社會影響，因此我們需要從圈層本身出發， 尋找破除微博圈層信息繭房效應的方法。

（一）了解圈層

對微博中的各類圈層建立起全面詳盡的了解是破除其信息繭房效應的前提。在這一過程中，應遵循從特殊到普遍再到特殊的認識秩序。

我們應細致研究單個圈層的形成過程、成員特點、傳播機制、具體的信息繭房效應等，掌握單個圈層的基本情況與特性。 如對于二次元圈層，需了解“二次元”的內涵、興起及在中國網絡社會的發展現狀， 深入分析中國用戶如何消費與生產，實現對二次元文化的追逐、認知與認同，理解二次元圈層的交往特征、話語體系、傳播機制、權力分層、“次元之壁”等。

掌握各個圈層的特性之后，再對比、總結出微博圈層的內涵、 特征、 形成過程及如何加劇微博信息繭房效應的問題，歸納出共性，將其與網絡社區、用戶群體區分開來，從宏觀的角度對微博圈層采取相應的管理與規范措施。 再由普遍到特殊，深入到單個圈層具體分析，解決信息繭房問題。

（二）融入圈層

各個圈層都有著獨特的話語體系、 思維方式與集體認同等，因此，在了解圈層后，還需擺脫旁觀者的身份，真正融入到各個圈層之中， 成為其中的一份子， 見識各個圈層的“實景”，積極與圈層成員展開交互與對話，了解各個圈層的趣味特征及圈層成員言行背后的觀念、思想與情感。

而在這一過程中，不應被圈層成員過分同化，而是要在拉近彼此距離的基礎上，細致觀察圈層的發展動態，做好圈層信息的監控與反饋工作，及時對不良現象做出回應。 8此外，還需針對不同圈層的交往模式、文化特點、集體認同等針對性地傳遞公共理念與主流聲音，拓寬圈層成員的視野，積極引導他們培養更適宜圈層長久發展的開放精神， 走出圈層，與更多的人互動交流，增進不同圈層、不同圈層成員之間的聯系與交互，提高社會黏性。

（三）調適圈層

雖然微博圈層可能會加劇信息繭房效應， 但我們也不可過于限制它的存在與發展，可從平臺、算法與圈層成員方面進行調適。

微博平臺作為用戶的延伸，應充分集納海量的信息，滿足或喚起圈層成員對多樣信息的需求；發揮議程設置作用，幫助用戶篩選與定義各類信息，在熱搜、熱門等頁面推送具有新聞價值的信息， 帶動不同圈層中的成員一同關注、參與、 思考， 讓他們意識到客觀世界的廣闊與圈層的相對狹窄；為社會重大事件與公共事件提供觀察與討論的平臺，引導圈層成員對公共價值的需求與追求， 規避圈層的過分獨立、圈層間的對立，促進社會整合。

同時，圈層成員應發揮主觀能動性，克服自身對圈層的過分依賴，跳出固定的關系圈，適度添加一些陌生的用戶，發展新關系，寬化信息來源；2成員應提升辨別能力，不輕易被主觀色彩濃厚的、煽情化的情緒與意見帶偏，不隨意盲從與站隊，理性分析不同觀點的合理性，不做群體極化與網絡暴力的助推者； 成員應認識到自身的社會屬性與社會責任，主動與不同圈層中的用戶討論、發展、解決公共議題，在設定圈層的交往模式與規范時，融入一定的社會性因素，避免整個圈層陷入孤立的困境。

（四）規范圈層

微博中的一些負面現象多屬于道德和文化問題， 微博可發揮強大的自凈能力，[11]聚集專業的媒體人員與技術人才，敏銳感知不良現象，及時回應，設置相關話題，提供專業性、公共性的評論與各方意見，促進圈層的健康發展。

微博可根據圈層的共性制定相關的運作標準與規范，并不斷完善與可操作化， 內化到圈層成員的觀念之中，同時，號召各個圈層結合法律法規、社會發展、網絡生態及圈層特性等， 制定出符合圈層自身及整個微博平臺健康運行的標準與規范，共同營造良好的網絡氛圍與生態。

微博圈層的信息繭房效應有時會引起群體極化與網絡暴力等嚴重后果， 微博可利用大數據與算法等進行技術監督與控制，嚴格審核與把關用戶發布的內容，相關的帖子可采取不發送或強制刪除的措施；對多次表達偏激情緒、發布不良信息的用戶的賬號進行禁言等，以示警示與規范；對可能會造成社會不良影響的信息內容進行刪除與過濾， 反復發布這些內容的博主可進行封號處理。

微博應向用戶普及相關的法律與公共政策， 讓匿名的用戶仍能保持社會人的姿態，時刻審視自身，遵紀守法。 此外，微博還應知法懂法、善于用法，允許相關專業人士與機構入駐平臺進行實時監督，對平臺中的嚴重問題不放任、不包庇，對于某些造成極其惡劣的社會影響的言行、用戶等應聯系行政、司法等部門依法進行處理。

注釋：

[1]彭蘭：《導致信息繭房的多重因素及“破繭”路徑》，《新聞界》2020年第1期

[2]楊慧：《微博的“信息繭房”效應研究》，《湖南師范大學》2014年

[3]許竹：《微博的“信息繭房”效應及其思考》，《新聞愛好者》2018年第8期

[4]彭蘭：《網絡的圈子化：關系、文化、技術維度下的類聚與群分》，《編輯之友》2019年第11期

[5]董浩、駱正林、馮迪拉：《社交媒體時代輿論引導的圈層化困境及其破解之道》，《傳媒觀察》2020年第3期

[6]汪雅倩：《焦慮視角下強關系社交媒體不持續使用研究——以微信朋友圈為例》，《新聞界》2019年第10期

[7]項久雨：《透視青年“圈層化”現象：表征、緣由及引導》，《人民論壇》2020年第1期

[8]郭慶光：《傳播學教程》，中國人民大學出版2011年

[9]陳力丹：《輿論學——輿論導向研究》，中國廣播電視出版社1996年

[10]凱斯·桑斯坦：《信息烏托邦：眾人如何生產知識》，法律出版社2008年

[11]陳力丹：《微博“圈子文化”解碼》，《人民論壇》2011年第31期