文 季乃禮
近年來,不少年輕干部都陸續走上重要領導崗位,一些甚至得到火箭式提拔。每當爆出一些90后擔任了鄉鎮的領導干部,甚至是縣處級及以上的領導干部時,總會引起人們的熱議。
這些年輕干部常常被貼上“暗箱操作”的標簽,經歷著民眾的“習慣性質疑”。那么,民眾在質疑什么?如何解決質疑年輕干部的問題?
年不配位。可以分兩個層次:一是他們的年齡遠低于擔任同等職位官員年齡的均值,會讓人覺得這些人太年輕,因為同樣年齡層次的公務員很可能仍然是科員,他們則已經擔任科長甚至處長。二是他們在每個崗位上的任期遠低于均值。他們可能在一個崗位上任滿一個周期,甚至不滿一個周期就升遷,這與普通公務員任滿一個甚至多個周期才升遷相比,形成鮮明的對比。
能不配位。這些被火箭式提拔的官員皆有某些共性,他們或來自985高校,或來自于某個系統。但無論是哪種晉升方式,人們都覺得這與其擔任的行政管理職位所需要的能力不匹配。人們懷疑他們具有的能力,和真正的行政管理崗位要求是不一樣的。按照現有的官員晉升慣例,升任某個地方的行政長官,一般在行政系統中有長期的歷練,甚至有的規定在下一層兩個崗位分別干滿一個任期。
德不配位。無論是黨的法規還是有關公務員的法律,對官員的倫理規范都作出了一定的要求,同時在官員的升遷中也把群眾評議列為必要的選項。就這些年輕的官員群體來說,在某任上工作很短的時間就調離,其中暗含的意思即他的晉升不僅僅在于能力與職位的不匹配,也在于德不配位,既沒有在當地取得一番政績,也沒有在官場和群眾中贏得聲譽。
由于懷疑與信任有密切的關系,只要搞清楚政治信任的來源,懷疑的來源也就清晰了。有關政治信任的來源有三種解釋:一種來自社會化的解釋,認為政治信任系長期的教化而成,政治信任作為一種基本的人格在起作用。政治信任來自于人際信任,來自家庭、學校等的長期互動。第二種來自于社會資本。社會資本強調公民參與各種社會組織,相信人們的善良意圖,進而就會把這種信任感推及政府以及領導者。第三種認為來自政府的反應,政府推出的各項政策、領導的各種決策行為、道德素質等都會影響政治信任的水平。
政治社會化的解釋主要涉及民眾從早從小的培養,進而形成穩定的政治態度,體現在各國的政治文化差異。中國民眾對政府信任的水平一直比較高。因此,從宏觀角度來講,已有的政治文化會影響對官員的信任,但在中國來說,對年輕官員的質疑與此關系不大。
社會資本豐富與否,直接影響著政治信任程度的高低。公民參與社會中的各種志愿組織,在參與中體會到人與人之間的信任,對他人的正面態度更能夠信任政府。這些年輕的干部最初是在基層鍛煉,大多數是在縣或鄉鎮。對他們的質疑有其必然性,這種質疑可以從兩點解釋:
一是社會資本不足的問題。在傳統社會、農村社會有著良好的社會資本傳統,人們的婚喪嫁娶以及遇到的困難等,宗族、鄰里都會互相幫助,這種義務性的幫助為社會資本的培育提供了條件。但隨著城市化的到來,農村的社會結構發生了變化,青壯年農民涌入城市,老人和小孩留在農村地區,出現空心化的現象。即使留在農村地區的人受市場經濟的影響,人與人之間多受利益的驅動,過去的婚喪嫁娶、鄰居們的互幫互助,現在均交由市場來運作。可以說,人與人之間信任的降低直接影響著對基層政府,以及對這些年輕官員的信任。
二是差序信任的影響。與多數國家存在政府信任的“距離悖論”(政府層級越低,其信任度越高)相反,多數中國公民對不同層級的政府持有不同的信任水平,形成了差序信任的格局,即強中央政府信任和弱地方政府信任的結合體。越到基層,民眾對政府和官員的信任度越低。這些年輕的官員,恰恰處于基層的位置,被民眾質疑也就不奇怪了。
對年輕干部,尤其是火箭式提拔干部的質疑,反映了公眾對分配正義和程序正義的期待。分配正義指結果的公正;程序正義指決策程序是否公正,決策者是否沒有偏見、誠實、值得信任和尊重。程序的正義與否往往對分配正義有影響,即因程序的不公正質疑分配。同時程序的正義與人們是否參與決策也相關,如果人們能夠參與決策、影響政府,就會感覺程序是正義的。
具體到這些年輕的官員來說,質疑他們火箭式提拔,可理解為對分配正義的質疑。對分配正義的質疑來自于對程序正義的懷疑。不少情況下以領導賞識或其他因素替代了嚴格的選拔程序。
我們選拔官員的方式,基本上靠領導推薦、組織部門考察,這種特有的選官制度導致官員的上層壓力加大,除了取得相關的政績外,還需要與上層部門搞好關系。
火箭式提拔的官員中,有不少來自選調生,他們與普通公務員的選拔以及晉升有著明顯的區別:他們的政治命運受上級的影響更大。他們的人事關系往往列入另外一套系統,由上級部門掌握。盡管與該干部一起工作的同事甚至是領導對他的評價影響他的升遷,但是上級部門的決策是最重要的。當地的官員也知道這些干部來此地鍍金,走過場,因此當地的群眾評價也往往走過場。
由此看來,年輕干部被質疑并不完全是因為年齡,年齡只是民眾質疑這些官員的一個方面,如果符合正義的原則,則年齡的影響因素可以忽略。
總體來說,應將火箭式提拔官員放在官員的常規選拔系統下來考察。這里不是要消除火箭式選拔官員的現象及制度,而是要通過完善相關制度規避掉不合理的選拔,保證人崗匹配,確保合適的人被選拔到合適的崗位上。
對火箭式提拔的干部應該有著更為嚴格的要求。既然突破了年齡和任期上的限制,就應該在能力和道德上有更為嚴格的要求。這里所謂的嚴格,是與一般的干部群體作比較。以能力為例,其必須在崗位上做出真正亮眼的成績,才能夠被提拔。換言之,制度保證的是不讓人才埋沒,但首先必須保證他是人才。
在同等條件下,應該選擇其他干部而不是這些被火箭式提拔的干部。與上面的建議相適應,他們的能力和道德水平應該是突出的,如果和其他候選的干部差不多,那么應該選擇其他更合適的人員。
嚴格程序正義的執行。要改進現在的群眾評議流于形式化的問題,要使群眾敢于評議,同時使評議的聲音真正發揮作用。
對選拔過程中出現的問題干部要嚴格實行獎懲制。真正使能力和道德水平高的干部得到提拔,而那些素質不高的干部則進行懲罰。譬如,既然是越級提拔的一些干部,如果發現其能力確實不高,應該回到原有的級別,甚至降級。對負有推薦之責的干部也要進行相應的懲罰。(作者系南開大學周恩來政府管理學院教授、博士生導師)