論繆鉞先生的杜詩研究

張 月

繆鉞（1904-1995），字彥威，江蘇溧陽人，著名文史學家、教育家，歷任河南大學中文系教授、廣州學海書院教授兼編纂、浙江大學中文系教授、華西協合大學中文系教授、四川大學歷史系教授。作為一位文史兼通的學術大家，先生在中國古典文學研究領域成就斐然，如《詩詞散論》《杜牧年譜》《靈谿詞說》（合著）皆為不刊之論。先生將中國古典文學作為早年和晚年的治學重點，對中國文學史和古典詩詞剖析入微，尤對唐宋詩詞致力頗深，對重要作家如屈原、曹植、陶淵明、陳子昂、杜甫、杜牧、李商隱等人都有專文論述。對于“開啟后世法門”的杜甫，先生尤為推崇。在先生七十年的教學和治學生涯中，開設過杜甫、杜詩相關課程①，出版有專著《杜甫》，并撰寫了《曹植杜甫誕生紀念》《杜詩中含蓄之法》《杜甫的生平及其詩歌創作》《陸游與杜甫》《杜甫如何改詩》《略論對杜詩遺產的全面繼承》《成都杜甫草堂》等一大批關于杜甫和成都杜甫草堂的學術論文和介紹性文字。劉明華在回顧現當代杜甫研究時指出：以蕭滌非、程千帆、繆鉞、羅宗強等為代表的學者“既有深厚的舊學基礎，又不乏現代學術理念”，“是他們奠定了百年杜甫研究的基礎，推進了杜甫研究的深入”②。此論甚允。

然而目前學界對于繆鉞先生學術成就的關注多在其史學研究、古典文學研究、治學方法等方面③，對其杜詩研究關注甚少，筆者不揣谫陋，擬對先生的杜詩研究進行梳理總結，以重新認識先生在古典文學研究以及整個杜甫研究史上的成就。

一、論詩：以“質形用”論杜詩之集大成

1932 年，時值杜甫誕辰一千二百二十周年，繆先生在《大公報》上專門撰文，對杜甫在中國詩史上的地位發表了精到見解：“至杜甫出，于五七言律詩則以人巧奪天工，發神明于規矩，開闔變化，廣啟法門；于七古則縱橫盤曲，惟意所之，長短奇偶，無不兼備；即于五古，亦不為六朝所囿，而敘論時事，長近千言，開前人未有之體。……大之憂時傷亂、倦念民生，小之一已所經、親友離合以及山水靈光、雞蟲得失，莫不行之吟詠，發為篇章。”④他認為杜甫生于集大成的時代而又有集大成的容量，故能成為集大成之詩人，他既注意到杜詩內容的博大廣闊與藝術成就的精益完美；又從道德層面贊頌杜甫繼承了孔子、屈原鍥而不舍的救世精神⑤，無愧“詩圣”之名。其實早在1929 年《學衡》第69期的《詮詩》一文中，繆先生就對杜詩的地位和價值作了恰如其分的評價，通過對杜詩的詮釋、品評，他認為杜詩在“質形用”三方面都完美符合“詩”的最高標準。在他看來，凡物之成，有形有質，故杜詩作為“質形用”之集大成者，其思想內容和藝術特征都值得后世學習探究。

（一）杜詩之“質”，涵蓋三類

繆先生將詩之質分為三類：靈銳之感、深遠之思、溫厚之情，“靈銳之感，本之稟賦；深遠之思，俟諸學識。至于溫厚之情，則固為天生，亦賴涵養”⑥。他認為杜詩深閎廣大，兼備三類。首先，靈銳之感乃人之稟賦，是詩人觸物生情、睹物生思之能力，如《春望》詩中所寫“感時花濺淚，恨別鳥驚心”。其次，杜詩中的溫厚之情，在明清便得到極大推崇，“明人之論詩者，推杜為詩圣，謂其立言忠厚，可以垂教萬世也”⑦。清人朱一新言：“杜詩原本忠孝，其性情之純摯，隨處涌見。雖許身稷、契，未知如何，然于溫柔敦厚之旨，則深有契矣?！雹嗲迦吮R德水云：“杜詩溫柔敦厚，其慈祥愷悌之衷，往往溢于言表，人所固有。”⑨先生先舉《寒峽》一詩，指出杜甫由自身處境想及百姓，居窮不怨且能自慰，飽含溫厚之情；更以《除架》《廢畦》為例，認為其“敦厚之情，不但能藏諸己，感乎人而已。兼能推其情以化萬物，蠢然冥然之物，自詩人視之，皆有溫柔敦厚之情焉”⑩。然而他人縱有溫厚之情，卻未必能有深遠之思，杜詩則兼而有之，“杜甫詩中不但思弟妹，惜妻孥，于君則一飯不忘，于友則千里相慕而已。且憫萬民之震愆，傷禽魚之所失，是其情之廣也?！绮苤?、阮籍、陶潛、杜甫，莫不有深遠之思”?。無論是“烽火連三月，家書抵萬金”?中抒發對家人的思念；或是“世人皆欲殺，我意獨憐才”中寄托的對李白才情的贊賞、對友誼的珍視；抑或是“幸結白花了，寧辭青蔓除” 的代物揣分，“豈敢惜凋殘”的代物安命，都流露出對世間萬物一視同仁的溫柔敦厚之情。

（二）杜詩之“形”，“四尚”兼備

繆先生所言詩之形專指詩歌發表之方法，格調、音律不論在內。詩質想要達到深遠、溫厚、靈銳，詩形必與之相輔相成，如此詩歌才能臻為上境。先生總結詩形有“四忌”“四尚”：“四忌”指“質、直、拙、滯”，“四尚”曰“文、婉、靈、渾”。杜甫之所以取得如此“豐功偉績”，除其自身天才卓越外，更因其“忠實于藝術”，不論是“新詩改罷自長吟”，抑或是“老去漸于詩律細”，又或是“語不驚人死不休”，都強調對詩藝的研磨、追求。在先生看來，杜詩“四尚”兼備，渾然一體，這其中委婉含蓄之法最為突出，故此處以之為例。

先生認為杜詩表達“含蓄”的方式有“空靈蘊藉”與“沉郁頓挫”，二者皆可達到“言近旨遠”“興寄深微”。他贊同杜甫自敘“新詩改罷自長吟”，“作詩造句貴婉折而忌平直，貴含蓄而忌淺露”?，并采用對比的手法將《江南逢李龜年》與《觀公孫大娘弟子舞劍器行》一同審視，同樣是表達撫今追昔之感、家國動蕩之亂，前者空靈蘊藉，后者沉郁頓挫；前者是“子美之逢龜年，百感交集，而括以四言”，后者是“簡括渾融之筆，以唱嘆出之”，杜甫用七言絕句和七言古體，將復雜曲折的情事，輔以簡要融貫之筆，使詩歌“如聆雅奏，余音繞梁，如飲佳茗，回甘滿頰”，充滿含蓄之美。?再如《兵車行》、“三吏”“三別”皆為諷刺現實的敘事性詩歌，極具戰斗力，詩人卻寫得相當含蓄，“言有盡而意無窮” 更能引發讀者深思。

（三）杜詩之“用”，三訓俱備

繆先生認為匡正時弊、言志抒懷乃詩之根本，如《毛詩序》所言：“故正得失，動天地，感鬼神，莫近于《詩》。先王以是經夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風俗?！?因此在《詮詩》的文末他駁斥了那些認為詩歌徒有其表、空無一物的錯誤觀點——“（詩歌）既有順美匡惡化民淑世之功，復為言志抒懷傳世行遠之具，世有謂詩為空華無實玩物喪志者，亦所謂蔽于一曲，暗于大體，東向而望、不見西墻者矣”?，明確指出詩之抒情、言志與教化的功能。

孔穎達在《毛詩正義》中闡釋 “詩有三訓”（即承、志、持也）：“作者承君政之善惡，述己志而作詩，為詩所以持人之行，使不失墜，故一名而三訓也。”?先生將此“三訓”謂為詩之“用”，即詩歌的教化作用，并作進一步解釋：“詩歌與政通，語出一己而情周百姓，同時者可以觀國，易代者可以論世，此所謂承。有情進而感思，思滿而作，此所謂志也。詩歌化其感情，禮法導其理智，詩之溫柔敦厚謂之持?！?杜甫出生于一個“奉儒守官”的傳統世家大族，胡可先曾總結杜甫家學的特點“首先表現在儒學世家，其次表現在文學世家”?，受家族家風影響，杜甫一生都懷著儒家積極入世的精神，有志于“致君堯舜上，再使風俗淳”。因此杜詩中常見對時事的關注、對百姓的關心，以詩歌記錄時事，針砭時弊，這正是先生所言杜詩之“用”的具體表現。對此先生極為推崇并在詩歌創作中實踐這一觀點，下文將詳細論述。

二、創作：崇杜與學杜

繆先生少時即開始舊體詩詞創作，自十四歲創作第一首《蟋蟀》詩始，在此后八十余年中，吟詠不斷。先生曾言“夫真知出于實踐，評議古人詩詞者，如不能自作，則無從諳悉其中甘苦，亦難以探索古人作品之深情遠旨、精思妙詣”?。故其詩詞皆出肺腑、真情實感。先生現存詩詞400余首，縱觀其詩詞無論是古體還是近體，小令或是長調，均能得唐宋人神韻理致。其詩多傷憂國事、哀憫民生之作，反映了以先生為代表的一代知識分子對國家民族的關注與期盼，這與杜詩中悲天憫人、憂國憂民的情懷一致，故有學者稱其詩詞“上繼風騷軌轍，為現代詩史”?。翻檢先生與友人的通信，無論是戰亂時期寫給郭斌龢信中提到的“惟以杜詩遣日”，或是解放后以“人生不相見，動如參與商” 表達與友人胡厚宣闊別廿載重逢的喜悅，又或是與吉川幸次郎的信中以“文章千古，得失寸心”來形容因杜甫而結緣的中日學者間的友誼，都能從中尋見杜詩的痕跡，可見先生對杜詩的熟稔達到了信手拈來的程度。先生在創作中主動學習杜詩，從杜詩內容和精神等方面汲取養分，創作了多首仿杜之作。通讀先生詩詞，可從中窺見他對杜甫其人其詩的推崇以及在創作上的師法。

（一）崇杜

1、對杜甫“詩史”精神的繼承

自晚唐孟棨《本事詩》最早記載杜詩：“畢陳于詩，推見至隱，殆無遺事，故當時號為詩史。”?此后“詩史”說至宋代被廣泛接受，宋祁、王得臣、陳巖肖、胡宗愈等都襲用這一觀點?，以“詩史”指稱杜詩，其指向的是其所具有的史的特質。杜詩所代表的“詩史”精神對后世文學產生了深遠影響，每當中華民族劫難之時，仁人志士無不奉杜詩為圭臬，言志抒懷。繆先生繼承杜甫“詩史精神”，其詩作深刻反映了社會現實，為國家民族危難而憂。戰亂時節繆先生自保定南下開封，困居巴蜀，后到貴州，終留成都，一生輾轉四方、離家萬里，歷經抗戰播亂之苦。自身經歷的波折坎坷與國難時期的愛國之心兩相交織，使先生產生了與杜甫異代同時之感，能夠自覺從思想上親近杜甫。故在國家動蕩、民不聊生這一特定時期，先生在詩歌創作中將杜甫忠君愛國之心置于首位，并以杜詩作為窮愁之中寬慰己心的一劑良藥。先生有《寒夜感懷》一詩：

三年時命秋荼苦，千里關河戰伐新。子路有親思負米，少陵傷亂每沾巾。寒風簌簌偏侵袂，明月娟娟肯向人。此夜何堪憐病弟，萬端愁緒入孤顰。?

此詩作于1927 年，是年國民革命以及國共內戰的爆發，使得國家時局陷入動蕩之中，先生胞弟繆鍾也身患肺結核，命懸一線。在如此凄涼寒夜，先生身處動亂時局，又想到家中重病的胞弟，不免“萬端愁緒”涌上心頭卻無處消解，詩中借“子路負米思親”來寄托對親人的思念，用“少陵傷亂沾巾”表達對時局的擔憂，情景交融的藝術手法將先生的思念與憂慮的復雜情緒表現得淋漓盡致。

寫于1932 年的《吳碧柳挽詩》是哀悼友人逝世之作：

……中間曹與杜，日月照百世……悲憫熱中腸，長歌多涕淚。如讀少陵作，相見天寶歲。遠合詩教宏，豈矜雕蟲藝。木鐸天使鳴，大聲振聾聵。方期老成時，彌見詩律細……

吳芳吉，字碧柳，民國時期重要的教育家、愛國詩人，其獨創的“白屋詩”以憂國憂民為基調，充滿了愛國主義激情。先生聽聞吳芳吉病逝，遂作此詩以志哀慟，他與吳芳吉雖未有面交之緣，卻因故友吳宓的介紹早已對其欽佩欣賞，盛贊其為人“不偭規矩”，為詩“天骨開張”。值得一提的是，吳芳吉本人對杜甫甚為推崇，不僅從思想上高度認同杜甫忠君愛國思想，更在詩歌創作上學習模仿杜詩。?挽詩中繆先生多處化用杜詩詞語，如“悲憫熱中腸”乃化用杜詩“驚呼熱中腸”；“方期老成時，彌見詩律細”乃由杜詩“庾信文章老更成”“晚節漸于詩律細”二句詩綰合而成。另外先生將吳詩比作杜詩，“如讀少陵作，想見天寶歲”，將吳芳吉與杜甫并舉，較為貼切，可見先生對吳芳吉做人為詩的高度評價。尤可注意的是，此時中國正處于全民抗戰的國難時期，先生把對友人逝世的哀痛放置在雅廢國微的大背景之中，用“多難國陵夷，久戰民憔悴”之語細述瘡痍現實，同杜甫一樣將國家傷痕訴諸詩筆，從中可見先生對時局的關注，對戰爭的批判。

諸如此類之作還有1935 年至1937 年間創作的《自題〈元遺山年譜匯纂〉后》《遣憤》《四君詠》等詩。自1931 年抗日戰爭爆發以來，國家禍亂頻仍，百姓民不聊生；1937 年盧溝橋事變，北平、天津相繼淪陷，8月先生攜家自保定南下開封，暫居友人薛聲震宅；10 月經其介紹，應聘至河南信陽師范學校教授“國文”，“以后行止恐將隨時局之變化而定”?，這一年先生多方奔走、生活動蕩，故多借杜甫其人其詩抒發對時局的擔憂、以及自身漂泊無依的喟嘆：

白傅樂章多諷世，杜陵詩句最哀時。（《自題〈元遺山年譜匯纂〉后》其四）

史公牛馬走，杜甫鳳凰饑。（《遣憤》）

杜公熱腸人，期君堯舜上。喪亂哀生民，升平責諸將。（《四君詠》其四）

與戰亂時期不同，抗戰勝利后繆先生詩作中較少對現實的直接揭露而多為撫今追昔之感慨。如1946 年先生得吳宓推薦，結束在浙江大學近7年的教學，應聘至華西協合大學，擔任中文系教授兼中國文化研究所研究員，同年先生聯想到與蜀地有密切關系的司馬相如、揚雄、杜甫、韋莊、范成大等五人，寫下《成都懷古五首》，其四“譏彈時政成詩史，卓爾江干有草堂。自古騷人論氣節，杜公日月同爭光”，應為游成都草堂后感懷杜甫而作，將杜甫的詩史實錄精神，以及高標氣節高度凝練于這首七絕之中。

2、對杜甫交友重情之贊許

繆先生崇杜還表現在對杜甫為人重情的贊許，將杜甫以志交友自我比況，抒發對友情的珍視。杜甫被梁啟超稱為“情圣”，“因為他的情感的內容，是極豐富的，極真實的，極深刻的”?，杜詩中隨處可見其對親人、友朋的詠嘆和熱愛。因此先生擇取杜甫交友事典，化入與友人酬唱詩中，如“共居未諗離群苦，小別相思情轉親。過歲況逢華勝日，寄詩肯負草堂人”（《人日寄懷李子?、許君遠》）、“孤客逢人日，題詩寄草堂。當窗喜種竹，經雪可成行”（《人日寄懷張效直先生》），詩中用杜甫與高適人日寄詩相贈的典故與自己和李子?、許君遠、張效直之間的友誼相比，表達“佳節倍思親” 之感。另外先生還借用杜甫與李白的友情形容其與吳宓、葉嘉瑩的情誼，如“晦庵尊子靜，杜甫夢青蓮”（《贈吳雨僧》），“少陵懷太白，永契夙心親”（《一九八一年四月二十日，初識葉嘉瑩教授于草堂。十月二十日，倏已半載矣，賦此見懷》）。先生與吳宓的友情長達半個世紀，從20年代經友人李濂堂介紹與之始有神交，到1929年夏在北京清華園首次見面，二人講學論文，甚為投機，至此成為一生摯友。先生與葉嘉瑩則是因詩圣杜甫而相識，二人初次見面于1981 年4 月下旬成都草堂舉辦的杜甫研究學會第一屆年會上，初逢即如舊識，“別后經常通函論學……與葉君相互勉勵，計劃合作有所撰著”?，此后十余年間二人合撰《靈谿詞說》及其續編《詞學古今談》，就平日讀詞心得，自創體例成書，二人的友誼也成為學界佳話。此外先生與日本漢學家吉川幸次郎先生也因杜甫而結緣，1979年先生在杜甫草堂接待吉川幸次郎率領的日本“中國文學研究者訪華團”，與吉川先生相談甚歡，以詩相贈，“蓬海嘉賓到草堂，杜公祠宇更輝煌。扶疏古木侵云上，迤邐清江繞寺長。能為生民歌病苦，應同皎日競光芒。晁衡高誼垂千載，文化交流繼盛唐”（《日本吉川幸次郎教授研精杜詩，士林宗仰，一九七九年四月，率日本學者訪華團遠來成都，拜謁詩圣草堂歡聚，欣聆清論，奉貽長句，以志景慕》）。全詩用唐代晁衡的典故追溯盛唐以來中日文化交流研究的源遠流長，并展望了新時期以吉川先生為代表的域外杜甫研究新前景。8月先生又作“草堂尋勝跡，講舍挹清芬。慰我新詩簡，飄如出岫云。月明生海上，此際最思君”（《吉川幸次郎教授自日本京都寄詩見懷，賦此奉酬》），表達了自成都一別后對吉川先生的思念。

（二）學杜

1、詩教觀的效法

詩歌的教化作用被視為詩歌好壞的重要評判標準，中國傳統文學在很大程度上受儒家思想的影響，繆先生少讀儒書，受其浸染，重視詩歌“溫柔敦厚”的教化作用，認為“《詩經》三百，義歸無邪，尼父之旨，蓋貴中正，哀樂不陷于傷淫，諷刺能歸于敦厚”?，他更進一步指出“詩教”還應包括孔子所謂“興觀群怨”。他在《與梁鶴銓論詩》《吳碧柳挽詩》《吳雨僧寄贈黃晦聞先生〈蒹葭樓詩〉》三首詩作中，對自己所持詩教觀有不同程度的論述：

詩思重無邪，偏激非所尊。風雅久墜地，萬士恣淫昏。宿儒囿封域，小生噪蠅蚊。孰為高蹈才，邈然凌秋云。溫厚培本教，吐辭亦自文。阮陶耀奇采，寧以字句論。努力千載業，攻錯古所敦。（《與梁鶴銓論詩》）

禮亡國為戎，詩教久衰敝。何堪喪斯人，南望獨流涕?！柙佔陨?，風騷最溫麗。逶迤二千年，作者紛變異。句別五七言，體殊古今制。末分源則同，一本無邪思。中間曹與杜，日月照百世。漢唐世運昌，聲詩何雄厲。（《吳碧柳挽詩》）

蓋棺詩百首，姑射神人姿。崢嶸經世志，豈料空文垂。早樹攘夷論，功成棄若遺。故人滿廊廟，窮居惟說詩。欲持敦厚教，力挽風俗衰……（《吳雨僧寄贈黃晦聞先生〈蒹葭樓詩〉》）

由上可知，先生“詩教”觀包含兩方面，即“溫柔敦厚”與 “興觀群怨”。他認為詩歌不光是具有形式美的藝術，也是內容與情感共鳴的載體，應重視詩歌對政治、社會、文化、人生的作用和影響。他推崇杜甫、阮籍、陶淵明，認為他們詩歌文采四溢、高情遠韻，尤其杜詩“怨而不怒、哀而不傷”符合“溫柔敦厚”之旨，如杜詩《又呈吳郎》《自京赴奉先縣詠懷五百字》被清人認為極具“溫柔敦厚”之味?；且“《三百篇》興、觀、群、怨，事父、事君、鳥獸、草木之義，惟杜詩備”?，因此被歷代文人不斷推崇直至成為集大成，正是先生最好的效法對象。

繆先生以敏悟博學之資，發溫柔敦厚之教，闡興觀群怨之旨，重視詩歌對社會政治的教化作用。他于1932 年所寫《吳碧柳挽詩》陳述了詩歌衍變與國運興衰間的緊密關系，通過梳理詩體發展史，指出五言詩與五七言律詩分別因曹杜二人得以成立和成熟；同時又著眼于詩教，將“歌詠自生民，風騷最溫麗”“漢唐世運昌，聲詩何雄厲”與今日“禮亡國為戎，詩教久衰敝”相比，突出了如今國運不昌，詩教不存的現狀?！秴怯晟馁淈S晦聞先生〈蒹葭樓詩〉》更是以詩言志、針砭時事的典范，1935年近代著名學者、詩人黃晦聞先生辭世，繆先生觀其《蒹葭樓詩》一書，睹物思人，因作此詩。在近世詩人中繆先生對黃先生詩作甚為喜愛，在講學中常以《蒹葭樓詩》中名篇為例講述古典詩歌藝術之美?，同時對黃先生之民族氣節也多加欽佩，高度肯定其于動蕩離亂中仍“欲持敦厚教，力挽風俗衰”。黃先生晚年目睹國運衰敗，常將滿腔愛國熱情移于詩詞之中，此詩所提“晚遘猾夏禍，講席多苦詞。心契亭林翁，大任天所歸”是指“九一八”事變后黃先生在北京大學講顧亭林詩一事，“他常常是講完字面意思之后，用一些話闡明顧亭林的感憤和用心，也就是亡國之痛和憂民之心”?。顧亭林與黃宗羲、王夫之并稱為明末清初“三大儒”，他累拒仕清，是民族忠烈之士的代表，繆先生對顧亭林也極為敬佩，曾自述“我們三人（指繆鉞、吳宓、郭斌龢）慷慨論天下事，認為中國悠久的文化傳統培養了民族氣節及抗敵御侮的精神，我們都以顧亭林的民族氣節相勉勵”?。后來他在76歲高齡時，承成都大學中文系白敦仁先生、鐘樹梁先生之邀，到成都大學講學，內容為“顧亭林治學的精神與方法”?，可見黃顧二人的為人、治學都給予了先生很大教益。

1937年“七七事變”爆發之后，繆先生攜家眷自保定南下暫避開封，致函郭斌龢：

自盧案發生，保定即風鶴頻驚……弟不得已，亦于倉卒中攜家南下，甫抵豫中，而淞滬告警，全家老弱困滯汴鄭，幸遇故人薛效寬，慨然以居宅相假，異鄉漂泊，暫得安居，可謂“窮途仗友生”矣?！芨F愁之中，惟以杜詩遣日，亦略有所作，容后抄寄?！旁娫啤傲魷烹y盡，艱危氣益增”，愿與兄共勉之。?

此時正是國難當頭之日，先生于動亂中顛沛流離，窮愁中嗜讀老杜詩，從中汲取力量，正如其信中所說“惟于古人憂時憫亂之詩詞領略較為深透”?，在如此環境中引杜詩為同調，以此激勵自我與友人。

作為一名教育家，繆先生不光在自我創作中追求“敦厚”之情，更重視學生們“敦厚”詩教的養成，其在1929 年所作《送培德中學第二班諸生卒業》一詩中提到“論學憶寒舍，含情傷路歧。勉持敦厚教，長與古人期”?，先生時任保定培德中學教員，面對學生畢業分離，難免生出傷感之意，然而離別乃為人生常態，他勉勵學生將來唯有秉持敦厚之教，才能與賢人心志相接，可以說“溫柔敦厚” 貫穿其整個治學生涯。

2、語典的引用

繆先生詩作中多引用杜詩語詞，主要有兩類：一是承其語：截取杜詩詞語，沿用其原意；二是變其意：對杜詩的化用。前者如《初至信陽苦雨》詩中有“山城初遠客，夷狄正相侵”，聯系詩歌寫作背景顯然從杜詩《登樓》“北極朝廷終不改，西山寇盜莫相侵”句中化出。又如《哭六弟季湘》，有“烽煙遍九州，骨肉各異縣”一句，其中“骨肉”在杜詩《前出塞九首》其二、《杜鵑行》、《得舍弟消息》、《戲贈閿鄉秦少府短歌》中多次出現；而在《自京赴奉先縣詠懷五百字》中，杜甫有“老妻寄異縣，十口隔風雪”之語，先生將兩處詞語綰合為一句中，將國家喪亂之痛與骨肉死別之悲表現得淋漓盡致，沉痛筆墨仿若老杜天寶詩史再現。

相對于杜詩詞語的截取，先生對杜詩的借鑒化用更為廣泛深入。有化用杜詩，意境相類者，如《一九七九年十月，余以事至京，志岳兄南游滬杭將返哈爾濱，道出京華，相逢話故，并出新詩見示，歸后賦此奉寄》中“十年桑海驚多變，七字詩篇更老成”?化用杜詩“老去詩篇渾漫與”“庾信文章老更成”二句而成，并沿用杜詩原意；《讀古詩》“歌者心徒苦，知音不可求”與杜詩“百年歌自苦，未見有知音”相類；《梁鶴銓寄函相勖，賦此代柬》中“野草舒新碧，群鶯弄好音”與杜詩“映階碧草自春色，隔葉黃鸝空好音”營造相同氛圍；再如《春望》“桃綻春舒眼，樓高客愴心”一詩，不僅與杜詩《春望》同題，更用“感時花濺淚，恨別鳥驚心”情景交融手法，且化用《登樓》“花近高樓傷客心，萬方多難此登臨”表達國難之時登樓望遠所生出的與杜甫異代同悲之感。此外另有借鑒杜詩，翻出新意者，如《清華園小住，賦呈吳雨僧、郭洽周四首》其三“振敝起衰豪俊事，人間何幸又逢君”明顯化用杜詩《江南逢李龜年》之“落花時節又逢君”一句，然與杜詩所表達的國家喪亂、人生飄零之感不同，先生慶幸在這“舉世沉醉，唯君獨醒”的世態中能再與郭君重逢，突出的是對友人的思念與欣賞。再如《論詞絕句》其三“騷雅清空尊白石，無妨轉益更多師”化用杜詩《戲為六絕句》“別裁偽體親風雅，轉益多師是汝師”，前者論詞，指出張炎詞之“騷雅清空”；后者論詩，總結自身創作經驗。先生用杜詩詩法評價張炎詞法，可見詩詞本同源，都需熔古今于一爐而自鑄偉辭。

3、事典的模仿

歷代文人墨客作詩多稱引揚雄，其中杜甫是稱引揚雄最多的唐代詩人?，繆先生亦承其風流余韻，于詩句中多有稱引。如同用揚雄“草《玄》”之典表達對他人才華與著書立業的肯定。杜詩《酬高使君相贈》中有“草玄吾豈敢，賦或似相如”一語，從中可看出其對揚雄及其著述的推崇；先生也有“牖世情何苦，草玄力已勤。文章千載業，此意獨期君”一詩（《寄懷吳雨僧北京》），贊賞吳宓先生潛心著述、用力甚勤的治學態度?。另外揚雄清凈自守、淡泊名利的文士風骨素為后世推重，如杜詩“旁人錯比揚雄宅，懶惰無心作解嘲”（《堂成》）似意在懶于自解、不與揚雄作比，實則是向揚雄看齊、期盼清靜淡泊的生活環境。而繆詩“百卷藏山司馬記，一廠墨守黑子云亭”（《呈張效直先生》）、“寂寞揚雄宅，相過許賦詩”（《夏歷九月初七，張效直先生招飲寓廬，謹呈一律》）同用“子云亭”“揚雄宅”事表達了對張效直先生稟性耿介、不妄交游的敬仰。

對于陶淵明，二人詩中也多有稱引。此處僅舉一例，杜甫有詩“不作河西尉，凄涼為折腰”（《官定后戲贈》），正用靖節“不為五斗米折腰”一事自表心跡；先生反用此典，“讀書尚復愛三馀，折腰久已輕五斗”（《別劉愚忱四年矣，來保定不數日，又復歸去，悵然有作》）寫下對自己前程顛沛的自嘲。先生平日嗜杜，用典自然深受杜甫影響，上述事典雖未能篤定先生必乃模仿杜詩用典，但不可否認有借鑒杜詩的可能。

4、詩風的承襲

繆先生詩作學杜更集中在對杜詩精神與具體詞句上的學習，對于情感風格之借鑒屬于少數，其詩之總體風格更接近于晚唐與宋詩，如其所言“擬取阮籍、陶淵明之寄興深微，李商隱之情韻綿邈，黃庭堅、陳與義之筆致峭折，而熔于一爐，自創新境，雖不能至而心向往之”?。這或許與先生的為人性格有關，葉嘉瑩先生曾對繆先生詩風形成淵源分析到：先生天性敏感深情，使其情韻深長綿邈，近于晚唐李義山；另一方面為人有耿介氣骨，喜江西詩派峭折之風格。?然有學者注意到先生古體詩風受到杜甫影響，景蜀慧指出先生古體詩“更多受到陶淵明、杜甫那種深摯真淳、直抒胸臆的詩風影響，工拙皆忘，樸質無華”?，如《一九三九年歲除之夜，王星賢招飲，戲為長句，時棲泊都勻》。其實先生不少古體詩作更似杜詩般沉郁頓挫、興寄遙深，如1937 年哀北平淪陷而作的五古《京闕篇》，全詩三十六韻，共三百六十字，為先生五言詩篇幅最長者，前半部分吸取了漢賦的寫法，以鋪排手法敘述北平自古至今作為都城的盛世景象，但全篇宗旨絕非僅此而已，結句“靈均《哀郢》作，莫漫擬張衡”點出詩人沉痛有如屈原哀郢，非泛泛頌美之作；后半部分在寫法上明顯借鑒了《自京赴奉先縣詠懷五百字》《北征》，從親身見聞出發，以冷靜筆觸將東北、北平淪陷等禍事娓娓道出，將盛衰之感層層推進，今夕強烈對比，如杜詩般回腸蕩氣、興寄遙深：

……自昔當全盛，神州盡俊英。百藩朝貢入，四海泰階平。曜日明峣闕，連云抗翠甍。綠槐夾道直，紅藥及時榮。靈沼金鰲麗，觚棱彩鳳輕。開場多貝玉，列第半簪纓。廣陌紅塵合，春游樂事并?！螌W當初冠，觀光托上京。閎規猶未泯，戎禍已頻驚。商邑初移毫，齊師竟入郕。十年傷巨變，萬古發幽情。自有荊三戶，能興夏一成。靈均《哀郢》作，莫漫擬張衡。

1982 年先生為紀念杜甫誕生一千二百七十周年及杜甫研究學會第二屆年會召開所作的長篇七古，豪邁雄勁、沉郁頓挫，頗得杜詩遺風：

去年群賢聚草堂，論詩譚藝神飛揚。青蓮故鄉訪遺跡，詩壇雙璧同輝光。今年春韶更明媚，鵑花紅艷松楠翠。一千二百七十年，詩圣誕生滿此歲。詩圣生當開元間，海內殷實多欣歡。……華夏立國萬載傳，貴有詩教相綿延。遠承杜工繼騷雅，漢家新數中興年。（《一九八二年四月，在成都草堂集會，紀念詩圣杜甫誕生一千二百七十周年，并舉行杜甫研究學會第二屆年會，爰賦歌行，以志歡慶》）

古往今來，凡卓有成就之詩詞者，無不取古人之長為己所用，先生亦如此，在“轉益多師是汝師” 的基礎上終成自己獨特詩風。

三、建設：推動新時代杜甫研究隊伍的建立

1979 年時任中共中央書記處書記的胡喬木同志參觀成都草堂時指出：在成都應當成立杜甫研究學會，草堂也應當大力開展杜甫研究工作，因此省委市委開始籌備創建杜甫學會和學刊，并將成都杜甫草堂確定為杜甫學會開展研究工作的基地。?1980 年成都杜甫草堂紀念館（現成都杜甫草堂博物館）聯合川內高校成立了杜甫研究學會（現為四川省杜甫學會），翌年創辦了《草堂》（現為《杜甫研究學刊》），先生積極推動了學會學刊的成立創辦，并擔任學會首屆會長、學刊首任主編，將杜甫研究推向新的進程。在杜甫學會首屆年會上，先生作詩表達了對新時代杜甫學會的成立、杜甫?？膭撧k、杜甫研究蔚為大觀的欣慰喜悅：

十年驚見海生桑，今日群賢聚此堂。庭館清華猶昔日，松楠蒼翠度嚴霜。高名照世終無損，公論常存豈可傷。燦爛紅霞映天半，喜看探索寫新章。（《一九八一年四月二十日，成都杜甫研究學會在草堂舉行年會，賦此志喜》）

此后，他不遺余力地關心學會學刊的發展，參與學會學刊相關工作，時常出席學會理事會，討論籌備“杜甫夔州詩學術討論會”“慶祝杜甫草堂建館三十周年”等年會事宜；參加學刊編委會、審定每期刊發稿件等。他還積極向名家約稿，如在與友人張志岳先生的二十八封通信中，幾乎每封信件都提及學會學刊的近況，并代學刊向其多次約稿。?對于學會學刊日常事務性工作也多有關心，時常聽取草堂方匯報學會學刊近期工作；還多次赴草堂為工作人員講授杜詩，以提升杜甫研究水平。

四、杜學研究的方法與啟示

繆先生早年以中國古典文學開啟學術之路，在執教浙江大學以后，他的研究方向開始擴大至史學領域，至此先生治學重心由文學轉向為文史并重。盡管先生自1952 年起就一直任四川大學歷史系教授，但他仍將中國古典文學研究納入治學范圍，同時積極關注新時期古典文學研究動向，在1982年首屆全國唐詩討論會上，先生因眼疾未能與會，作詩兩首代柬，第一首“文章得失寸心知” 化用杜詩“文章千古事，得失寸心知”，表明文章學問個中甘苦唯人自知，勉勵科研人員保持勤思苦學之態度；第二首借“起衰振弊英豪事，李杜重輝日月光”發出詠嘆，表達了對唐代文學研究從深度和廣度都將取得新突破的期許。先生文史結合的治學風格給予后人諸多啟示。吳光興將先生在古典文學研究的成就概括為“一本經典（《詩詞散論》）、兩個‘專家之學’（元好問、杜牧）以及晚年的‘靈谿詞學’”?，較為全面總結了先生在古典文學領域的主要成就，杜詩學研究雖未成為先生古典文學研究領域之“顯學”，但其杜學研究所呈現的方法與啟示仍占有舉足輕重的地位。

（一）質形并重，從接受史角度強調杜詩思想性與藝術性

杜詩因其思想內涵和藝術形式方面的典范意義，自唐代以來成為文人寫作取法的對象，沾溉深廣，宋人孫僅有言“孟郊得其氣焰，張籍得其簡麗，姚合得其清雅，賈島得其奇僻，杜牧、薛能得其豪健，陸龜蒙得其贍博，皆出公之奇偏爾，尚軒軒然自號一家，赫世烜俗。后人師擬不暇，矧合之乎。風騷而下，唐而上，一人而已”?，概述了后人取法杜詩并得其一體之長。因此對杜詩的研究應是全面動態的，質與形、思想與藝術不可偏頗。然而20 世紀50 年代后期，在古典詩詞評論中，盛行重視思想性忽視藝術性的研究方法，杜詩研究領域同樣如此。在當時的背景之下，先生敢于發聲持批評態度，“我們論詩時，必須記住所論的是‘詩’，不是散文論著，盡管思想性在詩中是很重要的，但是仍然不能只闡發它的思想性，不能只說明作者思想與意圖的價值，而必須結合它的藝術性，說明詩的意境、風格、韻味，甚至于技巧方面的種種特點?！?改革開放以后，針對杜詩研究，先生再一次明確指出“今后研究杜詩，在注意其思想性的同時，也要注意它的藝術性”?。在《論李義山詩》《陸游與杜甫》兩文中，先生分別從詩歌藝術、思想人格兩個角度探究李、陸二人對杜甫的接受，表達了先生對詩歌本體研究的重視，即杜詩中的藝術性是其為詩的前提，不應忽視杜詩本體特質，這對我們當前的杜詩研究仍有啟示作用。

（二）繼承革新，從文體通變角度評價杜詩之集大成

自劉勰將“通變”引入文論后，“文體通變”便作為中國傳統文學理論，成為貫穿中國美學史和文學批評史的重要范疇。先生對“通變”觀中強調的文體嬗變間的繼承與革新多有推崇，他認為“凡一種文學體裁之演變，大抵起初多渾成自然，生新活潑，其后漸重技術，漸重雕琢，以人巧掩天機，遂流為匠氣，趨于衰敝”，“新體代興，時有變革，然每一種新體之成就，皆能于舊傳統中汲取營養，其精神意脈亦有相通之處，夕秀雖振，不忘朝華”，從起源、發展、繼承、革新揭示了詩歌文體通變的脈絡。而杜甫正是在繼承前賢的基礎上，轉益多師、自鑄偉辭，終成集大成者，其“不薄今人愛古人，清詞麗句必為鄰”“別裁偽體親風雅，轉益多師是汝師”的“文體通變”觀為先生所贊同。

（三）融通文史，用“知人論世”之法對杜甫生平進行考證

繆先生善于采用“文史結合”從歷史背景、個人際遇以及與時代的關系作為考察杜詩的必要條件，同時運用史料豐富杜甫形象，最終將其人其詩結合起來賞析，互為比觀。文史結合是先生鮮明的學術風格，在治學方法上，他最為服膺陳寅恪先生所提倡的文史互證法，并將之作為文史研究的主要方法，先生自述“我讀王國維、陳寅恪兩位先生之著作，尤為敬佩。王、陳兩先生學識精博、融貫中西，能開拓新領域，運用新方法，在許多學術范疇中均有顯著的創獲，使我深受教益，在我的文史著作中，常會看到王、陳兩家的影響”，如《詩詞散論》《冰繭庵叢稿》《杜牧年譜》《杜甫》等都是文史結合的產物?！抖鸥Α芬粫形牧鲿城宜记寰錆?，兼具通識性與文學性，先生結合杜詩及相關史實，對其生平進行考證，做到知人論世、以史證詩。在《論宋詩》中將杜詩作為唐詩代表與宋詩相對照，融歷史背景與時人心聲于其中，探究唐宋人作詩背后的心理情趣，如其所言“研究古代某一作家的作品與生平，必須熟習當時的歷史背景才能深入，此即所謂知人論世；而研究歷史，如能聯系文學作品，探索當時人的心聲，則對于問題往往能有深刻而新穎的看法”。

（四）古今結合，用“通古今之變”的眼光審視杜詩價值

中國傳統文學自古以來具有實事求是和經世致用兩重性，前者要求文學來源于生活、還原事物本身，后者追求學術當下價值意義，并對現實起指導作用。故遇兵戈興起、時運厄難之際，仁人志士希冀能從杜詩中得到慰藉與信心，杜詩中忠君愛國思想就成為時人研究重點。而當國運安泰、民生安享之時，如何讓杜詩精神在當下社會發揮最大價值更值得學人深思。先生認為“研究古典文學，注重理解其發展情況及優秀傳統，古代作家的高情卓識，精湛藝術，尤其是古典詩詞中生生不息的感發作用”?，因此在教學中他重視闡發古代賢人志士的嘉言懿行、高風亮節，時常以杜甫之高情卓識、憂國憂民激勵學生，培養他們遠大志向與高尚情操。

繆先生一生涉及中國古代史、中國古代文學等多個學術領域，其在深受清代諸位“樸學”大家及近代陳寅恪、王國維學術思想沾溉基礎上而拓展的會通文史的學術觀念與考證、批評、創作為一體的研究方法，給予后人以新的啟示。具體到先生的杜學研究所呈現出的獨特性，首先表現為他將杜詩詩法與自身創作結合，認為杜詩從“質形用”三方面都符合詩歌最高標準；其次在詩教觀念上推崇杜詩的“溫柔敦厚”，并將其自覺運用于詩歌創作中；最后運用融通文史、古今結合等方法研究杜詩，重申杜詩的當代價值。上述淺見，尚祈方家教正。

注釋：

①1927 年先生任教于保定私立培德中學，與梁鶴銓常論杜詩，二人“比屋而居，夜燈靜室，共讀杜詩，札記所得，集為兩冊”；1930年被河南大學校長張廣輿破格聘為該校中文系教授時，自編講義，講授“六朝文”“六朝詩”“杜詩”諸課；1981年在與葉嘉瑩先生通信中寫道“在古代詩人中最推重陶淵明、杜甫、李商隱”。可以說先生一生都將杜甫作為自己學術研究中的一個重點。

②劉明華：《現代學術視野下的杜甫研究——杜甫研究百年回顧與前瞻》，《文學評論》2004 年第5 期。文中將杜甫研究百年進程分為三個時期，而這三個時期又有對應的三代杜甫研究者，第一代有梁啟超、聞一多、郭沫若等；第二代有蕭滌非、程千帆、羅宗強、陳貽焮、朱東潤、裴斐、葉嘉瑩、王運熙、曹慕樊、金啟華、傅庚生、廖仲安、繆鉞、蘇淵雷、許永璋、陳友琴、劉開揚、鐘來茵、鐘樹梁等；第三代有楊義、莫礪鋒、張志烈、陳尚君、鄧小軍等。

③目前學界關于繆鉞先生古典文學研究主要有錢鴻瑛：《繆鉞與中國古典詩詞研究》，《社會科學》1993 年第8期；吳光興：《繆鉞：回翔文史、通變發微的古典文學研究述論》，《徐州工程學院學報》（社會科學版）2014年第5 期；林振園：《會通文史：繆鉞中國古典文學研究述論》，安徽師范大學2017 年碩士學位論文；劉夢芙：《靈光騰彩筆，青史照丹心——論繆鉞先生〈冰繭庵詩詞〉》，《魏晉南北朝史論文集——中國魏晉南北朝史學會第八屆年會暨繆鉞先生百年誕辰國際學術研討會論文集》，2004年7月。涉及治學方法的主要有方北辰、呂一飛：《一脈靈溪映學林——回憶繆鉞恩師的治學教誨》，《許昌學院學報》2005 年第4 期；王東杰：《由文入史：從繆鉞先生的學術看文辭修養對現代史學研究的“支援作用”》，《四川大學學報》（哲學社會科學版）2014年第6 期；顧農：《繆鉞先生成才經歷的啟示》，《中華讀書報》2016年2月24日第8版。

④繆鉞：《曹植、杜甫誕生紀念》，繆鉞著：《繆鉞全集》，河北教育出版社2004年版，第二卷，第35頁。

⑤繆鉞：《紀念詩圣杜甫誕生一千二百七十周年》，繆鉞著：《繆鉞全集》，河北教育出版社2004年版，第二卷，第110頁。

⑥⑩????繆鉞：《詮詩》，繆鉞著：《繆鉞全集》，河北教育出版社2004 年版，第二卷，第6頁、第5頁、第6頁、第10頁、第9頁、第6頁。

⑦⑨?（唐）杜甫著，（清）仇兆鰲注：《杜詩詳注·原序》，中華書局1979年版，第1頁、第1763頁、第320頁。文中所引杜詩均出自此書，不再一一出注。

⑧（清）朱一新撰，呂鴻儒、張長法點校：《無邪堂答問》，中華書局2000年版，第175頁。

?參見繆鉞：《杜甫如何改詩》，繆鉞著：《繆鉞全集》，河北教育出版社2004年版，第七卷，第190頁。

?繆鉞：《杜詩中含蓄之法》，繆鉞著：《繆鉞全集》，河北教育出版社2004年版，第七卷，第192—194頁。

?（清）方玉潤撰，李先耕點校：《詩經原始·卷首下》，中華書局1986年版，第45頁。

?（清）阮元?？蹋骸妒⑹琛っ娬x·序》，中華書局2009年版，第554頁。

?胡可先：《杜甫的家世、家學與家風》，《杜甫研究學刊》2018年第4期，第8頁。

?劉夢芙：《靈光騰彩筆，青史照丹青——論繆鉞先生〈冰繭庵詩詞稿〉》，《魏晉南北朝史論文集——中國魏晉南北朝史學會第八屆年會暨繆鉞先生百年誕辰國際學術研討會論文集》，2004年7月，第11頁。

?（唐）孟棨：《本事詩》，丁福保輯：《歷代詩話續編》，中華書局1983年版，第15頁。

?《新唐書·杜甫傳》《麈史》《庚溪詩話》《成都草堂詩碑序》均稱杜詩為“詩史”。

?繆鉞：《冰繭庵詩詞稿》，繆鉞著：《繆鉞全集》，河北教育出版社2004 年版，第八卷，第6 頁。文中所引繆鉞詩篇均出自此書，不再一一出注。

?可參考彭超：《傳統詩歌對中國新詩發展之影響——“白屋詩體”對杜詩的接受》，《杜甫研究學刊》2013 年第1期；馬旭：《新舊詩歌視閾下的杜詩學嬗變——以吳芳吉杜詩學研究為中心》，《重慶師范大學學報》（社會科學版）2019年第4期。

?據《繆鉞先生編年事輯》，1938 年先生在與吳宓通信中曾說“以后行止恐將隨時局之變化而定”，后于7月抵達重慶，8 月赴四川省江安縣江安中學講學，10 月任浙江大學中文系副教授。

?梁啟超：《情圣杜甫》，梁啟超著：《飲冰室文集之三十八》，中華書局2015年版，第38頁。

?繆鉞、葉嘉瑩：《靈谿詞說》，上海古籍出版社1987年版，第593頁。

?清人盧世?評《又呈吳郎》：“杜詩溫柔敦厚，其慈祥愷悌之衷，往往溢於言表?！保ㄌ疲┒鸥χㄇ澹┏鹫做椬ⅲ骸抖旁娫斪ⅰ?，中華書局1979 年版，第1763 頁；何焯評《自京赴奉先縣詠懷五百字》：“迂回頓挫，極溫柔敦厚之味，所以異于鄙儒之大言也。”（清）何焯著，崔高維點校：《義門讀書記》卷五十一，中華書局1987年版，第1001頁。

?（清）張溍著，聶巧平點校：《讀書堂杜工部詩文集注解》，齊魯書社2014年版，第3頁。

???繆元朗編：《繆鉞先生學記》，四川大學出版社2016年版，第110頁、第37—38頁、第61頁。

?張中行：《負暄瑣話》，中華書局2006年版，第6頁。

?繆鉞：《回憶吳宓先生》，繆鉞著：《繆鉞全集》，河北教育出版社2004年版，第七卷，第122頁。

?????繆元朗撰：《繆鉞先生編年事輯》，中華書局2014 年版，第288 頁、第29 頁、第33 頁、第16 頁、第282頁。

?張朝富：《李杜與揚馬關聯論》，《杜甫研究學刊》2020年第2期，第1頁。

?先生此時已從北京大學輟學，任保定私立培德中學國文教員，與時任保定省立第二師范學校教師的李濂堂時相往還，通過其向吳宓轉達了傾慕之意，并經李先生之手，將自己所作詩文相示，據筆者推測此詩應該就是其中之一。繆鉞：《回憶吳宓先生》，繆鉞著《繆鉞全集》，河北教育出版社2004年版，第七卷，第121頁。

?繆元朗、景蜀慧：《繆鉞先生七十年學術生涯述略》，繆元朗編：《繆鉞先生學記》，四川大學出版社2016 年版，第83頁。

?曾亞蘭：《繆鉞先生與四川杜甫學會和〈杜甫研究學刊〉》2004年第3期，第85頁。

?張志岳先生是當代有名的中國文學研究專家，主要研究漢魏六朝文學和古典詩詞，1980 年繆先生收到志岳先生《詩詞論析續集》一書，其間有論杜之文數篇，先生在回信中寫道“希望吾兄賜寄新作，以光篇幅”。參見繆鉞著，繆元朗整理：《冰繭庵論學書札（上）》，商務印書館2014年版，第203頁。

?吳光興：《繆鉞回翔文史、通變發微的古典文學研究述論》，《徐州工程學院學報》（社會科學版），2014年9月第29卷第5期，第78頁。

?（清）仇兆鰲：《杜詩詳注·附編》，中華書局1979年版，第2238頁。

?繆鉞：《光明日報》“文學遺產”副刊第162 期，1957 年6月23日。

?繆鉞：《略論對杜詩遺產的全面繼承》，繆鉞著：《繆鉞全集》，河北教育出版社2004年版，第二卷，第107頁。