正面報道要情理交融
——從此次抗擊疫情報道中的輿論效應說起

□ 李成

抗“疫”報道以來，媒體各展所長，服務大局、推動工作，激濁揚清、引導輿論，展現了新聞工作者隊伍的新聞品格和新聞力量。但也偶有正面報道引發輿論“吐槽”，值得深思鑒戒。

一個是關于“老人捐款”的報道。某媒體今年2月10日發表微博《87歲老人為抗疫捐出20萬》，其中關鍵詞是“畢生積蓄”“一直獨居”“生活節儉”。在對老人的感動與敬佩中，出現了很多對受捐方和報道者的批評之聲。一些網民表示：不能要，心意領了，錢還給她。并對新聞報道提質疑：“我們國家非常強大，強大到不需要這些弱勢群體和底層小人物的犧牲”“各地不斷冒出來宣傳老人捐款的報道，這種行為十分殘忍，請停止宣傳困難老人捐款事件”。

此類報道并非孤例，如《護士懷孕9個月仍堅守在戰“疫”一線》《90后女護士流產10天后重回一線》及《剪去秀發，她們整裝出征》中女性醫護人員被集體剃成光頭的場面。有評論稱：“看到這些，我真的感動不起來。孕產婦需要保重身體，她們可以在身體狀況允許的條件下工作，但一線的簡陋條件、超高強度的工作，真的不應該由她們來承擔。”“可以理解一線條件艱苦，長發會帶來一些不便，但明明可以選擇剪成干練的短發，或是讓她們自己選擇發型，更得體地奔赴前線。”

幾例正面報道引發的負面輿情，提示我們：正面報道不僅要入眼，更要入腦入心、同頻共振，要契合時代精神，呼應輿論回聲。

“老人傾囊捐款”“孕婦堅守一線”等報道的初衷可以理解：感動于心、訴諸筆端，廣而告之、樹立榜樣。宣傳價值主要在于“道德價值”和“精神力量”。網民對新聞主角也持正面積極的情感基調。然而，這種感情基調并不等于對這種行為的認同，也不等于對媒體報道的“買賬”。隨著社會發展，“捐贈者越窮困，奉獻者越凄慘，道德形象越高大”的“悲情比慘”式報道框架和刻板印象，已越來越失去市場，甚至引發“對抗式解讀”：這種“殺敵一千，自損八百”的犧牲，讓人們更擔心抗疫工作的科學性和人性化。

習近平總書記多次強調，要把人民滿意不滿意、高興不高興、答應不答應、贊成不贊成作為衡量黨和國家一切工作的根本標準。新聞輿論工作也不例外，關鍵是“要提高質量和水平，把握好時、度、效”“讓群眾愛聽愛看、產生共鳴”。這是考察、反思、調整新聞理念、報道思路、立意行文的重要標尺。

從個別正面報道引發的“吐槽”聲中，我們不難發現，人民群眾的價值觀和道德感，已由感性走向理性、由單一走向多維、由淺表走向深入，這也正是改革開放大潮帶來的積極進步的人文景觀。在此背景下，依賴老路數的慣性，往往難以服眾甚至令人反感。新聞工作者應該更深入全面地認識社會風尚的新變化、輿論生態的新表征，善于多個維度觀察和思考問題，善于聆聽多聲部的輿論“回聲”，以時度效標尺不斷反觀和改進報道理念和思路。不僅要厚植“訴諸感性”的“感動”，更需強化“訴諸理性”的“說服”，全方位提升正面報道的吸引力、感染力和說服力。

民有所呼，必有所應。臨近成稿時筆者發現，人民日報微信公眾號2月15日以“特別感動，但這錢我們不能收”為題報道了民警拒收80歲老人5萬元存折的故事，末尾寫道：“老人家不容易，這錢我們不能收，但我們收下了這份情意，全力以赴，一起加油，用勝利回報老人的善良！”

報道重獲掌聲：“這才是正確的價值觀。”

筆者想：這也是正確的“新聞觀”：實事求是，情理交融，雅俗共賞，既有契合時代精神的誠意，又有呼應輿論回聲的靈動。