論點(diǎn)

主論

宜在專利法制定專門(mén)條款吸收“控制或指導(dǎo)”理論經(jīng)驗(yàn)

以軟件控制并由多方主體分別實(shí)施的方法發(fā)明在物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代日益重要，但此類(lèi)方法專利的保護(hù)在實(shí)踐中存在著困難。針對(duì)方法專利的多主體分別實(shí)施侵權(quán)，采取有意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)、以主動(dòng)或明知為主觀條件的間接侵權(quán)、承擔(dān)連帶責(zé)任的無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)等方式均難以準(zhǔn)確判定并追究行為人的侵權(quán)責(zé)任，為權(quán)利人提供及時(shí)有效的救濟(jì)。對(duì)此，可考慮在專利法中制定專門(mén)條款，或以司法解釋明確規(guī)則，吸收“控制或指導(dǎo)”理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，淡化各方的主觀意思聯(lián)絡(luò)要件、強(qiáng)調(diào)其行為的客觀關(guān)聯(lián)，追究實(shí)施方法專利流程中關(guān)鍵步驟的主要控制人，尤其是明知相關(guān)軟件在他人的方法專利實(shí)施中具有關(guān)鍵作用而將其內(nèi)置于自己生產(chǎn)銷(xiāo)售的設(shè)備中的行為人之直接侵權(quán)責(zé)任。

——中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員管育鷹

1 中國(guó)應(yīng)努力參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是國(guó)家在全球競(jìng)爭(zhēng)的核心要素。當(dāng)前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理體系，主要是由發(fā)達(dá)國(guó)家集團(tuán)尤其是美國(guó)主導(dǎo)建立的。中國(guó)未能參與治理體系的制定，只是被動(dòng)接受。在“后金融危機(jī)時(shí)代”，美國(guó)利用“胡蘿卜加大棒政策”和“國(guó)家俱樂(lè)部模式”，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理規(guī)則朝著“保護(hù)最大化”和“國(guó)際規(guī)則美國(guó)化”方向發(fā)展。中國(guó)應(yīng)努力實(shí)現(xiàn)由知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理的規(guī)則內(nèi)化型參與到規(guī)則外溢型參與，在充分考慮外部世界舒適度的前提下參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理，推動(dòng)全球治理體系的逐步轉(zhuǎn)型。

——中國(guó)人民大學(xué)教授萬(wàn)勇

2 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件應(yīng)設(shè)置侵害者抗辯作為前置程序

數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與個(gè)案分析表明，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，我國(guó)法院主要依自由裁量權(quán)主動(dòng)適用侵權(quán)不停止，而不以侵權(quán)人申請(qǐng)為前提。公共利益是最常見(jiàn)的理由，履行不能、權(quán)利瑕疵等其他理由所占比例很小。在以公共利益為由的案件中，當(dāng)事人雙方利益平衡也是法院考量的重要因素。在法院作出侵權(quán)不停止判決的案件中，采用替代措施的僅占少數(shù)，替代措施也并不統(tǒng)一，以合理使用費(fèi)和提高賠償額為主。從現(xiàn)有司法實(shí)踐來(lái)看，應(yīng)設(shè)置侵害者抗辯作為前置程序，明確利益平衡原則在相關(guān)案件中的適用以及支持由法院決定替代措施及其內(nèi)容類(lèi)型。

——湖南大學(xué)教授喻玲

3 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法應(yīng)落實(shí)民法總則創(chuàng)立的綠色原則

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法應(yīng)落實(shí)民法總則創(chuàng)立的綠色原則。侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為成立，但判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、銷(xiāo)毀侵權(quán)產(chǎn)品等法律責(zé)任將造成資源浪費(fèi)、環(huán)境破壞從而不利于綠色發(fā)展，若有知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則可循，則司法機(jī)關(guān)應(yīng)依規(guī)則不判令侵權(quán)人承擔(dān)前述責(zé)任；否則，則應(yīng)依據(jù)綠色原則，對(duì)權(quán)利人享有的停止侵害、銷(xiāo)毀侵權(quán)產(chǎn)品等請(qǐng)求權(quán)予以限制，以維護(hù)綠色發(fā)展利益。

——中國(guó)人民大學(xué)教授張廣良