多維視角下的民族主義理論

錢航?王立倩

摘 要：《想象的共同體》是繼《民族與民族主義》后又一本民族主義巨著。書中提出了兩個最著名的觀點：民族是一個想象出來的政治共同體，它是有限的，并且享有主權的。跳出了關于在意識形態下對于民族主義的理解。另外安德森強調了印刷資本主義對于想象共同體的建構作用，強調了媒介技術對于民族主義發展的貢獻。本書展現了作者安德森淵博學識和世界主義的視野。

關鍵詞：印刷資本主義;想象的共同體;民族主義;安德森

中圖分類號：D091.5 文獻標識碼：A 文章編號：2096-3866（2020）21-0016-03

自1983年問世以來，《想象的共同體》立即成了多門學科的必讀書目之一。安德森在此書中追溯了民族主義在18世紀的起源，指出民族主義起源于美洲，駁斥了此前對于民族主義發軔于歐洲的認知。以民族主義的興起為背景，安德森提出了三個主要的原因：“印刷資本主義”“地方精英”“殖民地政府”。其中印刷科技為人們進行共同體想象提供了現實的可能性。

一、文化根源

（一）民族意識的起源

印刷科技是助推民族主義興起的主要因素，新生的“次級”民族向地位長期穩固的“老民族”發起挑戰。但是在談論科技影響之前，我們有必要先回到起點看看什么是民族且什么是民族主義？這是安德森進入論證之前的邏輯起點。安德森認為民族、民族屬性與民族主義是一種“特殊的文化人造物”[1]。在給“民族”一詞下定義時安德森避開了對詞語進行客觀特征的總結，而是從認知層面進行詮釋：“它是一種想象的政治共同體——并且，他是被想象為本質上有限的，同時也享有主權的共同體。“想象”不是“捏造”，而是形成任何群體認同所不可或缺的認知過程。

（二）民族主義與文化體系

想要理解民族主義，要將民族主義與文化體系并列來看。也就是說安德森選擇文化根源的視角來探析民族主義的起源。三個切入點是“宗教的式微”、“王朝神圣性的衰退”以及“對時間理解的變化”。

關于這一論述最為精彩的論述莫過于安德森將宗教共同體看成是“符號——而非聲音——的共同體”[1]，我們雖然無法理解對方所說的語言，但是我們閱讀的神圣經典卻是同一種文字，過去的古典共同體就是通過神圣的語言所連結起來，“中國的官人們帶著贊許的態度注視著千辛萬苦方才學會揮毫書寫中國文字的野蠻人。這些蠻人雖未如文明之室卻總算也登上文明之堂了。”[1]拉丁語、阿拉伯語的作用亦是如此。但在中世紀以后，兩個主要原因導致宗教的神圣性開始滑坡。其一是歐洲的對外擴張和地理大發現——文化事業的發展和地理知識的進步，就如《馬可波羅游記》筆下的中國。其二是在16世紀神圣語言地位衰微。在宗教改革之前，幾乎所有的歐洲書籍都是有拉丁文書寫。然后方言的興起對拉丁文霸權構成了極大的挑戰。莎士比亞的作品聞名于世是“方言奪權”的極好例證。長期占據世界語言霸主地位的拉丁文霸權式微標志著以其語言聯結的共同體走向多極和多元。

第二個原因是王朝的衰落。王朝的合法性源于君權神授。在古老的想象中，國家的權力以中心來定，邊界模糊。另外王朝之間的聯姻把多種多樣的民眾聚合到多種多樣的頂點之下[1]。進入17世紀，君權神授的正當性開始衰退。很多君主以民族性保全其合法性。但是安德森似乎在論述的時候并沒有強調是什么原因導致了正當性的消亡。

由于上兩者的作用。安德森認為人們理解世界的方式產生了變化，是思考民族行為的重要因素。安德森借用“彌賽亞時間”的概念來表達我們自中世紀以來的那種“時間并進的同時性”。那時的大眾媒體（小說和報紙）是共同體的想象的不可或缺的手段。在小說和報紙當中，盡管人們互不相識，但在時鐘所界定的同一時間里做事，使我們產生了全新的想象。因此民族也是被設想成一個歷史中穩定地向下（或向上）運動的堅實的共同體[1]，另外安德森還提到報紙——書的極端形式，對于塑造人們的想象起到更加明顯的作用。他說報紙上事件的關聯是被想象出來的。一是由于時歷上的事件穩定向前;二是由于報紙與市場的關系，報紙的實效性代表著其被消費的同時性而產生的共同體的想象。

二、印刷資本主義的作用

16世紀，隨著印刷的拉丁文市場已經飽和，資本主義對出版業的追求就產生了方言化的朝向。從外部方面的來看，方言化轉向原因有三：第一是拉丁文自身改變的原因;第二是宗教改革的影響;第三是方言被用作統治工具，地理上不均勻擴散。在印刷品將人們帶入全新的同時性概念之際，我們還是難以在腦海中涌現民族主義的想象[2]。只有“生產體系和生產關系（資本主義）、傳播科技（印刷品）和人類語言宿命的多樣性這三個因素之間版偶然的，但又富有爆炸性的相互作用[1]。從正面意義上可以想象，安德森指出資本主義是用機器復制，通過市場創造擴散的印刷語言，印刷語言奠定了民族意識的基礎，雖然交流困難，但是通過印刷媒體感受到了讀者同胞的存在，產生了形成想象共同體的胚胎，印刷資本主義還有另一個功能，他可以將語言固定化，把現代土壤中產生的民族主義看作是一種古老的歷史傳統。群眾的綜合能力增強。同時，印刷資本主義還賦予方言以權力。政府通過強制的“俄化”是方言變為權力的語言。

三、民族主義的散布浪潮

按照安德森的觀點，民族主義的散布一共分為四波浪潮：不以語言為要素的“美洲模式”;多重因素匯聚“歐洲模式”;“官方民族主義”和亞非殖民地的“群眾與官方主義的混合”。

（一）美洲模式

在第一波民族主義散布的浪潮中，安德森得出了不同于前人關于歐洲是民族主義的發源地的觀點，他認為民族主義最早起源于這些歐裔海外移民者們登陸的“新大陸”——美洲。語言并不是將他們和母國分開的要素。而原因則是母國當局推行的政策令這些歐裔移民日益受挫。海外移民的“朝圣之旅”被限制在了殖民地的范圍內，而被排除在了母國之外。安德森對于這種來自母國的排斥給出了解釋：“我們可以看到殖民地大亨所處的地位和封建王侯之間的類似性——及對君主的權利十分重要，卻又構成威脅”。除此之外，這些歐裔移民在移民之后與當地的印第安人的結合引發了種族主義的思考，在母國看來不再是純種的歐洲人。而最重要的一個原因則是印刷資本主義的來臨。報紙的出現在特定的讀者心目中產生了想象的共同體的概念。在印刷媒介中，歐裔逐漸產生了對美洲的認同感。

（二）歐洲模式

相比不以語言為要素的“美洲模式”，第二波歐洲模式的兩個關鍵詞是“印刷語言”和“盜版”。在16世紀中，歐洲通過海上交通的方式發現了存在與歐洲之外的多元古文明，從而引發了歐洲人對于語言的觀念的革命。“語言變得不再是一個外在權力與使用語言的人類之間的聯系，而是由語言使用者在他們之間所創造、成就出來的內部領域。[1]”由于印刷語言的作用，歐洲“盜版了”每周革命的概念。印刷品中構筑了想象的現實，如共和制度、人民主權等。與其對立的概念則遭到印刷品的清算。19世紀歐洲的群眾性因為已有先前美洲與法國的獨立國家模型可供“盜版”，因此在思想和行動上都比“第一波”更有自覺意識。[1]

（三）官方民族主義與帝國主義

王朝的正當性與民族性毫不相干。[1]殖民在全球擴張，南美洲的很多國家的官方語言都是西班牙語，但這并不意味著這些使用相同語言的地區都能產生民族的想象，而是借由官方民族主義和帝國主義的外力作用下促成的。所謂官方民族主義，簡而言之，就是歸化異質的多語領土臣民。是對第二波群眾性民族主義運動的反動。作者以印度為例說明盡管印度籍的行政長官在印度出生，但在其思想和行為方式上完全是英化的，切斷了與母國的聯系，因此是家鄉土地上的異鄉人。[1]日本通過固皇權、廢武士、解放農民獲得了民族主義的可能性，加上西方入侵對于“國際規范”，使日本走上了帝國主義的道路。是由上而下的同化工程。

（四）亞非殖民地民族主義

每一波出現的民族主義都是對之前一波民族主義散布的模仿，最后一波是后人對官方民族主義的反動與進步。一戰后，王朝滅亡，民族國家上升為最高國際規范。如之前在歐裔海外移民中所提到，殖民地國家官員被排除在母國的朝圣之旅外，這些官員在殖民地的朝圣旅途中，見到自己的旅伴，產生了殖民地共同體的想象。殖民地政府變為民族國家。20世紀后，這些旅行者的范圍不再局限于官員，群眾也加入其中。這種稱為“群眾與官方民族主義的混合”。旅行者的范圍之所以擴大，第一是工業資本主義的發展，第二是帝國殖民的規模太過龐大，第三是在殖民地經由政府和宗教組織推動的現代化教育。殖民地的教育體系類似官員的朝圣。作者以印尼為例，向首都巴達維亞的遷徙產生了想象。同學的長相和口音確認了這種想象。不過安德森同時也分析了因條件不足而文能產生“民族想象”的法屬西非和印度支那這兩個殖民地，作為反面的比較個案。以此論證最后一波的特征的復雜性。

四、延續和強化民族主義的機制

《想象的共同體》第二版較第一版增添了“人口調查、地圖、博物館”一章，是作者對于“最后一波”的最新理解。“殖民地官方主義的”直接系譜應該追溯到殖民地政府的想象才對。[1]殖民地政府通過人口調查將人民界定為不同的范疇來想象認同。作為標志的地圖進入人們的想象，形成孕育反殖民地主義象征。博物館具有政治性，重建估計可在意識形態上分化建造者與本地人，使殖民地政府合法化。博物館化的遺跡市政府威權的標志，通過照片和印刷資本主義的無限復制透露著國家機器權利。通過這三種方式，殖民地政府的制度化和福麻花過程將自身對殖民地的想象轉移到殖民地人民身上，并塑造了他們的自我想象。[1]

民族的本質是每個人都會擁有許多共同的事物，同時每個人也都遺忘了許多事情。[1]媒體只是表面的連續性記錄。這些記錄是隨著意識的變化而變化，但我們的記憶又帶給我們以往。只要合乎目的，將這些死亡變成我們的，不管是通過記憶還是遺忘的方式。

五、關于“想象的共同體”局限性的思考

（一）對“受眾”的主動性分析不足

印刷資本主義的產生使拉丁文的權威收到挑戰，方言化的小說和報紙走上歷史的舞臺，這些通俗印刷品構建了想象的共同體。但缺乏對作為“閱讀階級的受眾”缺乏主動性分析。按照使用與滿足理論，受眾是具有主動性的，他們主動地接觸傳播內容來是自身的需求得到滿足。后現代的觀點也認為，每一種文本在其產生并流傳之后，作者就已經死亡。[3]英國學者霍爾提出偏好解讀、協商解讀、對抗解讀三種解讀方式，意在說明受眾由于文化、階級背景各異，因此對信息所做出的的解讀方式也因人而異。

（二）忽略政治根源的分析

縱觀本書，安德森的分析的是文化根源，但是政治的作用到底對民族主義產生了多大的影響，作者沒有討論。[2]凱杜里把民族主義比作“一種新形式的政治”。如果對于文化基礎的探討脫離了政治和意識形態的整合過程，將會是我們對民族主義的問題的理解趨于簡單化，難以理解世界范圍內復雜的民族狀況的檢驗。

（三）沒有深入分析背后的宗教基礎

歷史和現實告訴我們：民族共同體和想象絕不是跟傳統的宗教共同體的想象徹底決裂并取而代之，安德森在闡釋民族這個新的想象共體體產生并取代宗教時，著力論述他們的“斷裂”，對二者的“延續”關注不夠。[3]印刷資本主義風行，但在文盲占多數的地區，宗教在想象的民族共同體構建中的作用是否比印刷資本主義的作用更加明顯呢？

六、結語

我們都認同民族主義在現代世界的重要性，但似乎給民族主義下一個準確的定義并不容易。我們經常錯誤地將民族主義理解為與意識形態有關，忽略了與印刷品、宗教的關系。本尼迪克特安德森教授以其豐富的人生閱歷，從世界主義的視角，給人們刻畫了更加清晰地民族主義。處在21世紀，世界正在經歷深刻的變革，新媒體技術不斷涌現，它們會對我們民族共同體的想象產生哪些影響，這本書值得我們一讀再讀，從這位偉大的學者當中汲取其中的智慧。

參考文獻：

[1]（美）本尼迪克特·安德森（Benedict Anderson）著;吳叡人譯.想象的共同體 民族主義的起源與散布[M].上海：上海人民出版社，2016.

[2]吳瑛.多維視野下的民族主義的詮釋——評本尼迪克特·安德森的《想象的共同體：民族主義起源與散布》[J].當代亞太，2008（2）：143-152.

[3]尤李.民族主義的新視野——評《想象的共同體——民族主義的起源與散布》[J].社會科學研究，2009（2）：190-191.