兩種方法檢測CK-MB在AMI診斷中的價值比較

摘要：目的 比較膠乳免疫比濁法和免疫抑制法檢測肌酸激酶同工酶（CK-MB）在急性心肌梗死（AMI）診斷中的價值。方法 選取我院2019年1月至9月就診的91例AMI患者作為觀察組，96例非AMI患者作為對照組，用膠乳免疫比濁法和免疫抑制法對兩組患者同時檢測CK-MB，對兩種方法檢測值和各診斷指標進行比較。結果 觀察組兩種方法CK-MB檢測值均高于對照組，差異均有統計學意義（P均<0.05）膠乳免疫比濁法的敏感度、特異度、正確率分別為93.41%、92.71%、93.05%，免疫抑制法的敏感度、特異度、正確率分別為80.22%、81.25%、80.75%，差異均有統計學意義（P均<0.05）。結論 膠乳免疫比濁法檢測CK-MB在AMI診斷中的價值優于免疫抑制法，敏感度和特異度較高，漏診和誤診較低，能更好的為AMI診斷提供依據。

關鍵詞：膠乳免疫比濁法;肌酸激酶同工酶;心肌梗死

【中圖分類號】R466.1 ? 【文獻標識碼】A ? 【文章編號】1673-9026（2020）08-008-02

Abstract：Objective To compare the value for the detection of creatine kinase isoenzyme（CK-MB） by the latex immunoturbidimetry and immunosuppressive methods in diagnosis of the acute myocardial infarction（AMI）.Methods 91 patients with AMI in our hospital from January to September 2019 were selected as the observation group，96 patients without AMI in our hospital were selected as control group，CK-MB was detected by the latex immunoturbidimetry and immunosuppressive methods at the same time. Results The CK-MB values of the two methods in the observation group were higher than those in the control group，the differences were statistically significant （all P < 0.05）. the sensitivity， specificity and Accuracy rate of the latex immunoturbidimetric method were respectively 93.41%，92.71% and 93.05%，the sensitivity，specificity and Accuracy rate of the immunosuppressive method were respectively 80.22%，81.25% and 80.75%，the differences of the diagnostic index between the two methods were statistically significant（all P<0.05）.Conclusions The value for the detection of CK-MB by the latex immunoturbidimetric method is better than the value for the detection of CK-MB by the immunosuppressive method in diagnosis of the AMI，It has higher sensitivity and specificity，lower missed diagnosis and misdiagnosis， and can provide better basis for Ami diagnosis.

Key words：latex immunoturbidimetry;creatine kinase isoenzyme;myocardial infarction

急性心肌梗死（AMI）是常見的心血管疾病，肌酸激酶同工酶（CK-MB）是AMI診斷的重要標志物[1]。免疫抑制法檢測CK-MB是很多單位的常用方法，但常受多種干擾因素的影響，導致部分結果不準。化學發光法檢測CK-MB的質量濃度盡管特異性強、靈敏度和準確度都很高，但是由于需要化學發光儀且試劑成本較高，難以在各級醫院廣泛開展[2]。膠乳免疫比濁法檢測CK-MB是近年新的定量方法，其結果準確，與化學發光法一致性好[3]，適用于全自動生化分析儀，具有較高的敏感度與特異性、成本低等優點[4]，本文通過采用膠乳免疫比濁法檢和免疫抑制法檢測187例患者CK-MB，對兩種方法檢測CK-MB在AMI診斷中價值的進行比較，為AMI診斷提供依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2019年1月至2020年6月就診的91例AMI患者，年齡（63.8±12.5）歲，男性52例，女性49例，為觀察組;96例非AMI患者患者，年齡62.9±12.7歲，男性48例，女性48例。 AMI患者均符合WHO的急性心肌梗死診斷標準：（1）典型的癥狀;（2）典型心電圖改變包括Q波的出現;（3）心肌壞死的血清標志物濃度的動態演變。

1.2 方法 所有患者均采集5ml靜脈血，在美國Beckman AU680全自動生化儀上，

用膠乳免疫比濁法和免疫抑制法對兩組患者同時檢測CK-MB，膠乳免疫比濁法CK

-MB>5ng/ml判為陽性，免疫抑制法CK-MB>25U/L判為陽性，對兩種方法檢測結果

和各診斷標進行比較。膠乳免疫比濁法檢測CK-MB采用北京九強生物技術有限公

司試劑，免疫抑制法檢測CK-MB采用浙江伊利康生物技術有限公司試劑。

1.3 統計學處理 采用SPSS22軟件對數據進行處理，計量資料以均數±標準差（ ）表示，組間比較采用t檢驗，計數資料組間比較采用卡方（x2）檢驗，以P<0.05

為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 觀察組兩種方法膠乳免疫比濁法和免疫抑制法CK-MB檢測值均高于對照組，差異均有統計學意義（P均<0.05），見表1。

2.2 通過對兩種方法檢測CK-MB診斷AMI各指標的比較，膠乳免疫比濁法的敏感度、特異度、正確率和約登指數均高于免疫抑制法，膠乳免疫比濁法的漏診率和誤診率均低于免疫抑制法，差異均有統計學意義（P均<0.05），見表2。

3 討論

AMI是急性冠狀動脈綜合征的嚴重類型之一，可并發心律失常、休克或心力衰竭，對人類生命健康構成嚴重危脅[5]。有相當比例的患者癥狀不典型，甚至無癥狀[6]，CK-MB是常用的心肌標志物，在AMI診斷中有著重要的臨床指導意義。肌酸激酶是由M和B兩種亞單位組成的二聚體，在細胞質內共有3種同工酶：即CK-MM、CK-MB和CK-BB。免疫抑制法檢測CK-MB的原理是用試劑中的抗M亞單位抗體抑制樣本中的M亞單位活性，再測定樣本中的B亞單位活性，將測定結果乘以2，即代表CK-MB活性[7]。免疫抑制法檢測的是CK-MB活性，受肌酸激酶腦型同工酶（CK-BB）、巨CK及CK-Mt的干擾[8]，導致部分結果不準，另外，酶從梗死區進入血循環后發生變性，部分酶活性喪失，導致敏感性降低。由于方法學的不完善及干擾因素的存在導致檢測結果不能真正反映患者體內CK-MB活性。目前，有研究提出檢測CK-MB的質量濃度比酶活性更適合AMI患者[9]。膠乳免疫比濁法檢測CK-MB的原理是采用超敏化的抗CK-MB抗體膠乳顆粒與樣本中CK-MB特異性結合，形成免疫復合物，檢測其吸光度的變化，其變化程度與樣本中的CK-MB含量成正比。膠乳免疫比濁法檢測的是CK-MB質量，避免了免疫抑制法檢測CK-MB活性中可能遇到的CK-BB或巨CK等的干擾[10]，具有簡捷、快速、抗干擾能力強等優點[11-13]。

本研究結果顯示，觀察組兩種方法膠乳免疫比濁法和免疫抑制法CK-MB檢測值均高于對照組，從表2可知，膠乳免疫比濁法的敏感度、特異度、正確率、約登指數分別為93.41%、92.71%、93.05%、0.86，免疫抑制法的敏感度、特異度、正確率、約登指數分別為80.22%、81.25%、80.75%、0.61，與文獻[14]報道的一致性好，膠乳免疫比濁法比免疫抑制法敏感度、特異度、正確率和約登指數均更高，漏診率和誤診率均更低，差異均有統計學意義，對診斷試驗而言，敏感度、特異度的數值越高代表檢測的準確度越高，約登指數越高，臨床應用價值越高，正確率也是診斷試驗的的綜合評價指標 [15]，因此，膠乳免疫比濁法檢測CK-MB在AMI診斷中的價值優于免疫抑制法，敏感度和特異度較高，漏診和誤診較低，能更好的為AMI診斷提供依據。

參考文獻

[1]巴小強.血清超敏C反應蛋白及肌酸激酶同工酶水平檢測對急性心肌梗死的診斷價值[J].臨床合理用藥雜志，2018，11（33）：119-120.

[2]趙雪松，王德強.肌酸激酶同工酶用于心肌損傷診斷的研究進展[J].醫療裝備，2018，31（12）： 200-201.

[3]張婷，陳春曉，徐邦牢.膠乳免疫比濁法檢測肌酸激酶同工酶的性能評價[J].檢驗醫學與臨床，2019， 16（20）：2917-2920，2923.

[4]曾令恒，趙艷華，姜朝新，等.心肌損傷標志物在診斷急性心肌梗死中的臨床診斷界值分析[J].國際檢驗醫學雜志，2017，38（6）：826-828.DOI：10.3969/j.issn.1673-4130.2017.06. 039.

[5] Sacks NC，Ash AS，Ghosh K， et al.Trends in acute myocardial infarction hospitalizations：Are we seeing the whole picture[J]. Am Heart ，2015，170（6）：1211- 1219.

[6]廖雙華，鄭文武，劉盼，等.579例急性心肌梗死患者臨床特點分析[J].西南軍醫，2018，20（1）：64-67.

[7]陶青松，黃建軍.肌酸激酶同工酶MB質量和活力方法學比較[J].皖南醫學院學報，2013，32（04）：281-283.

[8]尚紅，王毓三，申子瑜，等.全國臨床檢驗操作規程[M].第4版.北京：人民衛生出版社，2015：289-289.

[9] LIN Z Y，FANG Y Z，JIN H W，et al.Performance evaluation of a chemiluminescence microparticle immunoassay for CK-MB[J].J Clin Lab Anal， 2018，31：e22426.

[10]陳偉彥.評價膠乳免疫比濁法和化學發光法檢測CK-MB的一致性[J].黑龍江中醫藥，2020，49（1）：102-103.

[11]張名均，趙小紅，于露，等.4種方法測定血清中甘油膽酸的臨床比較[J].檢驗醫學與臨床，2016，13（12）：1676-1677.

[12]雷永革，曹巧林.免疫抑制法測定深圳地區13歲以下健康兒童CK-MB水平及分析[J].臨床輸血與檢驗，2017，19（2）：151-154.

[13]秦緒珍，王丹晨，葉益聰，等.血清多種生化指標在PCI患者圍術期的濃度變化[J].現代檢驗醫學雜志，2018，33（1）：35-39.

[14] 張麗霞，路卯，都海霞.免疫比濁法檢測肌酸激酶同工酶質量對急性心肌梗死的診斷價值[J].中國實用醫刊，2020，47（05） ： 67-69.

[15] 孫振球，徐勇勇.醫學統計學[M] .4版.北京：人民衛生出版社，2019：598-599.

第一作者簡介：姓名：李江，出生年月：1976.05 ?性別：男 民族：漢籍貫：重慶合川學歷：本科職稱：主治醫師研究方向：臨床生化