不同藥劑對甘薯蠐螬的防治效果

段成鼎 范建芝 井水華 鄭鵬 黃成星

摘要 為了篩選出防治甘薯田蠐螬的理想藥劑，以優質鮮食型甘薯新品種齊寧18號為試材，在蠐螬嚴重發生的甘薯試驗田選用辛硫磷、氟蟲腈、苦參堿、綠僵菌和白僵菌等藥劑對蠐螬進行防治試驗。結果表明，在甘薯栽秧時穴施10%吡蟲啉微膠囊劑或5%氟蟲腈懸浮劑，均對蠐螬具有良好的防治效果，10%吡蟲啉微膠囊劑用藥量4 500和6 750 mL/hm2時，對蠐螬的防治效果分別為71.93%和85.96%，顯著高于其他藥劑，且顯著提高了甘薯的商品率。經農藥殘留檢測部門檢測，試驗所用藥劑均在甘薯薯塊中無殘留。

關鍵詞 甘薯;蠐螬;吡蟲啉;防治效果

中圖分類號 S435.31? 文獻標識碼 A

文章編號 0517-6611（2020）20-0137-03

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2020.20.037

Control Efficacy of Different Insecticides on White Grubs in Sweetpotato Field

DUAN? Cheng-ding，FAN Jian-zhi，JING? Shui-hua et al （Jining Agricultural Academy，Jining，Shandong 272031 ）

Abstract In order to screen out the effective insecticides against white grubs in sweetpotato fields，the control efficacy of phoxim，fipronil，matrine，Metarhizium anisopliae and Beauveria bassiana on white grubs was evaluated? in the sweetpotato fields where grubs occured seriously and Qining 18 cultivar were planted.The results showed that in the treatments of imidacloprid 10% CJ or fipronil 5% FS dibble application before planting sweet potato seedlings had good control efficacies.The control efficacies of imidacloprid 10% CJ（4 500 and 6 750 mL/hm2） on sweet potato grubs was 71.93% and 85.96% respectively，which were significantly higher than that of other pesticides，and the quality of sweet potato was significantly improved.No insecticide residue was detected by the pesticide residue detection department in the sweet potato produced in all treatments and all the insecticides were safe for sweetpotato production.

Key words Sweetpotato;White grub;Imidacloprid;Control efficacy

甘薯是我國重要的能源及經濟作物，在其生長過程中地下部常遭到蠐螬和金針蟲等地下害蟲的危害，其中蠐螬危害塊根最嚴重。

蠐螬是金龜子的幼蟲。成蟲俗稱金龜甲，屬昆蟲綱鞘翅目，具有趨光、趨化、趨異等特性，金龜子啃食作物葉片，嚴重時可造成枝葉枯死。蠐螬主要危害作物根系，影響植株對水分及養分的吸收，甚至造成整株死亡 [1]。蠐螬是影響甘薯產量和質量的最大害蟲之一，在甘薯田普遍發生 [2]，被噬咬的薯塊除易感染病菌、加重田間和貯藏期病害的發生外，還會啃食甘薯薯塊造成孔洞，直接影響薯塊的外觀和產量，降低產量，影響品質，造成嚴重的經濟損失。蠐螬壽命長，危害期長，發生與危害很隱蔽，藥劑不容易到達目標，不易抓住藥劑敏感期;由于甘薯再生能力強，受到蠐螬危害后地上部不形成典型的危害癥狀，待收獲發現危害時損失已無法挽回，防治成本居高不下 [3-4]。目前對于蠐螬的防治，大多以高毒農藥或增加藥量防治為主，不僅提高了防治成本，而且與當前農藥減施增效的防治策略相違背。由于保護環境和生產無公害農產品越來越受到國家和社會的重視，因此，低毒、低殘留的農藥品種如毒死蜱、辛硫磷、二嗪磷等（ 均為微囊劑、乳油或顆粒劑） 被越來越多地用于蠐螬的防治 [5];氟蟲腈被應用于玉米及花生上進行蠐螬的防控 [6-7]，苦參堿作為一種新型生物制劑，被廣泛應用于菜青蟲、甜菜夜蛾、美國白蛾、蚜蟲、粉虱、松毛蟲、柑橘矢尖蚧、稻縱卷葉螟、韭蛆等害蟲的防治，且苦參堿對韭蛆大齡幼蟲具有很好的殺蟲效果，對韭蛆的消化系統、神經系統和內分泌系統均產生明顯的影響 [8]。蠐螬生物防治上有性誘劑、綠僵菌、白僵菌、昆蟲病原線蟲等 [5]。目前已有一些關于優良生防菌株篩選和田間防治效果的報道，表明綠僵菌、白僵菌等昆蟲病原真菌具有良好的應用前景 [9-12]。

筆者選用辛硫磷、氟蟲腈、苦參堿、綠僵菌、白僵菌等藥劑進行了甘薯田蠐螬防治效果的試驗，旨在為甘薯田蠐螬的防治篩選出高效低毒的藥劑，并提供科學依據。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

供試材料選用優質鮮食型甘薯新品種齊寧18號，供試藥劑為10%吡蟲啉微膠囊劑（濟南科賽基農化有限公司）、5%氟蟲腈懸浮劑（浙江海正化工股份有限公司）、12億孢子/g綠僵菌可濕性粉劑（江蘇徐州甘薯研究中心提供）、12億孢子/g白僵菌可濕性粉劑（江蘇徐州甘薯研究中心提供）、0.5%苦參堿水劑（江蘇江南農化有限公司）。

1.2 試驗設計

試驗于2018年在濟寧市農業科學研究院試驗農場夏薯田蠐螬發生較重地塊進行。試驗地土質為壤土，肥力中等。田間管理同常規。共設8個處理，藥劑均在栽種時施用，3次重復，隨機區組排列，小區為5行區，5 m長，壟寬0.85 m，株距為0.25 m，小區面積21.25 m2。藥劑用量及施藥方法：

①10%吡蟲啉微膠囊劑6 750 mL/hm2，對水稀釋后穴施;②10%吡蟲啉微膠囊劑4 500? mL/hm2，對水稀釋后穴施;③10%吡蟲啉微膠囊劑2 250? mL/hm2，對水稀釋后穴施;④5%氟蟲腈懸浮劑1 350 mL/hm2，對水稀釋后穴施;⑤12億孢子/g綠僵菌可濕性粉劑2 700 g/hm2，對水稀釋后壟上灌根;⑥12億孢子/g白僵菌可濕性粉劑2 700 g/hm2，對水稀釋后壟上灌根;⑦0.5%苦參堿水劑2 250? mL/hm2，對水稀釋后穴施;⑧對照不施藥（CK）。

1.3 調查項目與方法 每小區5點取樣，每點面積約為 1 m2，挖根調查取樣點地表以下30 cm土壤中蠐螬活蟲數。計算防治效果。

防治效果=（對照區活蟲數-處理區活蟲數）/對照區活蟲數×100%

每小區取中間3行測鮮薯產量。

薯塊受害率，對受害甘薯進行分級，計算薯塊受害指數。

薯塊受害指數=∑（被害薯塊數×被害級別）/（調查總薯塊數×最高被害級數）×100%

小區薯塊商品率=（0級薯塊數+1級薯塊數）/調查總薯塊×100%

薯塊受害分級標準：0級無蟲咬，薯塊表面光滑;1級蟲咬孔只有1～2個，蟲咬深度淺，薯塊表面較光滑，不影響薯塊商品率;

2級蟲咬孔只有3～4個，蟲咬深度中等，薯塊表面可見明顯蟲咬痕跡，影響薯塊商品率;

3級蟲咬孔在5個以上，蟲咬深度深，嚴重影響薯塊商品率;收獲后各小區分別取 300～500 g薯塊3～5個，進行農殘檢測。

2 結果與分析

2.1 不同處理對甘薯生長的安全性評價 栽秧10 d后調查藥劑對甘薯薯苗的安全性。各藥劑處理區的甘薯長勢正常，無葉形皺縮和萎蔫現象發生，與空白對照區無顯著差異。說明供試藥劑在設定使用劑量范圍內對甘薯薯苗生長安全。

2.2 不同處理對蠐螬的防治效果

不同處理對甘薯田蠐螬的防治效果及對甘薯產量、商品率的影響見表1。對各處理防治效果進行方差分析，結果表明，各藥劑處理間差異顯著。藥劑處理對蠐螬的防治效果表現為10%吡蟲啉微膠囊劑 6 750 mL/hm2>10%吡蟲啉微膠囊劑 4 500? mL/hm2>5%氟蟲腈懸浮劑1 350 mL/hm2>10%吡蟲啉微膠囊劑2 250? mL/hm2>0.5%苦參堿水劑2 250? mL/hm2>12億孢子/g綠僵菌可濕性粉劑2 700 g/hm2>12億孢子/g白僵菌可濕性粉劑 2 700 g/hm2，10%吡蟲啉微膠囊6 750 mL/hm2和 4 500? mL/hm2

的防效顯著高于其他處理，10%吡蟲啉微膠囊用量 2 250? mL/hm2的防效與5%氟蟲腈懸浮劑相當，0.5%苦參堿水劑防效次之，12億孢子/g綠僵菌可濕性粉劑、12億孢子/g白僵菌可濕性粉劑防治效果相當，防效均較差。

2.3 不同處理對甘薯產量和商品率的影響 除12億孢子/g綠僵菌可濕性粉劑、12億孢子/g白僵菌可濕性粉劑處理與對照產量差異不大外，其他5個處理均顯著提高了甘薯鮮薯產量，且這5個處理間差異不顯著。甘薯商品率表現為①>②>④>③>⑦>⑤>⑥>⑧，基本上與甘薯受害指數相符合。

因此，試驗所用10%吡蟲啉微膠囊、5%氟蟲腈懸浮劑均能有效防治甘薯田蠐螬，防效均在59%以上，與對照相比，顯著降低了甘薯薯塊的受害指數，具有較好的增產效果，顯著提高了商品率。其中施用10%吡蟲啉微膠囊4 500～ 6 750 ml/ hm2，對蠐螬的防治效果達70%以上，且商品率比空白對照提高了60%以上（表1）。

2.4 農殘檢測結果

委托濟寧市出入境檢驗檢疫局綜合技術服務中心對①～④處理甘薯薯塊樣品進行了檢測，均未檢測出所施用藥劑，⑤～⑦處理為生物農藥，不用檢測農殘 （表2）。

3 結論與討論

蠐螬是甘薯主要的害蟲之一，且在近年危害有逐年加重的趨勢，給種植戶帶來很大損失。

各試驗處理對甘薯蠐螬的田間防治試驗中，通過分析殘留蟲口數和甘薯受害指數及其相對防效，可以看出試驗處理藥劑的防治效果與蟲害發生情況基本相符，說明試驗數據比較合理一致。處理10%吡蟲啉微膠囊施用4 500和 6 750 mL/hm2，殘留蟲口數最少，甘薯受害情況也最輕，相對防效均為最高，且具有較好的增產效果。處理10%吡蟲啉微膠囊劑2 250? mL/hm2及氟蟲腈處理次之;苦參堿防治效果較差，可能與苦參堿在土壤中的持效期較短有關 [8]。綠僵菌、白僵菌防治效果最差，可能與調查時期與施用間隔時間長有關，7月下旬金龜子產卵，形成危害高峰，且試驗期間高溫干躁，氣候條件影響病原真菌的侵染，影響病原真菌的防治效果。

傳統的化學農藥防治雖見效快，但高毒性、害蟲抗藥性強及高污染等弊端妨礙了現代生態農業發展。10%吡蟲啉微膠囊、5%氟蟲腈懸浮劑2種藥劑均能有效防治甘薯蠐螬，降低甘薯薯塊的受害程度，提高了商品率，且經檢測甘薯薯塊無農藥殘留。吡蟲啉微膠囊劑持效期長，藥效釋放緩慢，實現了高效、長效、低毒、低污染和使用安全等特性的統一 [13-14]。該試驗中，10%吡蟲啉微膠囊施用4 500和 6 750 mL/hm2，蠐螬的防治效果較好，且商品率比空白對照提高了60%以上，建議施用量為4 500? mL/hm2。

生物防治安全性好，不污染環境，但成本高、效果不穩定、見效慢、難貯藏且難以商品化等局限，目前使用范圍小。而且，蠐螬生活在地下，環境溫濕度較高，沒有紫外線影響，環境適于線蟲、真菌和細菌的發生，且蠐螬幼蟲期長，感病期也長，因此，隨著研究技術水平的不斷提高，相信生物防治技術必將成為蠐螬防治的關鍵手段 [15]。綠僵菌、白僵菌等病原真菌的施用可在田間形成長效持續的作用，在澳大利亞牧場施用綠僵菌后當年減少蟲害57.8%，繼續檢測3年發現，田間仍能減少蟲害60%以上，證明昆蟲病原真菌在防治蠐螬危害中，可發揮穩定持續的作用。應用昆蟲病原真菌防治害蟲要把握防治時機、掌握施用方法，盡量與害蟲發育生長過程及田間環境相適應，才能取得良好的防治效果 [16]。

綠僵菌、白僵菌防治效果與大田環境密切相關。施用方法、病蟲蟲齡、接種量等因素均能影響其防治效果。綠僵菌、白僵菌需要高溫高濕的環境來保證其孢子萌發和菌絲生長，存在易受環境因子影響、防治效果較為緩慢、質量穩定性較差等弊端，存在地域性的限制，而北方地區的溫濕度條件不適合病原真菌的使用，一定程度上限制了其在農田或草原等地的實際使用效果 [17]，從而限制了在蠐螬生物防治中的 應用 [18]。

由于綠僵菌、白僵菌防治效果與大田環境密切相關，且單純用綠僵菌、白僵菌防治蠐螬見效慢、效果不穩定，且殺蟲譜較窄，綠僵菌與其他殺蟲劑的混合制劑對蠐螬有增效作用 [19]，試驗證明綠僵菌與倍硫磷混用對東北大黑鰓金龜有增效作用 [20]，因此綠僵菌、白僵菌在甘薯大田防治蠐螬的應用有待進一步試驗。

參考文獻

[1] 郭小丁，謝一芝，馬佩勇，等.鮮食甘薯生產施用“地蚜靈”防治蠐螬效果[J].江蘇農業科學，2011，39（3）：146-147.

[2] 閆會，薛程，李強，等.甘薯田蠐螬防治的現狀與展望[J].江蘇農業科學，2014，42（12）：191-194.

[3] 王容燕，高波，李秀花，等.河北省甘薯主產區蠐螬的發生為害調查[J].河北農業科學，2016，20（4）：23-26.

[4] 謝木發.草坪地下害蟲蠐螬及防治[J].廣東園林，1999（1）：46-47.

[5] 趙志強，曲明靜，李曉，等.花生蠐螬三大優勢種及其防治研究[C]//吳孔明.植保科技創新與病蟲防控專業化——中國植物保護學會2011年學術年會論文集.北京：中國農業科學技術出版社，2011：587-595.

[6] 趙書義.氟蟲腈（5% 懸浮種衣劑）防治玉米蠐螬田間藥效試驗[J].河南農業，2016（16）：28.

[7] 陳鵬，王守國，曹雅忠，等.氟蟲腈·毒死蜱處理花生種子防控蠐螬效果評價[J].中國植保導刊，2014，34（5）：55-57.

[8] 鄭方強，劉忠德，裴翠花.無公害殺蟲劑防治韭蛆的藥效試驗及苦參堿殺蟲作用的研究[J].農藥，2002，41（6）：26-28.

[9] 程輝彩，劉麗云，張麗萍，等.綠僵菌防治銅綠麗金龜蠐螬藥效試驗[J].現代農藥，2007，6（5）：40-41，48.

[10] 農向群，李存煥，張澤華，等.綠僵菌防治高爾夫草坪蠐螬效果[J].植物保護，2007，33（2）：118-121.

[11] 林華峰，王萍莉，張磊，等.布氏白僵菌和金龜子綠僵菌兩變種的生長性狀及其對蠐螬的毒力測定[J].中國生物防治，2006，22（2）：123-127.

[12] 李霞榮，張興桃，陳軍，等.綠僵菌與幾種藥劑防治花生蠐螬的比較試驗[J].宿州學院學報，2011，26（2）：74-75，80.

[13] 陳浩，鐘宏，黃河，等.農藥微膠囊技術的研究現狀與發展[J].化工時刊，2008，22（3）：50-53.

[14] 黃大明，蔣相國，李紅梅，等.30%辛硫磷微囊懸浮劑防治花生地蠐螬的效果[J].湖北農業科學，2010，49（7）：1624-1626.

[15] 胡瓊波，任順祥，黃振.蠐螬生物防治研究進展[C]//李典謨，伍一軍，武春生，等.當代昆蟲學研究——中國昆蟲學會成立60周年紀念大會暨學術討論會論文集.北京：中國農業科學技術出版社，2004：488-493.

[16] 劉迅，農向群，劉春琴，等.花生播種期施用綠僵菌防治蠐螬的研究[J] .中國生物防治學報，2011，27（4）：485-489.

[17] 王海龍.病蟲害生物防治中綠僵菌的應用現狀[J].農業與技術，2017，37 （16）：34.

[18] 程坤.地下害蟲蠐螬的生物防治技術研究進展[J].吉林農業，2018（12）：66.

[19] 賈春生.利用綠僵菌防治舍恩菲爾德異麗金龜研究[D].哈爾濱：東北林業大學，2002.

[20] 賈春生，由士江，張少柱.利用綠僵菌與倍硫磷混用防治東北大黑鰓金龜研究[J].北華大學學報（自然科學版），2003，4（1）：78-79.