世界視野多元構(gòu)建

于濤

[摘? ? 要]“中國與周邊國家跨界族群音樂文化論壇”是跨界族群音樂文化和少數(shù)民族音樂文化研究的重要學(xué)術(shù)盛會。2019年12月13日至15日，在云南藝術(shù)學(xué)院舉辦了第二屆中國與周邊國家跨界族群音樂文化論壇，距第一屆時隔八年。這八年不但是在“一帶一路”倡議下經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的重要時期，而且在中國與周邊國家跨界族群音樂文化、中國少數(shù)民族音樂文化等方面的研究也取得了巨大成就。本屆論壇是對這八年來中國與周邊國家跨界族群音樂文化研究的階段性總結(jié)，也體現(xiàn)了該方面的國內(nèi)外研究現(xiàn)狀及未來發(fā)展方向。

[關(guān)鍵詞]跨界;族群;音樂文化

“跨界民族（或族群）是指那些因傳統(tǒng)聚居地被現(xiàn)代政治疆界分隔而居住于毗鄰國家的民族?！雹傥覈懧愤吘车貐^(qū)大約有32個跨界民族，與這些民族“同源而居住于毗鄰國家的民族主要分布在東北亞、中亞和東南亞地區(qū)。中國跨界民族與境外同源民族在音樂文化上有著共同的歷史淵源，又有著跨界后受不同文化影響的多樣變化，其豐富的音樂文化資源為我們深化民族音樂研究保存著鮮活的資料和重要參照”②。

2019年12月13日至15日，由中國少數(shù)民族音樂學(xué)會、云南藝術(shù)學(xué)院主辦，云南藝術(shù)學(xué)院民族藝術(shù)研究院承辦的第二屆中國與周邊國家跨界族群音樂文化論壇（以下簡稱“論壇”）暨“云南——東南亞哈尼族音樂交流工作坊”在乍寒卻暖、陽光和煦的春城隆重召開。來自北京、上海、廣東、廣西、云南、西藏等19個省、市、自治區(qū)及香港、臺灣的51名專家、學(xué)者提交論文，并在此次論壇發(fā)言。此外，與會者達(dá)200余人。這次論壇距2011年在中央音樂學(xué)院舉辦的第一屆“中國少數(shù)民族音樂文化學(xué)術(shù)論壇——中國與周邊國家跨界族群音樂文化”已時隔八載，其發(fā)言人人員梯隊年輕化，議題內(nèi)容更加豐富多元化，既繼承上一屆的優(yōu)秀傳統(tǒng)，又在上屆基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展，更是對2013年習(xí)近平主席出訪中亞和東南亞時提出“一帶一路”重大倡議的進(jìn)一步詮釋。

一、主旨：“綜合”與“個案”并重

本屆論壇共設(shè)兩場主旨發(fā)言，其內(nèi)容綜合研究與個案研究并重，涉及跨界族群音樂文化宏觀的學(xué)科構(gòu)建與微觀的個案研究。第一場主旨發(fā)言由中央音樂學(xué)院的楊民康、和云峰、張伯瑜，及中國音樂學(xué)院的楊紅主講，廣西藝術(shù)學(xué)院陳坤鵬主持，上海音樂學(xué)院蕭梅對這場發(fā)言進(jìn)行評議。楊民康的《當(dāng)代跨界族群音樂研究的學(xué)術(shù)格局與前景展望——以云南與東南亞跨界族群音樂比較研究為例》從“跨界”概念談起，后回溯中國與周邊跨界族群音樂文化研究的歷史。和云峰在《工欲善其事必先利其器——論跨界族群音樂研究的若干前提及基礎(chǔ)》中，從語言、文字、音樂三者關(guān)系論跨界族群音樂研究的前提與基礎(chǔ)，并對田野工作中所遇到的困難總結(jié)出自己看法及應(yīng)對措施。張伯瑜的《跨界族群與音樂同界：音樂的融合與變遷》通過對“界”是什么、音樂是否有“界”等問題的回答，進(jìn)一步解釋了“跨界”“國家”“民族”等概念，并認(rèn)為在思考和討論某一跨界族群的音樂時，除了需要思考劃分在不同國家之內(nèi)的同一族群之間的音樂關(guān)系以外，還需要思考該族群與所在國家主體民族音樂文化的互動關(guān)系，以及由此產(chǎn)生的新的身份認(rèn)同。楊紅的《內(nèi)亞視野下的蒙古高原跨界族群音樂研究》以蒙古高原的中、蒙、俄跨界族群音樂的調(diào)查經(jīng)驗為本，揭示跨界族群音樂文化志的個案文本與田野文本的體系化建構(gòu)過程，探尋蒙古高原生態(tài)環(huán)境與音樂文化的互動關(guān)系。最后，評議人蕭梅對這場發(fā)言進(jìn)行點評：“楊民康老師整體、全面地梳理;和云峰老師提出在具體研究中的挑戰(zhàn);張伯瑜老師進(jìn)一步對跨界及其在國際學(xué)界的位置，跨界與音樂、族群與整體的關(guān)系做了進(jìn)一步的思考和闡述;楊紅老師激情澎湃對上述三位提出的各種各樣問題，用她的個案研究做了景觀式地回答。”

第二場主旨發(fā)言的發(fā)言人為上海音樂學(xué)院的特聘教授劉桂騰、臺南藝術(shù)大學(xué)的蔡宗德、廣西藝術(shù)學(xué)院的陳坤鵬和云南師范大學(xué)的楊琛，由和云峰主持，新西蘭國立尤尼坦理工學(xué)院宮宏宇進(jìn)行評議。劉桂騰運用類型分析的方法，尋求跨界族群薩滿響器的關(guān)系，形成薩滿響器譜系的理論構(gòu)建。他在《“執(zhí)田野與歷史兩端”的類型分析——北亞鼓圈中的泰加林型薩滿鼓》中對各種類型的薩滿鼓進(jìn)行簡單描述，認(rèn)為這些薩滿鼓已成為文化認(rèn)同的物化形式和精神象征物，具有“超地方性”的音樂辨識意義。蔡宗德《華人在印尼傳統(tǒng)表演藝術(shù)中的生存環(huán)境與文化實踐》針對印尼華人表演藝術(shù)家的生存環(huán)境、華人在傳統(tǒng)印尼表演藝術(shù)文化上的投入、華人在印尼傳統(tǒng)表演藝術(shù)上的實踐以及華人對表演藝術(shù)文化的態(tài)度與期待等方面進(jìn)行深入分析，探究華人對印尼傳統(tǒng)表演藝術(shù)的貢獻(xiàn)。陳坤鵬在《論環(huán)南海竹制管狀弦鳴類樂器及其沿變》中先對竹制管狀琴的形制進(jìn)行介紹，后通過梳理文獻(xiàn)追溯關(guān)于該琴最早的記載，并通過研究闡述它在國內(nèi)目前的分布情況及其形制的沿變。楊琛的《云南與泰國北部跨界苗族蘆笙研究》通過對云南文山市、紅河州金平縣、屏邊縣三地苗族蘆笙制作工藝與調(diào)音過程的調(diào)查、研究，探究當(dāng)?shù)厝藢σ舾吆鸵舫痰恼J(rèn)知情況。這場主旨發(fā)言以個案研究為主，評議人認(rèn)為這些個案研究最大的特點是文獻(xiàn)梳理與田野調(diào)查互證，并對上述四位發(fā)言人的議題一一進(jìn)行總結(jié)。

二、熱議：立足跨界 議題前沿

（一）東北亞、中亞、西亞跨界族群音樂文化及跨界族群音樂方法論研究

在主旨發(fā)言中，楊民康對跨界族群音樂文化研究的概念和范疇進(jìn)行整體全面的梳理;和云峰討論了跨界族群音樂文化研究的前提及基礎(chǔ)。12月14日下午分論壇一，蕭梅對跨界族群音樂研究中的問題導(dǎo)向進(jìn)行詳細(xì)地闡述。她先談了跨界族群音樂研究是中國民族音樂學(xué)的必然訴求，并回顧了中國音樂學(xué)界“跨界族群音樂研究”的歷史。其次，她解讀了這股學(xué)術(shù)訴求井噴之原因：“它已不是此前隨某些機(jī)遇而發(fā)生的散點式孤立作業(yè)，也不僅僅是因為世界民族音樂研究擴(kuò)大視野之需，而是民族音樂學(xué)理論與方法在待定領(lǐng)域的延展。”最后，她以從呼麥到歐亞草原“雙聲結(jié)構(gòu)”研究的具體歷程，闡釋“文化復(fù)合性”及“超文化”作為問題導(dǎo)向?qū)τ诳缃缱迦阂魳费芯康囊饬x。

論壇一的議題集中在東北亞、中亞、西亞跨界族群音樂文化研究上。關(guān)冰陽、寧穎、崔玉花和馬琦玥的文章是關(guān)于中、朝跨界族群研究的。關(guān)冰陽對反映朝鮮戰(zhàn)爭的伽倻琴并唱作品《鷹峰山謠》進(jìn)行分析。發(fā)言人分別對1954年、1958年中、朝兩個版本的錄音進(jìn)行比較研究，揭示了這門跨越邊境的音樂藝術(shù)在不同語境下的變遷。寧穎以十余年對中、韓“盤索里”藝人的考察為基礎(chǔ)，闡述了政治疆界兩端歌手對演唱技術(shù)、聲音功用與意義、表演行為和審美標(biāo)準(zhǔn)的不同認(rèn)知。崔玉花（學(xué)生代讀）對20世紀(jì)中國朝鮮族伽倻琴散調(diào)的奠基者金震的音樂活動進(jìn)行研究，并對金震在朝鮮民族傳統(tǒng)音樂的研究成果做出客觀的評價。馬琦玥對韓國傳統(tǒng)器樂合奏形式“四物樂”名稱的不同解讀，論述了跨界族群音樂中的“認(rèn)同”觀念。王慧將前人對維吾爾族木卡姆的研究成果進(jìn)行了綜述。她通過對近年來研究成果的搜集與整理，提出如何在跨界族群音樂文化研究的視野下開展進(jìn)一步對木卡姆研究工作的思考。包明德認(rèn)為，目前中、俄鄂倫春族群音樂的研究成果多集中于民歌形態(tài)、文本、互文性，及歌舞藝術(shù)的表演等方面。深入中、俄跨界鄂倫春音樂的研究，有助于推進(jìn)全球性音樂文化體系的建構(gòu)。饒文心的研究聚焦于弦鳴樂器。他從弦鳴樂器入手，梳理出樂器的類屬、形制特征及跨界分布，探討自然環(huán)境、生活方式、族群交往等因素對樂器生態(tài)區(qū)系形成的影響。楊嬌嬌和吳潔的文章屬于中亞跨界族群研究。楊嬌嬌的文章透過“阿依特斯”（Aitys）的傳承現(xiàn)象，思考“族群”“藝術(shù)”“邊界”三者之間的關(guān)系，探尋這種即興對唱與族群延續(xù)的內(nèi)在關(guān)系。吳潔以中亞粟特人樂器為研究對象，從地域和文明的關(guān)系、樂器的傳播方式、樂器和人的關(guān)系以及文化接受等角度，探討了樂器的跨文化傳播。 李建武圍繞“社區(qū)”“文化圈”“海上絲綢之路”“文化認(rèn)同”等概念，通過對鼓浪嶼社區(qū)音樂文化現(xiàn)狀的描述，分析該音樂文化形成與輸出的特點。

（二）南亞、東南亞跨界族群音樂文化研究

12月14日下午，分論壇二圍繞“南亞、東南亞跨界族群音樂文化研究”這一議題進(jìn)行探討的文章共有11篇（其中1篇歸為趙塔里木專題小組），內(nèi)容涉及歷史民族音樂學(xué)、應(yīng)用民族音樂學(xué)、音樂形態(tài)分析、音樂傳播等多方面。來自西藏的格桑曲杰、覺嘎和章小燕從對藏文的翻譯、文獻(xiàn)與田野調(diào)查的關(guān)系、藏族音樂與周邊跨界民族音樂文化的融合三個角度發(fā)表了自己的觀點與研究心得;宮宏宇和白雪的個案，是中國傳統(tǒng)文化或異文化海外傳播與應(yīng)用開發(fā)研究的具體體現(xiàn);朱海鷹、何華、宋文賢和鐘小勇的文章，集中在中緬跨界族群音樂文化研究上，從傳承與保護(hù)、文化認(rèn)同、文化交流方面進(jìn)行闡述;董宸對中—泰潑水節(jié)儀式音聲中國家、城市與族群三者之關(guān)系進(jìn)行研究。

格桑曲杰對《巴爾蒂斯坦（小西藏）的歷史與文化》一書有著較深的研究，提出書中歌舞音樂、說唱、詩詞等在藏語與拉丁文轉(zhuǎn)寫中出現(xiàn)的錯誤。他結(jié)合藏語名詞拉丁文轉(zhuǎn)寫與藏文的比對考繹，闡述了巴爾蒂斯坦古代藏族傳統(tǒng)音樂的遺存與變遷。覺嘎將文獻(xiàn)與田野調(diào)查進(jìn)行互證，運用“多重證據(jù)法”對協(xié)榮仲孜這種獨特表演藝術(shù)形式的“前世今生”做了細(xì)致的梳理與深入的研究。章小燕在《門巴族跨境東遷與周邊藏族音樂文化的交融》中，簡述了墨脫縣門巴族東遷至西藏境內(nèi)的百年歷史，并對門巴族傳統(tǒng)民歌受到嚴(yán)重藏文化影響的現(xiàn)象進(jìn)行探討與分析。

宮宏宇介紹了較早接觸中國少數(shù)民族音樂的外國作曲家——杰克·鮑地（JACK BODY）。他講述了杰克·鮑地如何與中國音樂結(jié)緣;如何對中國少數(shù)民族多聲音樂產(chǎn)生濃厚興趣。發(fā)言人通過梳理杰克·鮑地歷年來出版的音像資料及其自己的音樂創(chuàng)作，凸顯他對中國少數(shù)民族音樂文化的認(rèn)知和接受過程。白雪舉UCLA世界音樂合奏課中的泰國音樂與近東音樂為例，以教學(xué)互動與音樂表達(dá)為研究對象，對不同文化群體的師生在教學(xué)和排練過程中的互動方式進(jìn)行闡釋。

朱海鷹從撣族歷史與分布、撣族的傳統(tǒng)歌舞簡述、撣族與傣族歌舞戲?qū)Ρ鹊确矫孢M(jìn)行介紹。并且用邊播放發(fā)言人實地調(diào)查所錄視頻邊講解的方式，再現(xiàn)撣族點燈節(jié)時的歌舞場景及其傳承、發(fā)展的“在地化”。何華梳理了“布朗彈唱”的發(fā)展史及中緬布朗族音樂文化交流的過程，闡釋了作為文化認(rèn)同標(biāo)識的“布朗彈唱”的文化和社會價值。宋文賢從中緬跨境傣族南傳佛教“塔瑪扎嘎”儀式音樂入手，以“流動”為核心概念，闡述了跨界族群儀式音樂文化的延續(xù)和生存方式。鐘小勇從“國家在場”、民間組織、學(xué)校教育行為等方式，談滇西中緬邊境跨境族群音樂藝術(shù)互動的路徑。

董宸通過對中國西雙版納景洪市和泰國清邁府清邁市的潑水節(jié)儀式進(jìn)行比較研究，從國家、城市和族群三個維度，對儀式音樂中圣、俗對接的方式及融合情況進(jìn)行描述，并提出“后世俗化”階段宗教音樂“多元融合—價值重構(gòu)—文化自覺”的發(fā)展規(guī)律。

（三）跨界族群音樂文化綜合研究

12月15日上午分論壇一的文章內(nèi)容可歸納為“傳播”“跨界”“歷史”“田野”四個關(guān)鍵詞。主持人兼評議人胡曉東總結(jié)：“學(xué)者們以自己對歷史鉤沉呈現(xiàn)出學(xué)理的厚重感，又以田野的生動案例切實體驗，體現(xiàn)了學(xué)者們研究的多元化?！绷智嗳A列舉了康乾盛世和清末國勢日下兩段時間內(nèi)，外國學(xué)者撰寫的與中國音樂相關(guān)的著作，從而體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)盛衰影響了外國學(xué)者看待中國音樂的態(tài)度。發(fā)言人還梳理了中國音樂跨界到歐洲，在歐洲傳播的歷史。苗金海對中、俄鄂溫克族薩滿儀式音樂中的多聲現(xiàn)象進(jìn)行比較，對不同聲部音聲符號的隱喻和宗教認(rèn)同予以闡釋。黃凌飛的研究從文化整體觀出發(fā)，以瀾滄江流域哈尼/阿卡跨界族群音樂文化變遷為切入點，凸顯哈尼/阿卡人在持續(xù)的、變化的社會系統(tǒng)中的自我音樂文化認(rèn)同。申波的研究先強(qiáng)調(diào)了“增疆”作為一種情感載體，是構(gòu)成跨界族群地域邊界與他者互動“自我表述”的差異性標(biāo)識;其次闡述了“增疆”作為法器在儀式中構(gòu)成“知覺在人的存在中的重要性”的邏輯關(guān)系;最后對“增疆樂隊”作為跨界而居同一民族共享的聲音景觀進(jìn)行了深描。王鳳莉和羅鴻敏的研究均與中、緬“阿數(shù)瑟”有關(guān)。前者是對“阿數(shù)瑟”音樂文化想象進(jìn)行全面、整體描述;后者針對結(jié)婚儀式這一個案進(jìn)行講述。仲立斌基于研讀《土生華人的生活方式和習(xí)俗》一書，對“新馬”土生華人音樂與族群認(rèn)同產(chǎn)生新的認(rèn)識。何政榮通過對獨弦琴學(xué)習(xí)和調(diào)查，提出“循環(huán)傳播說”的新思考。李緯霖通過田野調(diào)查，發(fā)現(xiàn)贊哈歌手在傣仂社會原始宗教儀式表演語境中充當(dāng)著重要的神職功能，從而得出語境是音聲存在條件的結(jié)論。張倩蕓的研究從歷史源流、共性元素、文化信仰、發(fā)展現(xiàn)狀四個方面，運用縱向分析和橫向比較的方法，對中、越水上木偶戲的聯(lián)姻關(guān)系進(jìn)行探究。

（四）跨界族群音樂與文化認(rèn)同研究

“認(rèn)同”理論早期運用于心理學(xué)領(lǐng)域，后在社會學(xué)、民族學(xué)研究領(lǐng)域中產(chǎn)生社會認(rèn)同、民族認(rèn)同、身份認(rèn)同、文化認(rèn)同等概念。①如今，這些概念在音樂學(xué)領(lǐng)域被廣泛運用，并成為跨界族群音樂研究中重要的理論。12月15日上午，分論壇二的第二專題四位發(fā)言人的議題圍繞“跨界族群”與“文化認(rèn)同”這兩個關(guān)鍵詞展開熱烈討論。張應(yīng)華在《老撾苗族音樂文化祖先認(rèn)同的主體民族志敘事》中，首先對“主體民族志”進(jìn)行解釋，再舉例證明如何結(jié)合“主體民族志”方法，從老撾苗族來“追述”其音樂文化的歷史記憶及其遷徙線索。趙書峰在《族群離散與音樂認(rèn)同》中闡述了老撾優(yōu)勉瑤族群離散語境中婚俗儀式音樂所呈現(xiàn)的五對文化關(guān)系：全球化與“在地化”;“儒化”與“涵化”;“大傳統(tǒng)”與“小傳統(tǒng)”;族群離散語境中的身份訴求與對老撾主流文化認(rèn)同的二維并置;老撾優(yōu)勉瑤傳統(tǒng)的“發(fā)明”與其音樂文化身份重建。胡曉東《族群·區(qū)域·國家——元江哈尼族“喍奢扎”節(jié)慶儀式音樂中的三重文化認(rèn)同》從族群認(rèn)同、區(qū)域認(rèn)同、國家認(rèn)同三重關(guān)系進(jìn)行敘述，用個案研究證明三者之間既獨立，又交叉的相互關(guān)系。魏琳琳在《樂器流變與跨界族群認(rèn)同——以冒頓潮爾為例》中闡述了冒頓潮爾被不同國家、不同民族使用時，其在材質(zhì)、開孔、樂器與身體的互動等方面的差異性。發(fā)言者認(rèn)為冒頓潮爾作為一件古老的樂器，代表一種區(qū)別于其他族群的符號。這一符號是游牧文化的象征，具有特殊的意義。冒頓潮爾在與人的身體互動過程中，標(biāo)識著身份認(rèn)同;作為匈奴后裔、阿爾泰語系民族所共享的樂器，體現(xiàn)了跨界族群認(rèn)同。

三、創(chuàng)新：本屆活動的三大亮點

（一）多元匯聚、跨界交流的新形式

較之上一屆“中國少數(shù)民族音樂文化學(xué)術(shù)論壇”，本屆活動的一大亮點是首設(shè)“瀾滄江流域葫蘆笙打歌歌會”（以下簡稱“歌會”）和“云南—東南亞哈尼族（Akha）音樂交流工作坊”（以下簡稱“工作坊”）。兩場演出均由云南藝術(shù)學(xué)院主辦，云南藝術(shù)學(xué)院音樂學(xué)院“中國南方跨界族群音樂理論研究與實踐應(yīng)用”創(chuàng)新團(tuán)隊、上海音樂學(xué)院“亞歐音樂研究中心”承辦。歌會的總策劃是云南藝術(shù)學(xué)院民族藝術(shù)研究院的黃凌飛和云南民族藝術(shù)研究院的吳學(xué)源，并由吳學(xué)源和蕭梅學(xué)術(shù)支持;工作坊的總策劃除了黃凌飛，還有來自美國加州大學(xué)河濱分校人類學(xué)博士王健華（阿育）。策劃者用舞臺表演的方式，給觀眾呈現(xiàn)出多元的音樂文化，體現(xiàn)了深且廣的跨界族群研究成果。

歌會包括“調(diào)子”“打歌”兩個單元，每單元有6首曲目。策劃人員在曲目的選擇方面別出心裁。他們以瀾滄江流域為“主線”，“多點”展現(xiàn)了云南跨界族群音樂的風(fēng)采。表演者大多亦是來自瀾滄江流域景東、南澗、鎮(zhèn)康、巍山等地的民間藝術(shù)傳承人與彝族民歌手，如景東彝族打歌傳承人吳治東、南澗跳菜打歌傳承人自學(xué)龍、鎮(zhèn)康阿數(shù)瑟傳承人羅文軍、巍山彝族民歌手閉琴秀等。除此之外，云南藝術(shù)學(xué)院的學(xué)生也為觀眾傾情演繹了《阿色調(diào)》和《青山打歌》兩個節(jié)目。學(xué)生們的全面展示，充分體現(xiàn)了云南藝術(shù)學(xué)院音樂學(xué)院“中國南方跨界族群音樂理論研究與實踐應(yīng)用”創(chuàng)新團(tuán)隊探索并踐行的集“科研”“教學(xué)”“傳承”“創(chuàng)新”于一體的建設(shè)理念。

工作坊是理論與實踐緊密結(jié)合的完美體現(xiàn)。學(xué)術(shù)主持阿育具備系統(tǒng)、全面的人類學(xué)知識及豐富的田野經(jīng)驗。作為“局內(nèi)人”的他不但肩負(fù)給在場專家、學(xué)者翻譯的重任，還用“局外人”的視角從音樂、語言、舞蹈等方面對民間藝人的表演進(jìn)行專業(yè)、詳細(xì)的講解。表演者除了來自云南普洱、景洪、勐臘、勐海，還包括東南亞老撾、泰國、緬甸等地。他們共同演繹Akha 音樂“阿氣故（Aqcirgur）”“滇航?。―aekhanqcar）”“阿尼且（Aqnyircaeq）”“然弄朵恰（Zaqnmr dawqcar）”“灑依依（Saqzizi）”“尼帕西（Nyirpaqxir）”“貝瑪頌（Boermawqtor）”等，體現(xiàn)了國雖有“界”，音樂無“界”。

（二）異彩紛呈、和而不同的“學(xué)術(shù)共同體”

2011年8月，中國音樂學(xué)院趙塔里木主持申報的課題《瀾滄江—湄公河流域跨界民族音樂文化實錄》獲批國家社科基金藝術(shù)學(xué)重點項目。該課題以瀾滄江—湄公河流域，包括跨居我國云南、廣西，以及境外緬甸、老撾、泰國、柬埔寨和越南5國，共17個跨界民族的音樂文化為研究對象;在對相關(guān)民族展開同源跨界田野調(diào)查的基礎(chǔ)上，通過音樂民族志、論文、影視民族志的多元形式，揭示相關(guān)跨界民族音樂文化中歷時的傳統(tǒng)和共時的延展。該課題分為5個子課題：中國—越南部分由姚藝君負(fù)責(zé);中國—老撾部分由楊紅負(fù)責(zé);中國—泰國部分由劉勇負(fù)責(zé);中國—緬甸部分由桑海波負(fù)責(zé);中國—柬埔寨部分由趙曉楠負(fù)責(zé)。這一由中國音樂學(xué)院師生共同組成的“學(xué)術(shù)共同體”，為課題的調(diào)查、研究做出巨大貢獻(xiàn)。其研究成果內(nèi)容豐富、形式多元，填補(bǔ)瀾滄江—湄公河流域跨界民族音樂文化研究之空白，使我們對中國跨界民族音樂的多樣性構(gòu)成和來源有了一定的認(rèn)識。

12月15日上午，在分論壇二開展了“瀾滄江—湄公河流域跨界民族音樂文化實錄舉要”（趙塔里木專題小組）的專題討論。這場論壇的發(fā)言者均為《瀾滄江—湄公河流域跨界民族音樂文化實錄》課題組成員，并且是平均年齡不到35歲的青年學(xué)者。團(tuán)隊梯隊年輕化，研究成果多元紛呈，是這一專題論壇的最大特點。韓冰的《拉祜族的音樂觀》闡述了發(fā)言人在對中緬拉祜族音樂文化進(jìn)行田野調(diào)查基礎(chǔ)上，從解讀拉祜族主要支系基督教群體的音樂概念入手，從而了解該群體的音樂觀，并揭示其音樂文化結(jié)構(gòu)的動態(tài)發(fā)展過程。徐天祥在《中緬景頗—克欽基督教音樂的本土化研究——兼論我從事跨界音樂研究的體會》中總結(jié)了自己在田野調(diào)查、課題研究過程的五點心得體會，包括文本呈現(xiàn)方式的多樣性、把握少數(shù)民族語言的重要性、了解音樂流變的全面性等?！段魑囊曇跋碌闹心习雿u音樂研究區(qū)域化格局》這一議題，源于徐欣長期從事與此相關(guān)的英文文獻(xiàn)翻譯工作。蘇毅苗《中越彝/倮倮人“唄耄腔調(diào)”經(jīng)文唱詞特征與詞曲邏輯關(guān)系研究》從語言與音樂的關(guān)系角度闡述“唄耄腔調(diào)”唱詞與詞曲的關(guān)系，將音樂形態(tài)的生成結(jié)構(gòu)置于音韻學(xué)、民俗學(xué)語境中進(jìn)行分析。同樣研究中越跨界族群音樂文化的還有凌晨，他的發(fā)言題目是《儀式歌唱與族群邊界——中越壯—岱/儂族群“乜末”信仰的跨界儀式互動》。發(fā)言人先對研究對象“乜末”進(jìn)行介紹，再簡述其地理范圍的界定，后闡述在中越“乜末”跨界執(zhí)儀活動中，執(zhí)儀者唱歌表述的文化內(nèi)涵。本場論壇最后一位發(fā)言人胡耀方的議題是《西雙版納阿卡人社會生活中的民歌》。發(fā)言人對勐海哈尼族阿卡人（Akha）的音樂事象進(jìn)行描述和解讀，通過對傳承人傳記的書寫，揭示國家、社會習(xí)俗、個人命運之間的關(guān)系。

14日下午分論壇二和15日上午分論壇一的發(fā)言人金紅、張小梅，均為《瀾滄江—湄公河流域跨界民族音樂文化實錄》課題組成員，故筆者將其歸于此部分進(jìn)行敘述。金紅的《音樂敘事詩〈索婻窩罕〉的跨區(qū)域傳播與境內(nèi)傳承》一文，以中緬撣傣族群音樂敘事詩《索婻窩罕》為例，通過挖掘地方人群對《索婻窩罕》的歷史性表述，從該音樂形式與地緣關(guān)系、官方制度、族群遷徙、宗教信仰四個方面的互動，探討《索婻窩罕》跨區(qū)域傳播的途徑與境內(nèi)傳承的動因。張小梅對同源跨界族群的中越京族民歌的審美功能、社會功能、文化功能進(jìn)行敘述，闡述功能對中越京族民歌傳承的作用。

（三）跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的知識“碰撞”

12月15日下午舉辦的圓桌會議是這次論壇的第三大亮點。主辦方特邀云南大學(xué)民族學(xué)專業(yè)的李世武、李立、馬翀偉前來進(jìn)行學(xué)術(shù)交流。三位學(xué)者從民族學(xué)角度對“跨界”這一概念的界定、跨界研究的國內(nèi)外研究現(xiàn)狀、跨界研究的意義，以及舉辦該活動的意義與影響等方面發(fā)表自己的觀點與看法，并跟在場學(xué)者進(jìn)行互動交流，帶來一場跨學(xué)科的知識“碰撞”。馬翀偉對跨界研究在中國的歷史與現(xiàn)狀進(jìn)行系統(tǒng)地闡述。他將跨界研究分為“起步時期”“上升時期”“蓬勃發(fā)展時期”，且對每一時期研究的熱點問題進(jìn)行細(xì)致的講解。他認(rèn)為2013年是跨界研究的新紀(jì)元，因為習(xí)近平主席提出的“一帶一路”倡議促使更多學(xué)者關(guān)注到這一問題。故2011年舉辦的首屆中國與周邊國家跨界族群音樂文化論壇是頗具前瞻性的。李立闡述了“跨界”和“跨境”的區(qū)別與聯(lián)系，并由此延展出“族群”與“民族”兩者的關(guān)系。李世武提出面對民族音樂時“本體”與“語境”之間的關(guān)系;文化差異;“全球化”視閾下新媒體傳播、民族志的撰寫方法三個問題，以及同劉桂騰探討了與“薩滿”研究有關(guān)的問題。

隨后，與會學(xué)者各抒己見。蔡宗德提出當(dāng)民族音樂學(xué)“站在”人類學(xué)、民族學(xué)面前，我們的優(yōu)勢是什么？我們使用民族音樂學(xué)的概念，但我們是否真的理解其內(nèi)涵？如何站在不同民族的立場去進(jìn)行音樂本體分析？如何用西方的民族音樂學(xué)理論去分析所研究的民族音樂等一系列令人深思的問題。蕭梅從兩方面對上述問題進(jìn)行清晰的解答：若要處理好音樂與文化的關(guān)系，首先需要回到原典，原典至關(guān)重要;其次研究一個族群的音樂，應(yīng)回歸到該族群的歷史、文化“語境”中。她還談到跨界研究的目的與意義——通過跨界研究，凸顯出被研究民族的文化本位，打破“漢族中心論”這一觀念。

四、結(jié)語

本屆論壇于2019年12月15日下午在圓桌會議之后閉幕。閉幕式由寧穎、趙書峰分別向與會人員做兩個分論壇的總結(jié)，后由楊民康對論壇進(jìn)行整體評述。在兩天的討論中，大家各抒己見、相互切磋、相互學(xué)習(xí)、真誠交流。本屆論壇匯聚老中青三代學(xué)者。不同年齡階段，不同研究領(lǐng)域的學(xué)者提交了許多富有創(chuàng)見性、建設(shè)性的論文。議題范圍更廣，內(nèi)容更豐富，跨界音樂研究領(lǐng)域的縱深發(fā)掘空間更加廣闊。隨著國家推進(jìn)“一帶一路”沿線國家民間溝通與交流倡議的實施，中國與周邊國家跨界族群音樂文化研究已成為新的學(xué)術(shù)熱點，但其發(fā)展道路任重而道遠(yuǎn)。趙書峰對跨界族群音樂文化未來的研究角度、方法等提出自己的觀點。他認(rèn)為，對中國與周邊國家跨界族群音樂文化研究應(yīng)基于“比較”“多點”的研究視野，注重“雙重語言能力”的訓(xùn)練及海外音樂民族志的書寫。通過對本屆論壇及其系列活動的梳理得知，在未來的發(fā)展道路上，跨界音樂蘊(yùn)含著豐富的資源，并且有許多尚未開發(fā)的資源亟需挖掘。我們要秉承前輩們的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，繼續(xù)推進(jìn)中國與周邊國家跨界族群音樂文化研究的前行與發(fā)展。