情感社會化：現有范式及其變革

施瑞婷

摘要：情感社會化不僅對于個體的社會化過程，而且對于社會的生產與再生產均具有重要的理論價值和現實意義。對于情感社會化的研究迄今已有三十余年歷史，但在基本假設、研究框架和研究路徑等方面仍然存在諸多爭議。文章在相關概念界定及詞源辨析的基礎上，詳細梳理了相關理論的發展歷程，探討了情感社會化理論的發展脈絡。面對二元主義范式乃至情感社會化研究本身遭遇的正當性危機，文章試圖構建起以時間維度為核心、以社會群體的情感社會化為考察對象、采用歷時性研究方法的新多元主義范式。文章最后探討了理論變革的意義、影響以及未來走向。

關鍵詞：情感社會化;時間維度;范式變革

中圖分類號：C91? ? 文獻標志碼：A? ? 文章編號：1001-862X（2020）05-0107-009

一、導 言

社會化是身處社會中的個體成長為成熟的社會成員的必經階段，是在人類自然屬性與特定環境間交互作用下的人格發展過程，能夠使“個人形成符合群體需要的情感和欲望”[1]，而情感社會化的研究對個體社會化和社會生產與再生產具有獨特的理論價值和現實意義。情感問題隨著人類文明的進程變得愈加復雜，一方面，農業文明到工業文明的進化使得大都市、文化工業等現代性事物誕生，物質世界的充實對精神世界造成了沖擊，因此出現了對于精神世界的異化而充滿悲觀色彩的擔憂。[2]另一方面，工業文明向信息文明的再次轉變使社會情感問題更加多元，現代性階段的變革比以往更加意義深遠，不僅在外延上建立起覆蓋全球的社會聯系紐帶，而且在內涵上，最習以為常的生活領域也發生了顛覆式的轉變。[3]因而，不恰當的情感社會化過程不僅會致使個體社會適應不良，還會引發一系列社會情感問題。

1985年，Lewis和Saarni合作完成了首部對情感的社會化原因及其在不同層面的社會化過程探討的文章合集，[4]自此，情感社會化被正式確立為專門的研究領域。至今對這一主題的研究已有30余年歷史。既有文獻大多是以“emotion（al）socialization”“socialization of emotion（s）”為關鍵詞的英文文獻。（1）其中的emotion源自拉丁語的ēmovēre，字面意思是“move out”;1570年，emotion增加了“一種（社會的）運動，激動，鼓動”的含義，詞性為動詞，這一含義源于12世紀和16世紀古法語的esmovoir、emouvoir和émotion;在1650年，“強烈的感覺”之義首次被凸顯出來，到了1808年，詞義被擴展到“任何感覺”，詞性也從動詞擴展到名詞;到了1821年，隨著對情感研究的深入，形容詞性的emotional也出現了，意為與情感相關的、以情感為特征的或是受制于情感的。和emotion類似，socialization的意涵亦隨著時間的推移而產生變化，最初與家庭及小團體內的親密關系有關，詞源來自拉丁語的socialis和socius、古挪威語的seggr（朋友）、古英語的secg、原始印歐語的sokw-yo-和相關詞匯sequi等。后來，socialization的詞義在三個方向上逐步擴展：（1）18世紀20年代引申為“（喜愛）與他人共同生活，友善的，樂于友好交流的”，類似于“社交”;（2）1695年增加了“從屬于作為人類生活正常狀態的社會”之義，1828年意為“努力適應社會生活”，19世紀70年代增加了“從屬于流行世界”的含義;（3）1846年首次出現“社會主義化”的內涵。由此可見，成為社會性的人意味著努力適應社會、從屬于社會、模仿所處群體的主流規范，團結、友善的情感為此奠定了基礎。正如羅蒂所說，“追尋心靈轉變的一種方式是追尋人類活動的轉變”[5]，因而社會化的過程的確能夠用以探索情感在親密關系中、群體內部的和群體間這三個層面[6]是如何發展的。

具備多維構造的情感社會化主要有觀察他人情感、自身情感表達得到回應、接受有關情感的教育三種路徑。既有文獻通常從情感理解、情感表達和情感調適這三個體現個體情感能力的維度入手進行探究。情感理解是共情能力的表現，指主體在不同情境與文化中對他人直接或間接情感表達的理解;情感表達指主體在特定的社會文化和結構中，采取符合情境的情感互動方式，運用一定的情感詞匯傳達自身感受的慣性表現，是傳遞社交和情感信息的重要能力，是個體社會化發展的重要技能;情感調適則關聯到各項社會適應指標，指為達到良好的交往互動效果而對情感回應進行觀察、衡量和及時調整的過程。[7]因而可以將情感社會化界定為，個體在與他人、環境、文化等的互動過程中，通過總結自身的情感表達獲得的回應、觀察他人情感或接受與情感有關的直接或間接的教導等社會化方式，從而提升情感理解、情感表達和情感調適等情感能力，并使其達到與親密關系、群體內部和群體之間的社會情感規范相符合的過程。

同社會化理論的研究進程相似，情感社會化研究最初集中在心理學領域，存在著“外因決定論”與“內因決定論”這兩種對立的理論模式。早期的情感社會化研究大多遵循行為主義模式，如“情感的社會學習論”強調個體是通過刺激與反射學習情感規則的。兒童心理學家讓·皮亞杰的“認知-發展理論”等對此進行了反駁，認為兒童具有自我調節能力，其在交往互動中能像掌握語言一樣發現規律，進而內化社會情感規則，[4]還有學者指出應注重內因和外因的雙重影響[8]。相較于心理學，社會學研究大幅擴展了情感的概念，對情感和社會的關系進行了宏觀的探討。相關理論主要分為建構主義和實證主義兩類。建構主義假定社會規范或感受規則是情感的決定性因素，實證主義則認為情感是由社會結構決定的，并對社會結構進行了分類，指出尤其是行動主體權力和地位的關系對于情感具有決定性的影響作用。[9]建構主義還根據符號互動論判定情境框架的設定先于主體的情感體驗，但關于情境的概念及其影響因素并未說明。另外，霍赫希爾德和舍夫作為建構主義代表人物，否認了實證主義提出的人類生理學特性對情感的影響，認為情感是一種社會文化過程，而且只在特定的社會歷史語境下才能顯示出其意義所在。[10]Schacter和Singer也認為情感是無差別的喚醒因素，正是文化框架為其賦予了價值。[11]作為實證主義代表人物，肯帕并不認同霍赫希爾德的觀點，指出情感出現生理差異的現象是由社會結構系統引起的，而社會規范和感受規則僅是一種指向表象而非解釋核心的附帶現象（epiphenomental）。[12]在關于情感的研究中，建構主義與實證主義間的鴻溝一直存在，直到肯帕部分地做出了妥協，認為一些基本情感是屬于生理性的，如快樂、恐懼、悲傷和憤怒等，其余情感則受到文化性力量的影響。在社會結構中最重要的社會關系決定了能夠被主體體驗到的情感的數量和性質。[12]這一立場對大多數學者而言是可接受的。[13]

建構主義和實證主義兩大流派奠定了情感社會化研究范式的理論基礎。然而，建構主義流派充分關注了行動者作為個體的情感體驗與感受，卻無法解析行動者是如何定義情境的;實證主義基于“權力-地位”模型探討了處于社會結構不同位置的個體的相對權力和地位，卻缺乏對于作為整體的社會結構的宏觀把控。那么，既有研究是否基于情感社會化的三種路徑以及三個層面展開？隨著研究范圍從家庭內部的互動關系擴展到宏觀社會環境，情感社會化研究是否存在范式轉向？其間如何發揮建構主義和實證主義理論派系的優勢并且彌補其不足之處？都是本研究關注的問題。

二、二元主義范式及其危機與變革

關于情感社會化的研究最初假設這一過程始于家庭，因而在親密關系、群體內部和群體之間這三個情感社會化的層面中，既有文獻對親密關系層面，尤其是關于家庭內部的研究最多，（2）其中大多數是基于父母-子女的二元關系所展開的敘事，即二元主義范式下的研究。Eisenberg等將相關研究分別歸類為直接的情感社會化和間接的情感社會化。[14]前者主要指父母自身的情感表達、同子女進行的與情感相關的討論以及父母對子女情感的反應，這些反應既包括支持性的、溫暖的，也包括不支持的，如懲罰性或輕視性的，Emilie Jacobs等對智力發展滯后的兒童的調查表明，在學齡前發育階段，父母的情感支持對兒童的情感認知及情感反應會產生影響，影響因素包括父母的性別、兒童的年齡以及情感支持的性質，即父母對兒童情感的反應或親子間關于情感的對話。[15]Fateme Aghaie Meybodi等也試圖通過關注父母情感社會化實踐和情感輔導技能來提高有破壞性行為的伊朗兒童的情感能力。[16]后者則是指父母通過互動所營造出的家庭情感氛圍，會給子女提供觀察以及評判他人情感的機會，從而間接影響子女自身的情感表達與調適。如Nguyen Tin Q和Cutting Laurie E全面總結了早期環境中的因素如何不同程度地促進兒童的認知和社會情感發展，從而影響青少年時期精神健康的發展。[17]

直接和間接的情感社會化對應著被動接受論與主動積極論之爭，前者可視作父母對子女單向的影響，子女僅是被動地接受，而后者則突出了子女的主觀能動性。對此，Root和Denham表明多數研究系統地忽略了許多間接因素的影響，如父母之間情感上的矛盾和沖突等，而只關注直接的情感社會化，這是缺乏合理性的。[18]此外，父母-子女二元主義研究框架內部還存在著早期經驗論與長期持續論，二者關于在童年時期能否完成情感社會化的全部過程的問題仍有爭論。

然而，二元主義范式所提出的基本假設存在著一系列內在的缺陷。首先，父母一方的情感社會化實踐對于子女一方情感社會化的影響往往被認為是單向度的。但在許多情形下，二者間的孰因孰果是難以判斷的。例如許多研究認為父母消極的情感社會化實踐直接導致子女出現內在或外在的情感失調問題，但事實上也可能是子女先有了叛逆、失控、消沉等情感問題，進而讓父母失望、生氣而有了放棄管教等消極的情感社會化實踐，使得雙方情感關系趨于惡劣，導致情感社會化的惡性循環。同理，子女良好的情感社會化也會使得父母更多地對他們表現出支持性的情感反應，因而不能忽視子女對父母的情感社會化實踐起到的反向作用。其次，二元主義范式忽略了情感社會化的發展過程具有的內在連續性和延展性。如許多研究探討了父母離異引發的子女情感社會化問題，但不應排除這些問題在離婚前就可能已經顯露了。又如請青少年子女的父母回憶自身的情感社會化實踐，判斷是否因此導致子女罹患抑郁癥，但是這些內在失調癥狀可能在子女青春期之前就已出現。[19]研究中關于情感社會化的后果的判斷也是缺失的，如父母情感表達規則中的性別差異可能會導致女孩情感的過度內化和男孩情感的過度外化，[20]進而可能產生越軌與失序行為。如果不注重這些前因和后果，只是斷裂式地討論個體情感在某個時間節點的社會化，難免失之偏頗。再次，二元主義范式認為個體情感社會化過程中最主要且具有普適性的影響因素是父母與子女的互動關系，但越來越多的研究表明其影響力是有限的，[21]并非是子女身上許多嚴重的精神病理學問題的主導原因，所以父母不必為此而自責，當然，家庭中虐待兒童的狀況除外。

對于二元主義范式解釋力的缺乏，學界甚至對“情感社會化”概念本身的正當性產生了反思，提出能否停止使用這一概念來描述那些可能屬于、也可能不屬于社會化的過程。[22]這樣的質疑使得學界主要從擴展研究框架和轉變研究路徑兩方面入手，對情感社會化的研究范式進行變革。

擴展研究框架的嘗試試圖彌補實證主義流派對于宏觀社會結構把控不足的缺陷。這些嘗試很大一部分是對“群體決定論”[23]的延續，指出情感社會化受到家庭之外的環境影響，如認為同儕群體間的文化傳遞相比于其他社會接觸更能使兒童獲取認同感、促進情感社會化。[4]Super與Harkness的“發展小生境”[24]概念也表明情感社會化與日常生活的自然和社會環境、文化決定的教養慣習、養育者的心理狀態及人格特點均有關聯，三者相互作用，形成動態的、不完全協調的系統。近期的一些研究也不再局限于家庭范圍內，如Kelly Underman和Laura E.Hirshfield探討了21世紀醫學教育中的情感社會化[25]，Hirshfield Laura E和Underman Kelly也進一步指出醫學教育中的共情是社會建構的結果[26]。擴展研究框架的努力還可能轉向“多因素決定論”，媒介環境、社會秩序危機、全球變暖等因素都被納入多元框架中。[27]但是大量自變量的涌入亟須一個系統的主線，才能有效探究其對因變量的影響機制。

既有研究的方法論也遭到了質疑。除定性材料的科學性易受批評外，對定量方法的詬病主要在于其對日常生活的過度凈化。Zahn-Waxler舉例道，在親子分離誘發的憤怒、恐懼和悲傷中，難以辨別父母的情感回應所影響的是單獨的情感還是整體的負性情感。[20]實驗室數據將具體情感區分得過于清晰，似乎其間毫無關聯，但單獨的情感往往體現不出作為整體的情感常有的共存性及持續的不健全特征。學界對于情感社會化研究正當性的質疑很大一部分涉及對因果關系的探究，情感社會化本身又是一個跨越時間的過程，因此有學者指出應“同時測量父母和孩子在不止一個時間點上的反應，來測量二者隨時間流逝而作出的改變，嘗試查明誰在影響誰，以及怎樣影響”[28]，即引入歷時性研究方法，希望借此推動建立在建構主義理論基礎上的對于行動者情感社會化過程中情景定義方式的深入解析。

二元主義范式下的歷時性研究數量不多，大致可歸為兩類。第一類延續了直接與間接、單向與雙向之爭，在同時跟蹤父母與子女的情況下探討雙方情感社會化間的關聯。有些研究單向度地探討了父母性別、教養方式、情感表達和對負性情感的回應等與母嬰依戀、子女情感調適、親社會行為間的聯系。有些則既研究教養實踐，也研究兒童個性特征及自制因素對社交能力的影響。[29]第二類延續了家庭決定論和群體決定論、早期經驗論與長期持續論之爭，有些指出青少年的交友和壓力應對方式等都與其情感社會化方式有關。[30]有些則對少年兒童情感調適、社會情感功能、道德決策及幸福感進行了短則一年、長則六年的跟蹤調查。[31]可大多數研究結論僅在淺層次上駁斥或驗證了某些社會觀念，總體上仍是圍繞兒童及其生活環境展開的探討，對情感社會化前因后果的解釋力亦顯不足，甚至有些只是采取歷時性研究方法收集數據，實際上研究結論并非是在歷時性方法的基礎上得出的，因而尚未抓住范式轉向的核心。

三、時間維度與新多元主義范式的建構

對于二元主義研究范式的拓展可以說是一種走向多元主義范式的嘗試，然而對情感社會化理論發展脈絡的追溯顯現出，要真正突破二元敘事結構，僅僅引入多元變量是不夠的，還應從人類情感與社會關系的宏觀視角切入，尋求恰當的分析維度和研究方法，從而構建出新多元主義范式的框架與路徑。

（一）新多元主義范式的分析維度

情感既被認為是促進社會團結的黏合劑[32]，也可能被視作對資本主義理性的阻礙[33]，其在社會中所扮演的角色、情感社會化過程的存在原因及其對社會發展的作用等問題，可從米爾斯提出的社會學研究的三個維度中尋找答案，即社會結構、歷史和個人生活歷程。[34]

社會結構維度表明，情感奠定了人類文明進程的基礎，[35]并且在社會中發揮著巨大的作用。人類社會不僅是由理性操控的經濟和技術的社會，更是由作為特定生物的、具有復雜心理情感的人進行目標設定及價值判斷而構成的生活和文化的社會。[36]在行動者對情境進行定義的過程中，情感經歷了社會化的過程，逐步適應特定的符號系統與行為準則，并附加在意義的承載物上，被社會性地建構起來。[37]同時，社會也能夠決定個體在身處特定的場合和關系之中時，是應當將自身的某些感受和欲望視為僭越的而予以抑制，還是應將之視作珍貴的而予以彰顯。[38]

歷史維度強調時間，不僅注重個體身處的時代背景，更關注這一特定時代在人類歷史上所處的位置和序列。社會性情感能夠戰勝本能性情感，主要原因是人類在文明的進程中，理性對于非理性的控制能力不斷提升[39]，情感規范逐步由社會強制內化為自我強制[35]，若非如此，日常生活就可能在情感上無法成形[10]。特納認為情感還具有維持或改變社會現實的能量，國家本質上就是由指向社會結構和文化的正性情感凝聚而成并且得以維系。[40]因而在歷史長河中，每個時代的社會情感都起到了獨一無二的作用。

社會主導型人格類型的變遷及影響是個人生活歷程維度關注的重點。在所處社會的文明框架內，在社會和歷史的推進下，個體在短暫的一生中經歷了其所屬群體曾經歷過的情感社會化過程，逐步被社會塑造著，也會對情感文明作出自身哪怕微不足道的貢獻。[34]相比對于個案的分析，社會學視域下對于情感社會化的探究更應關注一個時代的主導型人格類型。人類對自身情感和社會的控制能力遠遠低于控制自然的能力的發展速度，而群體失敗的情感社會化可能導致處于自由狀態的非理性產生爆發性的破壞性質，因而“必須在新的水準上使情感與理性協調起來”[39]。

情感社會化研究的三個維度有其共同特征——均無法脫離縱向地基于時間維度的分析。胡塞爾指出，任何一個個體都有著過去、現在和將來，在時間中以某種方式延展著。與此同時，作為一種嵌入式行為的情感會隨著個體內部和外部體驗的變化發生改變[41]，日常生活自然態度背后的權威亦是連續性地指引著情感社會化，這些改變有時是難以預料的。以往文獻雖然對時間維度的引入有所嘗試，如在擴展研究框架時強調多因素的長期影響，或是在轉變研究路徑時采取歷時性方法，都是期待借此為二元主義范式的突圍提供解決方案，但是，僅僅關注斷裂的時間節點于事無補，唯有在歷史與個人生活歷程層面上延展的、連續的時間，才有助于促進研究視角的變革，提煉出范式轉向的關鍵。

（二）新多元主義范式的研究框架

時間維度的引入既包括對社會結構和歷史的考察，也包括對歷史長河中的個體乃至社會群體的個人生活歷程的探討，首要任務就是充分發揮社會學的想象力，不能將思維局限在某個地點或是某個時間階段內。例如在探究家庭中的情感社會化時要考慮多向度的影響因素，更要考慮這些家庭在歷史上所處的位置、所屬的階層和當時的社會政治、經濟及文化背景、家庭成員在社會生活中經歷的變化等，以使得研究能夠反映一個時期社會群體普適性的情感社會化歷程。再如對個體早年情感社會化的研究不僅要考慮對于其青少年時期以及成人階段的情感理解、情感表達、情感調適乃至與情感相關的社會行為的影響，更要關注這些個體所代表的社會主導型人格類型的情感發展狀況對一個時代的主流價值以及社會心態的形成的影響。反之，對每個時期社會情感問題和社會心態的研究也應追溯到這一代人經歷的情感社會化過程及相應的情感體制。[38]唯有具備歷時性思維，方能真正地探究因果關系。因此，新的研究框架并非對二元框架的全盤否定，其核心在于，無論在家庭內還是家庭外，對于情感社會化影響因素的探討都應當考慮時間維度的影響。此處以性別因素和階層因素為例略作分析。

性別差異是情感社會化探討的重要變量。但以往相關研究多為經驗地呈現現象，缺乏理論層面的思考。若能從性別刻板印象的形成原因及性別角色的發展歷史出發，就能更好地探究性別差異在情感社會化中的體現。由于資本主義新教倫理主要體現了男性主導的公共領域中的情感和精神，婦女被迫留在情感領域，承擔由“強烈的工具主義”帶來的情感負擔，成為社會道德結構的保持者。兩性不同的情感社會化特質形成的微妙互補與平衡隨著女權主義和男女平等的社會文化的傳播逐漸被打破。女性更多地參與到本質上排斥情感的公共領域中，男權則遭遇了日益浮出水面的“無法表露的自我情感”等問題的沖擊。[3]但尚未完全消失的傳統文化的桎梏也使女性在社會中常處于尷尬地位，須在日常偏見的環境中消耗更多情感能量解決心理沖突。[42]許多性別相關的情感社會化問題都應在上述背景下展開。

與性別變量相比，對階層變量的探討不僅文獻數量不及前者的十分之一（3），且存在著類似的平面化問題。實際上，不同階層都有自身（并非一成不變）的情感特性，福塞爾等對此有許多生動的論述[43]。我國也存在著階級認同偏下的社會現狀[44]，隱含著社會情緒簡單化、怨恨和焦慮感蔓延、底層體驗泛化等諸多社會情感問題，情感主義時代的倫理逐步泯滅，后情感社會中虛擬性、機械性、控制性的情感逐步取代了本真、審美和純粹，體現了情感的“貧民化趨向”[43]。情感社會化的過程最初就與階層密切相關，不僅階層內部不同群體的分化可能會改變情感社會化的走向，而且不同階層之間也存在著情感社會化的傳遞現象。如對于情感的控制和對本能的克制均來源于上等階層的要求，他們為了維護統治，將難堪、羞恥等負面情感強加于下等階層的社會化過程中。下等階層一方面逐步內化了這些情感體驗，另一方面也可能隨著自身力量的崛起，進行情感意義上的反向社會化。

因此，對情感社會化相關變量的探討應考慮處于變化中的社會歷史背景，情感社會化的研究也應在時間上是連續的、延展的。若沒有對社會結構的體察和對歷史的追溯，就無法深入探討現象背后的本質及因果;若沒有對個人生活歷程的認知，就無法從紛雜的個體差異中提煉出社會主導型人格類型的情感社會化過程。這些對于建立更具解釋力的新多元主義范式缺一不可。

（三）新多元主義范式的研究路徑

要立足于時間維度對社會群體的情感社會化進行研究，首先應選取更加多元的研究材料，既要具備一定的穩定性，又要有較長的時間跨度，還需與情感社會化有密切聯系;既能呈現每個時期主導型人格類型的情感社會化機制，又能在當時的情感社會化過程中發揮作用，從長期看也要能夠反映情感社會化的結果及社會心態的成因，為其未來走向提供參考。較有代表性的研究包括Alston和Platt對38年來《紐約客》雜志上宗教主題漫畫體現出的民眾對宗教的情感變遷進行的分析[45]，Pettijohn和Sacco對1955年到2003年美國通俗歌曲風云榜榜首歌曲的情感表達與社會經濟背景的聯系及其影響的探討[46]等。

其次需引入歷時性研究方法，如歷時性的內容分析法在呈現文本中的情感態度時就具有顯著優勢，能夠對于采用一般方法進行的研究所得出的結論進行驗證。例如Levinsen和Wien從1953到2003年對丹麥報紙上有關青少年的內容進行了50年的歷時性研究，研究結果推翻了大多數宣稱報紙對青少年形象的塑造越來越負面和消極的論斷，為政府制定科學有效的青少年相關的文化政策提供了可靠的依據。[47]

再次，值得注意的是，關于情感社會化的歷時性研究本身也是一種敘事，而敘事受限制的特征和構型維度決定了其應當具備清晰的開頭部分、中間部分和結尾部分，因為每個因素的含義都取決于其在整體中的位置[48]，單獨呈現情感社會化的某個片段是不科學的。

走筆至此，情感社會化的新多元主義范式的輪廓已漸漸清晰。范式核心在于全面引入時間維度，采取歷時性方法考察社會群體的情感社會化。處在特定歷史序列中的社會結構的變化必然包含多方力量的推動，從不同方面對群體情感社會化產生影響。不同社會群體的情感社會化又逐步匯聚成一個時代主導型人格類型的映像，對其情感社會化過程和結果的研究能夠解釋歷史與社會的變遷和動力。

四、結論與討論

情感社會化理論的范式變革一方面體現出社會變遷對于理論范式的深刻影響，另一方面也有其自身的邏輯所在。最初的研究局限在“父母-子女”的二元框架內，理論分野主要在于情感社會化過程是否持續終生，過程中是否同時受到內因與外因直接或間接的影響，以及個體在其中是否發揮出了主觀能動性，但在基本假設和研究普適性上仍存在許多問題。這導致社會學界對情感社會化問題的研究大幅擴展了研究框架，但卻仍未能突破困局。關于群體性的情感社會化流程和影響因素等，尤其是歷時性地考察情感社會化的實質性研究依然闕如。

新多元主義范式是在二元主義研究范式的基礎上，從框架、維度、方法等多個角度對既有范式進行拓展，這一范式轉向的過程看似藕斷絲連，并未呈現強烈的矛盾、對立和沖突，然而卻蘊含著改變現有的情感社會化研究格局的潛在建設性力量及發展機遇，無論是在宏觀或是微觀層面上，都有其特定的理論意義。從宏觀層面上看，首先，新多元主義范式凸顯了情感的社會性，而非僅僅是對個體感受及其影響因素的討論，這一點彌補了情感社會化研究中的建構主義流派未能解釋行動者如何定義情境機制的不足。其次，新多元主義范式跳出了既有的研究框架，突破二元主義范式下“發展小生境”[24]相關理論的限制，從全局入手，將宏大的社會結構納入視野，彌補了實證主義流派僅探討處于社會結構不同位置的個體的相對權力和地位、卻未能從總體社會結構的特性入手的不足。再次，在此基礎上引入時間維度，將個體情感置于特定的時代背景中考量，既可以避免時代偏見的產生，又能夠在既有研究基礎上進一步拓展、推進和聚焦。從微觀層面來說，一是在研究視角上，雖然其他學科，特別是心理學、神經科學、人類學和計算機科學等的進展，為情感分析提供了諸多視角，但是隨著社會學日益重視和轉向日常生活，情感在社會學中也逐步回歸。新多元主義范式的建立進一步強調了情感的社會意義，能夠更加清晰地將社會學視域下的情感研究同其他領域的相關研究分離開來，確立起自身的合法性，幫助社會學者更加精準地直面當代社會群體的情感問題。二是在研究路徑上，許多對人類情感，尤其是其社會化過程的探索，均面臨著怎樣把研究長期、深入、持續地開展下去的問題，這就既需要確立理論性的研究綱領，也需要掌握實證性的研究方法。隨著當代社會信息技術的飛速發展，學界對網絡世界的情感信息進行探測、對收集到的情感文本進行自然語言處理、對社會公共情感趨勢進行預測等都已成為可能，此時，引入時間維度的新多元主義范式無論是在理論或是歷時性方法上都提供了更為恰切的學術分析工具，藉此可提出更具穿透力和普適性的情感社會學研究假設，并對此進行驗證。三是在實際運用中，新多元主義范式對于時間維度的強調，還能夠幫助研究者看清來路，更有效地提出與情感社會化息息相關的社會問題的解決方案。

正是由于許多社會情感問題的存在，一些既有理論對于情感的社會化本身采取了批判性的研究路徑，如福柯[49]對于愛情倫理的分析就運用譜系學知識，對基督教倫理下的愛情修身哲學進行批判。他也將現代社會視作以管制和控制為唯一目標的“規訓”的社會，其目的不僅在乎馴服肉體，亦在于情感與體驗的自覺服從;齊美爾也藉由關于貨幣經濟和勞動分工對個體精神和情感帶來的傷害的思考，對現代性都市進行了全方位的反思;[50]鮑德里亞對于消費社會呈現出的“傷感”心理以及整個文化、社會和個體的迷失展開了激烈的批判;[51]法蘭克福學派亦認為現代社會的發展加劇了人的異化，尤其是情感的異化。作為現代工業文明的產物的文化工業對人的精神的剝奪、控制和欺騙，使人失去批判能力，成為文化產品的幸福的享樂者。[2]這些思想都折射出，在某種意義上，情感的社會化過程亦是時代變遷與權力話語在情感領域的體現，在不同時代背景、不同社會結構的情感體制之下，情感本身的意涵也發生著嬗變，甚至有時是顛覆性的轉變。因而，情感社會化的研究更需要懷有全面的、歷史的比較視角，基于時間維度進行更加深入的思考。

對于歷史上曾幾度轉型的我國社會而言，情感社會化的新多元主義范式極具本土意義和現實意義。傳統家族制度曾在個體社會化進程中發揮絕對的引導作用，而隨著社會發展，父母-子女的二元框架也不再適用。如20世紀60—70年代的政治運動宣揚的“親親相仿”對家庭親情氛圍的破壞一度使家庭對情感社會化的影響力降到冰點，80年代“撥亂反正”之后，家庭中的安全性情感才被重新建構起來。成伯清指出，我國目前的情感體制在生產領域、消費領域和交往領域分別表現為整飾體制、體驗體制和表演體制。之所以出現不同的情感體制，可能是因為伴隨著社會結構和交往模式的變化，主體在這三個不同領域分別出現了基于理性計算、感官刺激和互動情境的情感社會化過程。[52]郭景萍對我國國民情感從20世紀80年代以來經歷的政治、經濟和文化解放的論述也反映出情感并非孤立發展的，而是與社會的政治、經濟、文化等因素密切相關。[53]這些因素在不同時代、不同群體中都有著獨特的權重，其在不同歷史時期的發展方向都可能對社會情感產生多方面的影響，并最終凝聚成從整體上推動情感社會化進程的強大力量。吳寧寧通過對梁啟超提出的“個性中心之‘仁的社會的分析提出，在追求物質滿足和科技進步的同時，也要重視重情感、擅道德的中國思想文化所關注的人的精神世界，這對改善近代以來人與社會的困境具有重要意義。[54]如果不了解中國社會的歷史，不在時間維度中觀照群體的情感社會化，就無法從歷史歸因和心理動機的角度真正理解當下涌現的各種社會心態，也無法探知社會階層和群體內外存在的差異、矛盾、前因和后果，更無法全面、切實、有效地幫助社會情感問題的解決。唯有新多元主義范式能夠將情感社會化的復雜性、差異性和多變性納入研究視野。

注釋：

（1）Web of Science核心數據庫以“情感社會化”為主題的985篇文獻中，935篇為英語文獻。

（2）在對Web of Science核心數據庫中以“情感社會化”為主題的935篇英文文獻的標題進行的詞頻統計中，家庭相關詞匯（包括父母、子女、教養、婚姻等）共出現803次。兒童、童年、幼兒、嬰兒相關詞頻共710次，多于青少年（205次）和成年人（48次）。

（3）搜索Web of Science核心數據庫得到的以“情感社會化”為主題的935篇英文文獻中，有394篇都明確以性別（關鍵詞有gender，men/women，girl/boy，masculinity，mother/father等）為主要變量，而以階級為主要變量的僅有20余篇。

參考文獻：

[1]Ross，E.A. Social Control：A Survey of the Foundations of Order[M].Macmillan，1901.

[2]Horkheimer，M.& Adorno，T.Dialektik der Aufkl？覿rung：Philosophische Fragmente[M].Fischer-TB.-Vlg.，Ffm.2000.

[3]吉登斯，安東尼.現代性的后果[M].田禾，譯.南京：譯林出版社，2000.

[4]Camras，L.A. Socialization of Affect Communication.In Lewis，M.and Saarni，C.（Eds.）The Socialization of Emotions[M].New York：Plenum Press，1985.

[5]Rorty，A.O. From Passions to Emotions and Sentiments[J].Philosophy，1982，（57）：159-172.

[6]Oatley，K.，Keltner，D.，Jenkins，J.M. Understanding Emotions[M].Wiley-Blackwell，2006.

[7]Thompson，R.A. Emotion Regulation：A Theme in Search of Definition.In Fox，N.A.（Ed.），The Development of Emotion Regulation：Biological and Behavioral Considerations[M].United Kindgom：Blackwell.1994：25-52.

[8]Saarni，C..Indirect Processes in Affect Socialization.In M.Lewis & C.Saarni（Eds.），The Socialization of Emotions[M].New York：Plenum，1985：187-209.

[9]Kemper，T.D. Toward A Sociology of Emotions：Some Problems and Some Solutions[J].The American Sociologist，1978，（13）：30-41.

[10]Hochschild，A.R.Emotion Work，Feeling Rules，and Social Structure[J].American Journal of Sociology，1979，（3）：551-575;Scheff，T.J.Catharsis in Heading，Ritual，and Drama[M].Berkeley：University of California Press.1979.

[11]Schacter，S.& Singer，J.E. Cognitive，Social，and Physiological Determinants of Emotional State[J].Psychological Review，1962，（69）：379-399.

[12]Kemper，T.D. Social Constructionist and Positivist Approaches to the Sociology of Emotions[J].American Journal of Sociology，1981，（2）：336-362.

[13]Wisecup，A.，Robinson，D.T.，Lynn，S. The Sociology of Emotions，In Bryant，C.D.，Peck，D.L.21st Century Sociology：A Reference Handbook[M].SAGE Publications，2007.

[14]Eisenberg，N.，Cumberland，A.&Spinrad，T.L. Parental Socialization of Emotion[J].Psychological Inquiry，1998，（9）：241-273.

[15]Emilie Jacobs，Stéphanie Mazzone，Poline Simon，Nathalie Nader-Grosbois. The Unexpected Impact of Parental Emotional Socialization on Theory of Mind and Emotion Regulation：The Case of Children with Intellectual Disabilities[J].Psychology，2019，（9）.

[16]Fateme Aghaie Meybodi，Parvaneh Mohammadkhani，Abbas Pourshahbaz，Behrooz Dolatshahi，Sophie S.Havighurst. Improving Parent Emotion Socialization Practices：Piloting Tuning in to Kids in Iran for Children With Disruptive Behavior Problems[J].Family Relations，2019，（5）.

[17]Nguyen Tin Q，Cutting Laurie E.Commentary：Dimensionality in Environmental Adversity，Mechanisms of Emotional Socialization，and Children's Characteristics and Cognitive Growth - a Reflection on Miller et al[J].Journal of child psychology and psychiatry，and allied disciplines，2020.

[18]Root，A.K.& Denham，S.A. The Role of Gender in the Socialization of Emotion：Key Concepts and Critical Issues.In Root，A.K.& Denham，S.A.（Eds.），The Role of Gender in the Socialization of Emotion：Key Concepts and Critical Issues[M].New Directions for Child and Adolescent Development，2010：128.

[19]Katz，L.F.，Shortt，J.W.，Allen，N.B.，Davis，B.，Hunter，E.，Leve，C.& Sheeber，L. Parental Emotion Socialization in Clinically Depressed Adolescents：Enhancing and Dampening Positive Affect[J].Abnorm Child Psychol，2014，（42）：205–215.

[20]Zahn-Waxler，C.，Shirtcliff，E.A.& Marceau，K. Disorders of Childhood and Adolescence：Gender and Psychopathology[J].Annual Review of Clinical Psychology，2008，（4）.

[21]Harris，J.R. The Nurture Assumption：Why Children Turn out the Way They Do[M].New York：Free Press，1998.

[22]Zahn-Waxler，C. Socialization of Emotion：Who Influences Whom and How？ In Root，A.K.& Denham，S.（Eds.），The Role Of Gender in the Socialization of Emotion：Key Concepts and Critical Issues[J].New Directions for Child and Adolescent Development，2010，（128）：101-109.

[23]Harris，J.R. The Nurture Assumption：Why Children Turn out the Way They Do[M].New York：Free Press，1998.

[24]Super，C M.& Harkness，S. The developmental Niche：A Conceptualization at the Interface of Child and Culture[J].International Journal of Behavioral Development，1986，（95）：45-69.

[25]Kelly Underman，Laura E.Hirshfield. DeTached Concern？：Emotional Socialization in Twenty-first Century Medical Education[J].Social Science & Medicine，2016，（160）.

[26]Hirshfield Laura E，Underman Kelly. Empathy in Medical Education：A Case for Social Construction[J].Patient Education and Counseling，2017，（4）.

[27]Pehlke，T.A.，Hennon，C.B.，Radina，M.E.，Kuvalanka，K.A. Does Father Still Know Best？ An Inductive Thematic Analysis of Popular TV Sitcoms[J].Fathering： A Journal of Theory Research & Practice About Men As Fathers，2009，（2）：114-139.

[28]Ge，X.，Conger，R.D.，Lorenz，F.O.，Shanahan，M.& Elder，G.E. Mutual Influences in Parent and Adolescent Psychological Distress[J].Developmental Psychology，1995，（31）：406-419.

[29]Spinrad TL，Nancy E，Amanda C，Fabes RA，Carlos V. Relation of Emotion-Related Regulation to Children's Social Competence：A Longitudinal Study[J].Emotion，2006，（3）：498-510.

[30]Dhariwal，A.，Connolly，J.，Paciello，M.，Caprara，G.V. Adolescent Peer Relationships and Emerging Adult Romantic Styles：A Longitudinal Study of Youth in an Italian Community[J].Journal of Adolescent Research，2009，（5）：579-600.

[31]Ciarrochi，J.，Kashdan，T.B.，Leeson，H.P.，Jordan，C. On Being Aware and Accepting：A One-Year Longitudinal Study into Adolescent Well-Being[J].Journal of Adolescence，2011，（4）：695-703.

[32]涂爾干，愛彌爾.社會分工論[M].渠東，譯.北京：三聯書店，2000.

[33]韋伯，馬克斯.新教倫理與資本主義精神[M].于曉，等，譯.北京：三聯書店，1987.

[34]Mills，C.W.The Sociological Imagination[M].Oxford University Press，1959.

[35]埃利亞斯，諾貝特.文明的進程——文明的社會起源和心理起源的研究[M].王佩莉，袁志英，譯.上海：上海譯文出版社，2009.

[36]舍勒，馬克斯.資本主義的未來[M].劉曉楓，羅悌倫，等，譯.北京：三聯書店，1997.

[37]Turner J.H. The Structure of Sociological Theory（Sixth Edition）[M].Wadsworth Publishing Company，1998.

[38]成伯清.當代情感體制的社會學探析[J].中國社會科學，2017，（5）：83-101.

[39]曼海姆，卡爾.重建時代的人與社會：現代社會結構研究[M].張旅平，譯.北京：三聯書店，2002.

[40]Turner，J.H. Human Emotions：A Sociological Theory[M].London：Routledge，2007.

[41]Denzin，N. On Understanding Emotion[M].San Francisco：Jossey-Bass，1984.

[42]Summers-Effler，E. Defensive Strategies：The Formation and Social Implications of Patterned Self-Destructive Behavior[J].Advances in Group Processes，2004，（21）：309-325.

[43]福塞爾，保羅.格調：社會等級與生活品味[M].梁麗真，樂濤，石濤，譯.北京：世界圖書出版公司北京公司，2011.

[44]周曉虹.全球中產階級報告[M].北京：社會科學文獻出版社，2005.

[45]Alston & Platt. Religious Humor：A Longitudinal Content Analysis of Cartoons[J].Sociological Analysis，1969，（4）：217-222.

[46]Pettijohn & Sacco. The Language of Lyrics.An Analysis of Popular Billboard Songs Across Conditions of Social and Economic Threat[J].Journal of Language and Social Psychology，v2009，（3）：297-311.

[47]Levinsen，K.& Wien，C. Changing Media Representations of Youth in the News - A Content Analysis of Danish Newspapers 1953-2003[J].Journal of Youth Studies，2011，（7）：837-851.

[48]Elliott，J. Using Narrative in Social Research，Qualitative and Quantitative Approaches[M].London：Sage，2005.

[49]福柯，米歇爾.性史[M].張廷琛，譯.上海：上海科學技術文獻出版社，1989;福柯，米歇爾.規訓與懲罰[M].劉北成，楊遠纓，譯.北京：三聯書店，2007.

[50]Simmel G. Die Gro？覻stadt und das Geistesleben[M].Frankfurt a.M，1903.

[51]鮑德里亞，讓.消費社會[M].劉成富，全志鋼，譯.南京：南京大學出版社，2000.

[52]成伯清.當代情感體制的社會學探析[J].中國社會科學，2017，（5）：83-101.

[53]郭景萍.中國情感文明變遷60年——社會轉型的視角[M].北京：人民出版社，2010.

[54]吳寧寧. 梁啟超“個性中心之‘仁的社會”思想創設論析[J]. 河南師范大學學報（哲學社會科學版）， 2019，（4）：76-81.

（責任編輯 焦德武）