“六經皆史”與馬克思主義中國化

文/張城

數千年來，中華民族走著一條不同于其他國家和民族的文明發展道路。我們開辟中國特色社會主義道路并非偶然，是由我國歷史文化傳統所決定的。

引言：一脈相承的經史問題意識

清代中葉，面對經學訓詁學之興起與挑戰，章學誠提出“六經皆史”，這是其歷史哲學之核心。他從重建經史關系之視角，力求為“史”正名，同時給予“經”應有之地位。浙東后輩章太炎承繼“六經皆史”說，師從章門高足黃侃的范文瀾，對“六經皆史”亦有批判繼承。延安時期，中國共產黨開展了影響深遠的“整風運動”。其核心問題是處理共產黨黨內的經史關系，即馬克思主義經典理論（“經”）與中國歷史實踐（“史”）之關系。

在毛澤東看來，共產黨人無論對待馬克思主義、歷史文化傳統，還是當前的革命實踐，都須從理論上給出準確闡釋，關鍵就在于史觀之重建。如沒有一套成熟系統的史觀貫穿其中，歷史即是一堆雜亂無章之史料。正因有范文瀾這樣既受過經史訓練，有深厚經史功底，又經歷革命實踐，真誠服膺于唯物史觀的歷史學家之援助，毛澤東在處理黨內經史關系問題即馬克思主義之“經”與中國革命實踐之“史”的關系時便得心應手，為中國共產黨人成功建構起了一套中國革命的歷史合法性敘事，占領了意識形態與道義制高點，進而帶領人民成功實現了百年來的革命建國夙愿。

“六經皆史”：章學誠的經史觀

欲與“經學即理學”針鋒相對，章學誠必須自立一套從本體到方法的更為徹底的經史理論，“六經皆史”說應運而生。

（一）章學誠的經史論

“六經皆史”乃章學誠經史觀之本體論。若想理解其經史觀，則須先釋“經”“史”之義。何為經？“六經初不為尊稱，義取經綸為世法耳，六藝皆周公之政典，故立為經。”尊經一方面是因有傳而始有經，另一方面乃因諸子之興而尊經。何謂史？章學誠所言史學，非四部之史部，亦非史料，而須具史德，乃“著書者之心術也”。

“六經皆史也。古人不著書，古人未嘗離事而言理。六經皆先王之政典也。”章學誠重史之地位毫無疑義，但說其抑經卻非如此。他非疑經之人，對孔子贊賞有加，推崇備至。與其說尊史抑經，不如說是尊經之下，納史入經，尊史為經。由此，章學誠其實經史并治，經史并重。

（二）章學誠的認識論

章學誠提出“六經皆史”，要義即指出何謂道，進而何以求道、明道。何謂道？“道之大原出于天”，道即社會發展之必然趨勢，與圣人無關。他常嘆世人“不知六經皆器”。道雖不可見，但“道器合一”。圣人“即器而明道”。故道于器中方能求之。

何為求道之方？“夫道備于六經，義蘊之匿于前者，章句訓詁足以發明之。事變之出于后者，《六經》不能言，固貴約《六經》之旨而隨時撰述以究大道也。”六經只能明三代之道，而“事變之出于后者”則須隨時撰述，不斷揭示道之恢宏全體。因此，必須與時俱進，經世為本，以時為大，此即“六經皆史”論之精髓所在。

（三）章學誠的實踐論

“學于眾人，斯為圣人。非眾可學也，求道必于一陰一陽之跡也。”此乃章學誠方法論之真諦，看似主張圣人史觀，但章學誠遵循的是群眾路線，堅守群眾史觀。章學誠的認識論亦即實踐論如下：圣人必須學于眾人，道之跡（眾人之感性材料）——道之作（圣人經綸制作）——道之器（編輯為經典）——道之理（變為指導實踐的思想），由實踐之深入隨時撰述以究大道。

在章學誠看來，既不能誤器以為道，更不能離器而言道，離事而言理，舍今而言古。秉承浙東史學經世傳統的章學誠“六經皆史”之經史觀，核心即道器合一之本體論、即器明道之認識論、學于眾人之方法論，宗旨為知行合一之實踐論。

思想之榫卯：從章太炎到范文瀾的經史觀

（一）章太炎之經史觀

被譽為“有學問的革命家”的章太炎，深受章學誠影響。對于二章之思想傳承，思想界早有共識。但基于反清革命之需要，章太炎已對“六經皆史”作出新詮釋。

首先，章太炎承繼了“古無經史之別，六藝皆掌之史官”之經史觀。章太炎明確指出，六經雖不能言事變之出于后者，雖非道之恢宏全體，但有精義在，忽略粗跡，發揮精義，隨時推闡，必能有功于當代。

其次，章太炎對經之范圍的界定，超出章學誠之定義。在章太炎看來，不能以官書為標準，認為“經之所該至廣”。他納史入經，經史不分，看似將經之外延擴大，實質卻已觸及經史關系之根本，經史著述由官學漸變為私學，為私學之繁榮奠定了正當性之基礎。

再次，章太炎指出，六經非為萬世立法，力圖還原經學之歷史本色。章太炎力圖突破經學之神圣性，既不像今文經學家神乎其神地尊經，亦不能如疑古派懷疑經之價值，其意圖在于還原經學本色，給予經以史之恰當地位。

最后，對于“六經皆史”內含之知行觀，章太炎承繼其精神實質。章太炎強調隨時變化，注重從實干中積累經驗，以“六經皆史”為基，重建經史關系之方法論，反對教條，注重經典中所內蘊之民族意識與家國情懷。

（二）范文瀾之經史觀

范文瀾與二章同為浙東人，對二章“六經皆史”論演變脈絡了然于心。到達延安后，范文瀾備受禮遇，毛澤東親筆去信鼓勵其用馬克思主義史觀清算經學。

首先，范文瀾繼承“六經皆史”之基本內涵，強調六經皆古史。“五四”后西方實證主義史學思潮影響頗大。范文瀾也受到實證主義史學方法影響，曾明確提出“經本身是古代史料”。將經視為史料，可用唯物史觀作為方法進行甄別，創造性轉化，即能從經學所保存的豐富史料中汲取營養，豐富共產黨人所需之精神信仰。

其次，范文瀾讓“經”獲得了新生——“變經學為史學”。貶經為史料，經之神圣性瓦解，經學之價值崩塌。“五四”后之新時代，經學發展“新的康莊大道”即是“變經學為史學”。由此，經學雖走下神圣寶座，范文瀾卻納經入史，使經學在歷史實踐中走向新生。

再次，中國共產黨人對待經學之態度。第一，范文瀾運用唯物史觀系統研究經學。第二，范文瀾對清末民初的經學家進行了嚴肅批評。第三，范文瀾認為，共產黨人須用歷史唯物主義對待經學。面對近代中國深重之民族危機，范文瀾雖堅持馬克思主義唯物史觀，但因深受浙東史學傳統影響，在烽火連天的抗戰年代，他把馬克思主義與傳統經史論融會貫通，大力推進馬克思主義中國化之理論進程，最終把它落實于抗戰建國的革命實踐之中。

馬克思主義中國化：毛澤東的“經史觀”

馬克思主義中國化要徹底實現，既需要馬克思主義經典的理論素養，又需要中國傳統經史之深厚功底，以及對國情之切實把握，而這三者在毛澤東身上無疑是兼備的。

（一）反對教條主義——毛澤東的“經學觀”

首先，毛澤東尊重馬克思主義經典著作，學習馬克思主義經典著作。他在選擇馬克思主義作為信仰后，終生不渝。其次，毛澤東并未把馬克思捧上神壇，而是實事求是地評價其歷史地位。他始終把馬克思當成歷史人物看待，不是造神似地把馬克思神化，而是實事求是地評價其歷史地位。再次，毛澤東認為不可拘泥于馬克思主義經典著作的具體字句結論，而要知曉貫徹其中的立場、觀點、方法。學懂弄通馬克思主義經典著作不能公式化地背誦詞句，要從立場與方法著眼，馬克思主義之精髓即是貫穿其中的立場、觀點和方法。最后，毛澤東指出，馬克思主義經典著作并未結束真理，而是開辟認識真理的道路，是行動的指南。“馬克思主義是空前而不絕后。”社會實踐過程無窮決定認識過程也無窮，包括馬克思在內的任何偉人都身處特定時代，都不可能掌握絕對真理，只能是認識絕對真理過程中的一部分、一環節。經史并重，強調實踐才能不斷出真知，這即是毛澤東之真理觀。

（二）以中國問題為中心——毛澤東的“史學觀”

首先，中國問題意識是毛澤東唯物史觀的中心。毛澤東異常清醒，請馬克思主義到中國來就是要解決中國問題。就此而言，馬克思主義之于中國問題就是一種工具。“要把馬克思主義當作工具看待，沒有什么神秘，因為它合用，別的工具不合用。”其次，毛澤東善于從實踐中總結新理論，不斷推進馬克思主義中國化。毛澤東創造了一系列（包括農村包圍城市、武裝斗爭、統一戰線等在內）以新民主主義理論為總綱的中國理論。毛澤東對此十分自覺，認為必須從中國實踐中產生出中國理論，再以此進一步指導中國革命實踐。再次，毛澤東把中華文明作為方法，納入社會主義之內容。毛澤東深受列寧、斯大林關于民族解放斗爭理論的影響，突出表現在新民主主義理論中。但他對內容＋形式理解馬克思主義中國化始終不滿，力圖有所突破。在毛澤東的思想理論庫中，兩個“老祖宗”都是共產黨人思想體系的重要來源，中國共產黨的指導思想當然是馬克思主義，但中華歷史文化與中國社會實踐本身即具有一種方法論意義，能夠以此豐富和發展中國化馬克思主義。

（三）向群眾學習——毛澤東的實踐論

首先，毛澤東注重實踐與調查研究。毛澤東通過系列調查研究，逐步形成了一套解決中國革命的方針策略。學習不只是讀書，實踐是更重要的學習。“從戰爭學習戰爭——這是我們的主要方法。”其次，毛澤東指出，人民是歷史創造者，要以小學生的態度向群眾學習。毛澤東一生堅持人民是歷史的創造者和主人，必須先當學生，再當先生。毛澤東曾這樣與全黨同志共勉：“和全黨同志共同一起向群眾學習，繼續當一個小學生，這就是我的志愿。”作為人民領袖的毛澤東，始終把老百姓當成力量之源，甘拜百姓為師，甘作百姓的“小學生”。再次，毛澤東與時俱進，以國情為一切革命問題之根據。實事求是，是中國共產黨人的思想路線，亦是毛澤東為中國革命留下的寶貴精神遺產。在毛澤東看來，不論是認識中國之前提，還是改造中國之目的，其主體自然都是中國，必須立足于國情。

尊經重史：經史觀之方法論啟示

誕生于中國歷史文化土壤中的中國共產黨當然不能照搬馬克思主義，必須結合中國革命實踐、中國歷史文化進行艱難的思想性創造，要使馬克思主義中國化，就必須按照中國特點去應用它。“六經皆史”與馬克思主義中國化二者同樣面臨處置自身經史的關系問題，其內在的經史思維邏輯具有某種程度的相似性，極具方法論啟示。

（一）反對教條主義：尊經之地位，重史之作用

章學誠認為六經并非道之恢宏全體，體道、識道、弘道須以經世為本，以時勢為大，納史入經，尊史為經。章太炎亦指出：“古之作者，創制而已，后生依其式法條例則是，畔其式法條例則非。”范文瀾將其與學習馬克思主義立場、觀點、方法相結合，達到了爐火純青之境界。

毛澤東深知要使馬克思主義得以徹底中國化，必須既尊馬克思主義經典著作，把貫穿其中的立場、觀點、方法提煉出來指導革命，不至于犯教條主義之錯誤；又能根據中國革命實踐之史，不斷總結提煉新規律，納史入經，使得中國革命在經史關系即馬克思主義中國化的不斷發展過程中，徹底解決中國革命問題。

（二）經世致用，注重實踐

章學誠的“六經皆史”宗旨即知行合一之實踐論。章太炎曾言：“經與史關系至深，章實齋云‘六經皆史’，此言是也。”可見，深受浙東史學經世傳統影響之二章，皆頗重視實踐之作用。

毛澤東特別看重把馬克思主義實踐觀與中國哲學知行合一觀深度融會貫通而成的《實踐論》。正是因為他把馬克思主義的實踐觀與中國古典經世致用的經史傳統融會貫通，內化為革命理論，并外化于革命實踐，才從根本上解決了近代以來中國人的理論求索，在精神上從被動轉為主動，在革命斗爭實踐中實現了建國夙愿。

（三）向群眾學習，走群眾路線

章學誠高度重視經典譜系之傳承，明確指出“學于眾人，斯為圣人”，否認圣人史觀，走的就是群眾路線。此思想譜系亦為章太炎、范文瀾一以貫之。章太炎傾向大眾之道德價值觀，對知識人道德品格甚不滿。范文瀾繼承發展了人民史觀，他之所以得到毛澤東賞識，與在其著作中貫穿群眾路線的人民史觀甚相關。

毛澤東始終堅持人民是歷史的創造者，立志還原歷史舞臺上的真正主人。其方法就是馬克思主義史觀與“學于眾人”文明傳統相結合，此即共產黨人的群眾路線。知識分子要想真正向群眾學習，必須走群眾路線。如未具備群眾感情、工農立場，便學不好也掌握不了真正的馬列主義。這鮮明體現了毛澤東的人民史觀與群眾立場。

（四）以時為大，與時俱進的真理觀

章學誠認為不能抱守殘缺、舍今求古，須以時為大，經世為本，這即“六經皆史”之要義。章太炎把六經視為可征信的古史材料，而非為萬世立法之經，消解其神圣性。在范文瀾看來，“經”不能當成神圣教條，經學是封建社會的產物，“五四”后之新時代，經學發展“新的康莊大道”即是“變經學為史學”。

毛澤東雖然強調要尊重歷史，但不是頌古非今，而是用唯物史觀給予歷史以科學解釋。社會實踐過程無窮，決定了認識過程之無窮，包括馬克思在內的任何偉人都身處特定時代中，不可能掌握絕對真理，只能是認識絕對真理過程中的一部分、一環節。毛澤東深知追求真理的過程無窮無盡，共產黨人如不能堅持與時俱進的真理觀，那就不是真正的馬克思主義者。

余論：道事之間——經史關系中的歷史與信仰

無論是章學誠的“六經皆史”，還是中國共產黨黨內的經史問題即馬克思主義中國化，都要面對自身經史關系中的事與道即歷史與信仰。章學誠的“六經皆史”，六經來自于有制度實踐支撐之古史；中國共產黨的“馬克思主義中國化”，亦必須把馬克思主義立基于豐富的中國革命實踐之中。二者的確都是經史一體，以事載道，以史釋經，歷史與信仰就在實踐發展之中成為中國人的精神世界。

毛澤東一生最為重視的就是史觀問題，問題意識即馬克思主義必須與中國歷史文化、中國革命實踐相結合，實現本土化。馬克思主義作為“經”，已經過中國革命實踐之史的檢驗，通過歷史沉淀，信仰已變得清晰。有了真實歷史支撐的信仰就不再空洞，豐富的歷史過程本身，經過“隨時撰述”，其自身就已凝練成為新的信仰；有了堅定信仰指引的歷史就不再迷失方向，科學的信仰本身就是一種歷史進程的客觀反映。“以事言謂之史，以道言謂之經。”由此，在豐富的實踐發展過程中，歷史被提升為一種歷史哲學，事即道，史即經，歷史化為了信仰。