從“國際政治”到“國際關(guān)系”
——審視世界強(qiáng)聯(lián)結(jié)時代的國際關(guān)系本體論

文/尚會鵬

英國蘇塞克斯大學(xué)國際關(guān)系學(xué)系教授賈斯廷·羅森博格在近期發(fā)表的一篇論文中提出了一個令人驚訝的判斷：國際關(guān)系學(xué)一直受縛于“政治學(xué)囚籠”，未能解決本體論的單一性問題。作為對羅森博格所提問題的回應(yīng)，本文擬對國際關(guān)系理論諸學(xué)派本體論的三個層次——單元、關(guān)系和體系進(jìn)行再審視，嘗試提出國際關(guān)系的新本體論基礎(chǔ)，并以世界強(qiáng)聯(lián)結(jié)時代的現(xiàn)實(shí)加以檢驗(yàn)。

國際關(guān)系理論諸學(xué)派的本體論基礎(chǔ)

沃爾茲提出的新現(xiàn)實(shí)主義理論是建立在這樣一個“無政府假設(shè)”基礎(chǔ)上：第一，國際體系是自助體系；第二，國家推行權(quán)力政治，國家間的競爭和沖突是常態(tài)。這一假設(shè)簡約、優(yōu)美且影響巨大，但在本體論上存在的缺陷是，為刻意追求經(jīng)典自然科學(xué)的簡約性而將認(rèn)識對象過度簡化。這一理論把構(gòu)成國際體系的基本單元簡化為單個的、理性的政治單位，如同桌面上一個個孤立的小球只在外力作用下發(fā)生聯(lián)系；把國際關(guān)系簡化為權(quán)力關(guān)系，國際政治是沒有中央權(quán)威的國內(nèi)政治的延伸；把國際體系結(jié)構(gòu)簡化接近某種簡單物理系統(tǒng)，結(jié)構(gòu)與功能的關(guān)系近乎某種線性關(guān)系。

以羅伯特·基歐漢等為代表的新自由主義與新現(xiàn)實(shí)主義不同：第一，認(rèn)為國際社會雖處于無政府狀態(tài)，但理性國家之間是相互依存的，并不必然沖突；第二，承認(rèn)民族國家扮演著重要角色的同時也重視非國家行為體、超國家和跨國組織的作用；第三，重視國際制度。新自由主義所認(rèn)識的國際行為體內(nèi)涵比新現(xiàn)實(shí)主義有所擴(kuò)大，但它并沒有觸及新現(xiàn)實(shí)主義的本體論基礎(chǔ)。它承認(rèn)新現(xiàn)實(shí)主義的無政府假設(shè)，只是在關(guān)系層次補(bǔ)充了國家間合作、制度和規(guī)則的重要性。

以亞歷山大·溫特等為代表的建構(gòu)主義認(rèn)為無政府狀態(tài)本身根本沒有什么邏輯可言，一切都取決于國家之間共有的觀念結(jié)構(gòu)。建構(gòu)主義也沒有否定新現(xiàn)實(shí)主義的無政府假設(shè)，而只是說無政府狀態(tài)是由國家造就的，是行動者在互動的社會實(shí)踐中建構(gòu)起來的，無政府性是一種觀念結(jié)構(gòu)。而且國家在互動中有多種路徑和方式，無政府邏輯只是其中一種，另外還有“洛克狀態(tài)”和“康德狀態(tài)”。由于建構(gòu)主義的“觀念”具有較大彈性，故受到許多對現(xiàn)有國際政治概念不滿的國際關(guān)系學(xué)者的歡迎。他們把政治以外的內(nèi)容（包括哲學(xué)概念、美好愿景之類）都塞到建構(gòu)主義框架中，從而使那些試圖沿著這一路徑彌補(bǔ)新現(xiàn)實(shí)主義缺陷的各種“建構(gòu)主義”理論都或多或少帶有某種模糊性和隨意性。

主流國際關(guān)系理論的三大流派都有相同的本體論基礎(chǔ)，它們都把民族國家作為國際關(guān)系的基本單元，把國家間的關(guān)系局限于政治關(guān)系，將國際體系理解為一種缺少了中央權(quán)威的國內(nèi)政治體系。故把主流國際關(guān)系理論的三大流派視為一種范式下的三個分支或無不當(dāng)。

在三大主流國際關(guān)系理論之外，亦有研究者完全從文明的視角看待國際關(guān)系。薩繆爾·亨廷頓認(rèn)為冷戰(zhàn)后意識形態(tài)沖突不再重要，國際沖突將發(fā)生在他所歸納的世界八大文明之間。亨廷頓的文明概念龐大而含混，且過于強(qiáng)調(diào)文明之間的沖突。國際關(guān)系不單是文明間關(guān)系，現(xiàn)在和將來具有國際意義的沖突仍將發(fā)生在以某種文明為背景的國家行為體之間而不是發(fā)生在邊界模糊的文明之間。彼得·卡贊斯坦則批評了一元文明觀，嘗試賦予國際關(guān)系以“多元、多維”的本體論基礎(chǔ)。他認(rèn)為文明間的接觸與跨文明交融是主流，而文明沖突則是偶發(fā)的支流。這兩位學(xué)者都嘗試把文明因素引入到國際關(guān)系中，但都沒有解決好文明與國家的關(guān)系問題。從本體論上看，在他們那里構(gòu)成國際關(guān)系的基本單元似乎不是國家而是文明，國家間關(guān)系變成了文明間關(guān)系，故他們涉及的與其說是國際關(guān)系學(xué)本體，不如說是文明關(guān)系學(xué)本體。

以羅伯特·吉爾平和保羅·肯尼迪等為代表的一派則強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素的重要性，認(rèn)為國際關(guān)系的變化動力最終在于各國經(jīng)濟(jì)和技術(shù)水平的變化。該視角的研究認(rèn)為在國際關(guān)系舞臺上追求經(jīng)濟(jì)利益對于任何國家而言都是最重要的目標(biāo)，一國的經(jīng)濟(jì)權(quán)力在很大程度上決定了其在國際結(jié)構(gòu)中的地位。該視角并沒有完全克服現(xiàn)實(shí)主義本體論的狹隘性，只是把政治現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力關(guān)系換成了經(jīng)濟(jì)關(guān)系，故稱其為“經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)主義”或無不當(dāng)。羅森博格亦屬于從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角研究國際關(guān)系的學(xué)者，但他考慮了“文化現(xiàn)象”“知識生產(chǎn)”等與文明有關(guān)的因素，強(qiáng)調(diào)“國際”是一個多元、差異、互動、綜合發(fā)展的關(guān)系系統(tǒng)，但他并沒有建構(gòu)一個清晰的本體論框架。

從國際政治本體到國際關(guān)系本體

通過對國際關(guān)系研究脈絡(luò)的簡單梳理可知，羅森博格關(guān)于國際關(guān)系學(xué)沒有自己的本體論基礎(chǔ)的判斷基本上是成立的，這也是為什么今日“國際關(guān)系”幾乎完全與“國際政治”同義的原因。筆者沿著羅森博格提出的“多元社會共現(xiàn)”這一思路，嘗試把國際關(guān)系的新本體論基礎(chǔ)界定為“以包含文明意義上的多元性國家為主要行為體的人類多維關(guān)系的演化系統(tǒng)”，并同意國際關(guān)系學(xué)應(yīng)擺脫“政治學(xué)囚籠”而置于一個新的本體論基礎(chǔ)之上。新本體論基礎(chǔ)可從單元、關(guān)系和體系三個層次加以討論。

第一，在單元層次上，作為國際關(guān)系單元的國家不單純是一種權(quán)力單位，而是兼有文明體與組織體兩個側(cè)面的自適應(yīng)行為體。新的本體論仍認(rèn)為國家是國際關(guān)系的基本單元，但這里的國家不單是作為政治單位的民族國家，而是兼有組織體與文明體側(cè)面的國家。組織體包括政治、經(jīng)濟(jì)制度和國家形式等，文明體包括價值觀體系和“基本人際狀態(tài)”等。其中，“基本人際狀態(tài)”類似某種“文化基因”，構(gòu)成一種文化的內(nèi)核。國際關(guān)系就是由這種具有文明體和組織體屬性的國家行為體之間的關(guān)系。

新現(xiàn)實(shí)主義的“民族國家”只是指國家行為體的組織體側(cè)面，亨廷頓則沒有考慮其組織體側(cè)面而只考慮文明體側(cè)面，故文明間的沖突成了另一種意義上的無政府狀態(tài)。羅森博格雖然意識到了國家文化屬性的重要性，但他缺少一個將文化作為國家行為體一部分加以考慮的合適工具。本文提出的國家的兩個側(cè)面有助于理解世界的“多元性”本質(zhì)，即“多元性”不僅僅指國家的規(guī)模、人口、地理以及政治、軍事和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度上的差異，更是文明意義上的多樣性。這樣的國家與其說是一種自助體不如說是一種能夠在外部壓力下進(jìn)行選擇和變異的自適應(yīng)行為體。

第二，在關(guān)系層次上，國家間關(guān)系不是單純的政治關(guān)系，而是由人類多維活動構(gòu)成的復(fù)雜關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。人類活動可歸納為三大類“游戲”，即權(quán)力游戲（政治活動）、財富游戲（經(jīng)濟(jì)活動）和心智游戲（文化活動），“國際”是以國家為主要單位進(jìn)行此三種游戲的場域。這三種游戲通過不同的手段展開：權(quán)力游戲主要靠力量，其主要形式是戰(zhàn)爭、征服和脅迫；財富游戲主要靠交換，主要形式是貿(mào)易；心智游戲主要靠說服和誘導(dǎo)，主要形式是觀念的擴(kuò)散和宗教的傳播。國際關(guān)系乃由這三種游戲?qū)?yīng)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化關(guān)系構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。

考慮到國家具有文明體與組織體兩個側(cè)面，那么國家間關(guān)系在理論上就有四種類型：其一，組織體與文明體都相同或相近；其二，組織體與文明體都不同；其三，組織體相同或相近而文明體不同；其四，組織體不同而文明體相同或相近。需要強(qiáng)調(diào)的是，這四種關(guān)系類型之間都可能發(fā)生沖突也都可能不發(fā)生沖突。即便是相同文明體、相同組織體的國家之間也并不一定比不同文明體、不同組織體的國家之間更少敵意。

第三，在體系層次上，國際體系不是一種簡單系統(tǒng)，而是人類在國際場域中發(fā)生多元社會共現(xiàn)的復(fù)雜演化系統(tǒng)。新現(xiàn)實(shí)主義者雖然也聲稱是以系統(tǒng)方法把握國際體系，但在把簡單、孤立的國家作為基本單元、把國家間的關(guān)系簡化為權(quán)力關(guān)系的情況下，其所稱的系統(tǒng)接近于一種簡單的物理系統(tǒng)。事實(shí)上國際體系結(jié)構(gòu)更接近社會網(wǎng)絡(luò)理論對網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的定義，即它是一種由一組或若干組行動者及限定它們的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所組成的持久的關(guān)系模式、一個由文明社會間關(guān)系構(gòu)成的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。

國際體系的復(fù)雜系統(tǒng)特點(diǎn)還在于，一種由能夠在外部壓力下做出選擇和變異的自適應(yīng)行為體構(gòu)成的體系不是完全自助性的，而是具有協(xié)同演化的性質(zhì)。無論是組織體層面上的征服與被征服還是文明體層面上的沖突與融合，都應(yīng)理解為一種人類社會在國際這一場域中進(jìn)行上述三類游戲的演化過程。前現(xiàn)代的國際系統(tǒng)是以力量為手段的權(quán)力游戲起主要作用；國際體系演化到條約體系階段，以交易為手段的財富游戲開始占重要地位；20世紀(jì)后期信息革命出現(xiàn)后，以說服、誘導(dǎo)為手段的心智游戲開始顯著卷入國際場域。至此，人類的三大游戲全部從地區(qū)延伸到國際場域，出現(xiàn)了真正意義的國際社會。

將世界體系視為一種多元社會共現(xiàn)的演化系統(tǒng)有助于認(rèn)識現(xiàn)代國際體系與西方文明之間的關(guān)系以及當(dāng)前文化與現(xiàn)代性的融合問題。從世界歷史上看，人類曾有過與某種特殊文明經(jīng)驗(yàn)相聯(lián)系的多種形式的國際體系。現(xiàn)代國際體系是從西方文明演化而來，帶有明顯的西方文明的烙印。現(xiàn)代國際體系與限制國家權(quán)力、保障個人權(quán)利的西方國內(nèi)民主政治制度之間存在著邏輯聯(lián)系。從現(xiàn)代性方面說，現(xiàn)代國際體系下形成的國家間相互依賴和全球化潮流沖擊了許多前現(xiàn)代的制度設(shè)計和價值觀念，該體系的一些基本規(guī)則逐漸為世界大多數(shù)國家接受，與該體系相聯(lián)系的現(xiàn)代民主制度也作為現(xiàn)代性政治制度發(fā)生了廣泛的擴(kuò)散。從社會演化的視角看，現(xiàn)代國際體系的出現(xiàn)類似人類在西歐社會機(jī)體上產(chǎn)生的一次“基因突變”，該體系所表現(xiàn)的性狀具有一定的“生存優(yōu)勢”，從而取代了其他前近代的國際體系。這種國際體系及其相聯(lián)系的民主政治制度已演化為人類共同的文明成就，為多數(shù)國際行為體接受，故現(xiàn)代國際體系也是一個前現(xiàn)代國際行為體轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代國家并締造出一個現(xiàn)代國際社會的過程。

世界強(qiáng)聯(lián)結(jié)時代對國際關(guān)系本體論的檢驗(yàn)

以信息技術(shù)為核心的新技術(shù)革命已使世界發(fā)生了深刻變化。這個變化的一個重要特點(diǎn)是更多的人類活動被更深入地卷入到國際場域中。人類三大類活動已形成了三大類網(wǎng)絡(luò)，即以地區(qū)性國家集團(tuán)和國際組織的大量增加為特點(diǎn)的國家間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，以貿(mào)易的巨大增長和國家間資本、技術(shù)的頻繁流動為特點(diǎn)的世界貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)和以互聯(lián)網(wǎng)和以海量信息在行為體之間快速即時流動為特點(diǎn)的信息網(wǎng)絡(luò)。這三大網(wǎng)絡(luò)正在把世界更緊密地聯(lián)系在一起，而以5G技術(shù)和人工智能為代表的新一代信息技術(shù)的發(fā)展將進(jìn)一步加強(qiáng)這一趨勢。世界強(qiáng)聯(lián)結(jié)時代的一些新特點(diǎn)將支持我們對國際關(guān)系的本體論進(jìn)行再審視。

第一，在世界強(qiáng)聯(lián)結(jié)時代，人類的多維活動被深度卷入國際場域的現(xiàn)實(shí)支持把國際單元視為多元、多樣的自適應(yīng)行為體。卷入國際場域的人類活動越多，就越需要考慮國際行為體的復(fù)雜屬性。在一個人類的經(jīng)濟(jì)活動更深入地卷入到國際場域的時代，作為國際行為主體的國家就已不能被視為單純的權(quán)力單元，而應(yīng)作為政治經(jīng)濟(jì)單元來理解，國際體系也就不是單純的權(quán)力體系，而是政治經(jīng)濟(jì)體系。在新技術(shù)促使世界進(jìn)入強(qiáng)聯(lián)結(jié)時代的今天，人類三大類游戲全部卷入到國際場域之中，國際行為體更為復(fù)雜多樣，必須考慮文明體意義上的關(guān)系，即國家間深度互動帶來的不同文明的沖突與融合問題。

在世界強(qiáng)聯(lián)結(jié)時代，不僅國際行為體的內(nèi)涵發(fā)生了變化，其外延也擴(kuò)大了。一首歌或一部電影的流行亦可能成為重大的國際事件，與之相關(guān)的歌星、影星或某個反面人物可能因擁有成千上萬的“粉絲”而成為具有國際影響的行為體。在一個高度網(wǎng)絡(luò)化的國際系統(tǒng)中，每個單元都可能以強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)支持為背景產(chǎn)生巨大的國際影響。目前國際關(guān)系的基本單位仍然是國家，但那些在弱聯(lián)結(jié)時代無法成為國際系統(tǒng)中行為主體的組織和個人都有更大的可能成為國際行為主體。

世界強(qiáng)聯(lián)結(jié)時代人們對國家的認(rèn)同也是一個值得討論的問題。可以肯定的是，由于國家之間人員、資金、信息的廣泛流動，作為權(quán)力游戲主體的傳統(tǒng)意義上的民族國家的作用下降了。一方面，在一個完全網(wǎng)絡(luò)化的系統(tǒng)中，作為網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)存在的行為體的獨(dú)立作用會下降，甚至有時候會變得無關(guān)緊要；另一方面，隨著國家間聯(lián)系與合作的增多，世界出現(xiàn)了一系列具有“超國家”色彩的地區(qū)性合作組織，這是國際行為體多樣化的表現(xiàn)。

第二，在世界強(qiáng)聯(lián)結(jié)時代，國家行為體廣泛連接的現(xiàn)實(shí)支持我們把國際關(guān)系作為由人類多維活動組成的復(fù)雜關(guān)系來把握。交通設(shè)施和工具的發(fā)達(dá)使國際間人員流動增加，發(fā)達(dá)的通信技術(shù)和設(shè)施使巨量信息即時流動成為可能，商業(yè)貿(mào)易的發(fā)展使分工體系真正成為世界性的。這使世界成為一種具有強(qiáng)聯(lián)結(jié)和實(shí)質(zhì)性互動的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。在弱聯(lián)結(jié)時代，“外國”可能是一個只在國家征服或被征服時才被認(rèn)識到的概念，某地發(fā)生某事件，其他地區(qū)的人可能要在幾十年甚至上百年后通過閱讀歷史文獻(xiàn)才能知道。而在強(qiáng)聯(lián)結(jié)時代，“國際”成為一個行為體實(shí)質(zhì)性互動的場域，國與國、國內(nèi)與國外的界限已變得模糊，任何地方發(fā)生的事件都可能即刻傳遍世界。

強(qiáng)聯(lián)結(jié)狀態(tài)下行為體的行為和關(guān)系模式亦會改變。當(dāng)行為體處在強(qiáng)聯(lián)結(jié)的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中時，系統(tǒng)的自組織能力會增強(qiáng)，公共產(chǎn)品亦更容易獲得，社會組織的一些功能會減弱或被替代。強(qiáng)聯(lián)結(jié)的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)可能會使世界在變得更加無政府的同時，國家行為體依照“叢林法則”互動的可能性降低，國家間互動由大動作轉(zhuǎn)變成繁復(fù)的微協(xié)調(diào)的可能性將增加，行為體“他助”和“互助”的可能性增大。當(dāng)公共產(chǎn)品變得較容易獲取、他助和互助的可能性增大時，國家確保生存安全的途徑和方法會增多，國家行為體對沖突發(fā)生可能性的態(tài)度可能更趨樂觀。

第三，在世界強(qiáng)聯(lián)結(jié)時代，“共同體化”趨勢支持我們把國際體系視為人類多元社會共現(xiàn)的演化系統(tǒng)。人類在國際場域已演化出限制沖突和戰(zhàn)爭的文明成果，由于世界體系的社會性增強(qiáng)，世界產(chǎn)生了共同行為規(guī)范和價值觀的需要，出現(xiàn)了某種“共同體化”趨勢。目前世界出現(xiàn)了兩種意義上的共同體和共同體意識：一種是由構(gòu)成國際體系基本結(jié)構(gòu)的西方自由資本主義大國之間的“安全共同體”及其共同體意識，這些國家相互之間有相同或相似的價值觀和較高程度的行為預(yù)期；另一種共同體是人類在面對諸如環(huán)境、核戰(zhàn)、恐怖主義、傳染病等全人類共同威脅時達(dá)成了某種共識，產(chǎn)生了超越政治制度和意識形態(tài)而共同行動的要求。世界的“共同體化”趨勢也需要從社會演化的角度才能理解：它是生物的共生原理在國際場域的表現(xiàn)，是人類面對強(qiáng)聯(lián)結(jié)的生存環(huán)境、認(rèn)識到人類共生的重要性時做出的適應(yīng)性反應(yīng)。

一個含義更廣的本體論基礎(chǔ)并非說國際關(guān)系學(xué)沒有邊界，研究國家之間的沖突與和平問題仍是國際關(guān)系學(xué)的主要任務(wù)，只不過這種研究要更多地考慮行為主體、關(guān)系類型以及互動性質(zhì)的復(fù)雜因素。這既是適應(yīng)已深刻變化了的世界現(xiàn)實(shí)的需要，亦是國際關(guān)系學(xué)向解釋人類復(fù)雜行為的回歸。這一方向的探討固然無法得出像新現(xiàn)實(shí)主義那樣簡潔優(yōu)美的理論，但倘若在簡潔優(yōu)美卻遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)與不那么簡潔優(yōu)美卻更接近現(xiàn)實(shí)之間進(jìn)行選擇，我們更應(yīng)該選擇后者。