“一體雙權(quán)”：中國(guó)政治學(xué)的一個(gè)分析框架
——與景躍進(jìn)教授商榷和對(duì)話

文/肖濱

景躍進(jìn)教授在《政治學(xué)研究》2019年第2期發(fā)表的《中國(guó)政治學(xué)的轉(zhuǎn)型：分化與定位》一文中，提出“重置中國(guó)政治學(xué)的邏輯起點(diǎn)”的重大問(wèn)題，而且以“將政治共同體帶進(jìn)來(lái)”的命題對(duì)此問(wèn)題給出回答——政治共同體是中國(guó)政治學(xué)的邏輯起點(diǎn)并具有優(yōu)先性，“在價(jià)值等級(jí)中政治共同體應(yīng)當(dāng)占據(jù)最高的位置”；由此出發(fā)，在揭示“政治共同體的維系與（西式）公民個(gè)體自由兩種價(jià)值之間存在著難以克服的緊張”這一中國(guó)政治發(fā)展的“天生難題”后，提出“在政治共同體原則優(yōu)先的前提下，充分發(fā)展公民權(quán)利”的中國(guó)政治發(fā)展實(shí)踐的平衡方案和中國(guó)政治學(xué)學(xué)術(shù)研究的國(guó)體、政體和政治共同體“三位一體”的分析框架。

景教授提出的問(wèn)題、所進(jìn)行的分析和給出的答案不僅具有重要價(jià)值，而且富有啟發(fā)性，但也留下值得進(jìn)一步討論的問(wèn)題：究竟如何理解和定位中國(guó)政治學(xué)的邏輯起點(diǎn)？基于何種支配邏輯構(gòu)建中國(guó)政治學(xué)的分析框架？中國(guó)政治學(xué)以什么分析框架來(lái)解釋當(dāng)代中國(guó)政治的基本經(jīng)驗(yàn)事實(shí)并進(jìn)行理論創(chuàng)新？本文嘗試對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行討論。

景教授的分析思路是，從對(duì)中國(guó)政治學(xué)知識(shí)現(xiàn)狀的反思切入，提出推動(dòng)中國(guó)政治學(xué)發(fā)展的新進(jìn)路，其內(nèi)容包括回到起點(diǎn)、揭示邏輯、搭建框架、構(gòu)建理論四個(gè)環(huán)節(jié)。本文的商榷與對(duì)話將圍繞這四個(gè)環(huán)節(jié)來(lái)展開(kāi)。

起點(diǎn)：政治共同體的現(xiàn)代定位

景教授提出我們需要回到中國(guó)政治學(xué)的起始之點(diǎn)、緣起之地，而且主張中國(guó)政治學(xué)“將政治共同體帶進(jìn)來(lái)”，并將其確立為中國(guó)政治學(xué)的邏輯起點(diǎn)。景教授的分析判斷蘊(yùn)含著一系列復(fù)雜問(wèn)題，即便避開(kāi)體制或政體等，中國(guó)政治學(xué)的邏輯起點(diǎn)除回到政治共同體外，是否有其他選擇？選擇邏輯起點(diǎn)的依據(jù)究竟是什么？如果選擇政治共同體為起點(diǎn)，如何理解和定位這一起點(diǎn)？

筆者認(rèn)為，政治學(xué)的邏輯起點(diǎn)除政治共同體外，個(gè)體也是一個(gè)重要選項(xiàng)。以西方政治學(xué)而言，亞里士多德的《政治學(xué)》開(kāi)創(chuàng)了以城邦政治共同體為邏輯起點(diǎn)的經(jīng)典論述，但近代以來(lái)，隨著立足個(gè)人主義的自由主義成為西方主流意識(shí)形態(tài)，西方政治學(xué)遵循方法論的個(gè)體主義，個(gè)體已成為其政治學(xué)分析的基本出發(fā)點(diǎn)。從近代人類政治實(shí)踐看，選擇政治共同體還是個(gè)體作為政治運(yùn)行的立足點(diǎn)，政治制度的安排或設(shè)計(jì)確實(shí)會(huì)有完全不同的格局；就方法論而言，牽涉到社會(huì)科學(xué)方法論的整體主義和個(gè)體主義的根本對(duì)立。不過(guò)，無(wú)論選擇哪一項(xiàng)作為邏輯起點(diǎn)，都不意味著對(duì)另一項(xiàng)的絕對(duì)排斥。在實(shí)際政治生活中個(gè)體無(wú)法切斷與政治共同體的關(guān)聯(lián)，因而立足個(gè)體的政治制度設(shè)計(jì)也必須充分考慮共同體的根本利益。由此來(lái)看，面對(duì)中國(guó)兩千多年政治實(shí)踐的一個(gè)基本歷史事實(shí)——整體或共同體始終是中國(guó)政治運(yùn)行的立足點(diǎn)，維護(hù)大一統(tǒng)的共同體已成為華夏民族一種文化心理情結(jié)，把政治共同體作為中國(guó)政治學(xué)的邏輯起點(diǎn)確有歷史理?yè)?jù)的支撐。不過(guò)，究竟如何確立政治共同體的內(nèi)涵并對(duì)其定位？這一問(wèn)題本身蘊(yùn)含著一個(gè)根本性的大問(wèn)題——如何把維護(hù)政治共同體的一體統(tǒng)一和保障個(gè)體的權(quán)利與尊嚴(yán)有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)？

景教授文中的“政治共同體”當(dāng)然是指“國(guó)家”，不過(guò)，不僅僅指作為統(tǒng)治組織或統(tǒng)治機(jī)器的國(guó)家（state），而是指整體意義上的國(guó)家共同體，是現(xiàn)代國(guó)家共同體。現(xiàn)代國(guó)家共同體通常具有四項(xiàng)基本元素：邊界精確劃分的領(lǐng)土、獨(dú)立自主的國(guó)家主權(quán)、居住在主權(quán)領(lǐng)土上的國(guó)民以及作為統(tǒng)治組織的國(guó)家機(jī)器（state）。相對(duì)傳統(tǒng)國(guó)家共同體，現(xiàn)代國(guó)家共同體不僅具有獨(dú)特的基本元素，而且處于一種更復(fù)雜的內(nèi)外關(guān)系格局中。就外部關(guān)系而言，在享有主權(quán)的國(guó)家共同體組成的國(guó)際體系中，國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系從來(lái)都是競(jìng)爭(zhēng)與交流并舉、博弈與合作共存；從內(nèi)部關(guān)系看，現(xiàn)代國(guó)家共同體的統(tǒng)治者可以在其控制的領(lǐng)土范圍內(nèi)進(jìn)行直接統(tǒng)治，而隨著直接統(tǒng)治的日漸深入，在現(xiàn)代國(guó)家共同體內(nèi)部形成了一種在傳統(tǒng)國(guó)家共同體中從未出現(xiàn)過(guò)的新型統(tǒng)治與治理關(guān)系——國(guó)家統(tǒng)治機(jī)器（state）與公民個(gè)體的關(guān)系。簡(jiǎn)言之，現(xiàn)代國(guó)家共同體所處的內(nèi)外關(guān)系格局表明，國(guó)際關(guān)系中的競(jìng)爭(zhēng)與交流、博弈與合作的前提是國(guó)家共同體自身的生存與發(fā)展、統(tǒng)一與獨(dú)立，而內(nèi)政中統(tǒng)治與治理的關(guān)鍵在于理順國(guó)家共同體內(nèi)部統(tǒng)治機(jī)器與大眾及公民個(gè)體的關(guān)系。

這樣看來(lái)，中國(guó)政治學(xué)研究的邏輯出發(fā)點(diǎn)確實(shí)不是傳統(tǒng)的城邦、家族王朝或帝國(guó)政治共同體，而是現(xiàn)代國(guó)家共同體。因此之故，以現(xiàn)代國(guó)家共同體為邏輯起點(diǎn)的中國(guó)政治學(xué)必須正視其現(xiàn)代性的元素結(jié)構(gòu)、內(nèi)政外交的互動(dòng)格局及其蘊(yùn)含的內(nèi)在邏輯。

邏輯：統(tǒng)一邏輯和共和邏輯

正是基于以政治共同體作為中國(guó)政治學(xué)的邏輯起點(diǎn)，景教授發(fā)現(xiàn)中國(guó)政治發(fā)展遭遇雙重挑戰(zhàn)：一方面，中國(guó)作為后發(fā)國(guó)家，在以民族國(guó)家為基礎(chǔ)形成的國(guó)際體系的沖擊下，必須避免國(guó)家可能面臨的解體風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)國(guó)家共同體的統(tǒng)一；另一方面，又必須把限制公權(quán)力和保障公民權(quán)利納入政治發(fā)展的議事日程。由此產(chǎn)生一個(gè)目標(biāo)設(shè)定與手段選擇之間難以兼容的難題：目標(biāo)是“在政治共同體的維系-穩(wěn)固與公民政治權(quán)利的發(fā)展之間實(shí)現(xiàn)一種相互促進(jìn)的雙贏關(guān)系”，然而，遵循集權(quán)邏輯以維持中國(guó)大一統(tǒng)（政治共同體）的集權(quán)體制與立足于發(fā)展公民權(quán)利的西式民主政治（多黨競(jìng)爭(zhēng)）存在著相互排斥的結(jié)構(gòu)性的緊張關(guān)系。從表層看，這一分析在邏輯上似乎是成立的，但深層看，其實(shí)不然。原因在于，景教授過(guò)于強(qiáng)調(diào)維系中國(guó)大一統(tǒng)政治共同體的集權(quán)邏輯及其制度安排，一定程度上忽略了現(xiàn)代國(guó)家共同體的另外一項(xiàng)邏輯——共和邏輯。

其實(shí)，遭遇這種緊張性是世界上超大型國(guó)家共同體難以逃避的命運(yùn)，也是政治學(xué)人必然面臨的難題。舉例來(lái)說(shuō)，美國(guó)的建國(guó)者在設(shè)計(jì)美國(guó)政治體制時(shí)就清醒地意識(shí)到這一點(diǎn)，他們?cè)谧鹬噩F(xiàn)代國(guó)家共同體的統(tǒng)一邏輯和共和邏輯之下，以復(fù)合共和的政治理論創(chuàng)新及其相應(yīng)的制度安排解決了這一巨大難題。這一歷史案例啟示我們，一方面，超大型國(guó)家共同體在現(xiàn)代化過(guò)程中可能普遍面臨如此巨大難題，并非僅有中國(guó)受其困擾；另一方面，正視和尊重現(xiàn)代國(guó)家共同體的雙元邏輯——統(tǒng)一邏輯和共和邏輯，是化解這一難題不可逃避的選擇。

統(tǒng)一邏輯是指，維護(hù)和確保國(guó)家共同體的主權(quán)獨(dú)立、領(lǐng)土完整、國(guó)族一體、內(nèi)外安全是現(xiàn)代國(guó)家共同體的內(nèi)在要求。在實(shí)踐上，統(tǒng)一邏輯的展開(kāi)主要指在國(guó)家共同體確定的疆域內(nèi)，把分散的個(gè)人、族群和地區(qū)整合、聯(lián)結(jié)成具有一定的內(nèi)聚力、向心力的政治共同體過(guò)程。正視、遵循統(tǒng)一邏輯及其實(shí)踐過(guò)程需要中國(guó)政治學(xué)人以國(guó)家主權(quán)獨(dú)立自主不被干涉、領(lǐng)土完整不可分割、國(guó)族多元一體不可分裂作為學(xué)術(shù)研究的價(jià)值目標(biāo)，以國(guó)家共同體的獨(dú)立、統(tǒng)一、安全為價(jià)值關(guān)懷，確立相關(guān)研究主題。

共和邏輯是現(xiàn)代國(guó)家共同體中民之權(quán)利（益）與國(guó)（state）之權(quán)力關(guān)系的本質(zhì)定位，即屬于國(guó)民的國(guó)家權(quán)力是公共權(quán)力，公共權(quán)力的公共性內(nèi)在地要求其必須維護(hù)國(guó)家共同體的共同利益、保障全體國(guó)民的整體利益和個(gè)體公民的合法權(quán)利。這意味共和邏輯不僅尊重、保障公民個(gè)體的合法權(quán)利，而且堅(jiān)持國(guó)家政治共同體的共同利益或者說(shuō)國(guó)民的公共利益至上。遵循這一邏輯展開(kāi)的中國(guó)政治學(xué)研究，其學(xué)術(shù)進(jìn)路必然包括兩個(gè)不可或缺的方面：一方面，關(guān)注國(guó)家共同體整體的共同利益、全體國(guó)民的公共利益；另一方面，聚焦個(gè)體公民權(quán)利和公民義務(wù)。

框架：以“一體雙權(quán)”替代“三位一體”

依據(jù)對(duì)中國(guó)政治學(xué)邏輯起點(diǎn)的定位和遵循邏輯的分析，景教授提出一個(gè)集國(guó)體、政體和政治共同體于一體的“三位一體”的中國(guó)政治學(xué)分析框架。筆者則基于上述對(duì)國(guó)家共同體的現(xiàn)代定位以及統(tǒng)一邏輯和共和邏輯的分析，嘗試提出“一體雙權(quán)”的分析框架。

“一體”是指現(xiàn)代國(guó)家共同體以主權(quán)獨(dú)立、領(lǐng)土完整、國(guó)族一體等為核心內(nèi)容的一體格局和統(tǒng)一狀態(tài)，是統(tǒng)一邏輯的具體體現(xiàn)；“雙權(quán)”包括“民權(quán)”和“國(guó)權(quán)”，處理二者之關(guān)系的制度安排事關(guān)共和邏輯能否得到實(shí)現(xiàn)。對(duì)“民權(quán)”的分析和定位立足于共和邏輯，并與中華人民共和國(guó)憲法的共和國(guó)精神保持一致。

“國(guó)權(quán)”即國(guó)家權(quán)力。在吸納邁克爾·曼的國(guó)家權(quán)力理論上，把孫中山先生將“政治”理解為“政權(quán)”與“治權(quán)”的觀點(diǎn)加以適當(dāng)調(diào)整并進(jìn)行擴(kuò)展性闡釋；“政權(quán)”乃是國(guó)家權(quán)力中的統(tǒng)治權(quán)，要害是其歸屬于誰(shuí)以及誰(shuí)來(lái)掌控、如何約束的問(wèn)題；“治權(quán)”屬于國(guó)家權(quán)力中的治理權(quán)，它是國(guó)家統(tǒng)治權(quán)的行使與運(yùn)用，其評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是治理的有效性。

相對(duì)于“三位一體”的中國(guó)政治學(xué)分析框架，“一體雙權(quán)”最主要的優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在以下三點(diǎn)。

第一，理性面對(duì)結(jié)構(gòu)難題。在現(xiàn)代國(guó)家共同體中，“一體”“民權(quán)”與“國(guó)權(quán)”三者實(shí)際上形成一種三角結(jié)構(gòu)關(guān)系，其中蘊(yùn)含著極為復(fù)雜的現(xiàn)代性政治難題。如上所述，“國(guó)權(quán)”包括“政權(quán)”和“治權(quán)”，二者的運(yùn)行及其相互關(guān)系集中展示了某些結(jié)構(gòu)性難題。從政權(quán)運(yùn)行來(lái)看，其建設(shè)目標(biāo)是雙重的：一方面，在確定的疆域內(nèi)建立和鞏固統(tǒng)治權(quán)，特別是處理好所有國(guó)家共同體都必須面對(duì)的暴力資源控制問(wèn)題；另一方面，現(xiàn)代性政權(quán)的運(yùn)行必須以人民的利益為依歸、以由人民來(lái)掌控為方向。顯然，在實(shí)現(xiàn)政權(quán)建設(shè)的雙重目標(biāo)之間蘊(yùn)含著相當(dāng)?shù)木o張性。就治權(quán)運(yùn)行而言，其建設(shè)的目標(biāo)是不斷優(yōu)化治權(quán)的制度結(jié)構(gòu)和運(yùn)作機(jī)制，提高國(guó)家治理現(xiàn)代化的水平，把鞏固國(guó)家政權(quán)、確保國(guó)家共同體的一體化和保障民權(quán)切實(shí)統(tǒng)一起來(lái)，這無(wú)疑是一項(xiàng)戰(zhàn)略統(tǒng)籌相當(dāng)復(fù)雜、平衡難度極高的巨大工程。這樣來(lái)看，無(wú)論政權(quán)建設(shè)，還是治權(quán)運(yùn)作，不僅各有其內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性緊張，而且，面對(duì)國(guó)家共同體的一體維護(hù)和民權(quán)的有力保障，政權(quán)建設(shè)和治權(quán)運(yùn)行之間如何保持一種動(dòng)態(tài)平衡、良性互動(dòng)的關(guān)系，所有這些都是現(xiàn)代國(guó)家共同體無(wú)法回避，需要長(zhǎng)期處理、具體應(yīng)對(duì)的復(fù)雜難題。

第二，精準(zhǔn)定位價(jià)值關(guān)系。就“一體”“民權(quán)”和“國(guó)權(quán)”三大基本元素的價(jià)值定位而言，一方面，不在價(jià)值等級(jí)中將政治共同體視為最高的位置，也不簡(jiǎn)單地在共同體統(tǒng)一價(jià)值優(yōu)先前提下兼顧民權(quán)，而是立足國(guó)家共同體的現(xiàn)代品質(zhì)，把統(tǒng)一邏輯和共和邏輯共同作為現(xiàn)代國(guó)家共同體不可分割的兩大內(nèi)在要求，在價(jià)值上將維護(hù)國(guó)家共同體的統(tǒng)一格局——“一體”和落實(shí)共和邏輯的“民權(quán)”有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)。另一方面，不僅把“一體”和“民權(quán)”定位為同等重要的價(jià)值目標(biāo)，而且確立“國(guó)權(quán)”（國(guó)家權(quán)力）為實(shí)現(xiàn)這兩大價(jià)值目標(biāo)的手段，給予“國(guó)權(quán)”工具性的定位，由此，為中國(guó)政治學(xué)的研究確立一項(xiàng)基本的價(jià)值指引：“國(guó)權(quán)”作為工具性的手段必須服務(wù)于價(jià)值性的目標(biāo)（“一體”和“民權(quán)”）。

第三，清晰構(gòu)建問(wèn)題框架。從“一體”“民權(quán)”和“國(guó)權(quán)”三大基本元素所涉及的主要關(guān)系看，梳理其中的三大關(guān)系可在一定程度上構(gòu)建一個(gè)中國(guó)政治學(xué)研究的問(wèn)題框架。一是“一體”與“國(guó)權(quán)”。例如，國(guó)權(quán)結(jié)構(gòu)中政權(quán)與治權(quán)的制度安排與運(yùn)作機(jī)制如何有利于國(guó)家“一體”統(tǒng)一格局的維護(hù)？二是“民權(quán)”與“國(guó)權(quán)”。這一關(guān)系包括許多極為復(fù)雜而重大的理論與實(shí)踐問(wèn)題，舉例而言，政權(quán)建設(shè)如何體現(xiàn)民權(quán)？如何優(yōu)化治權(quán)或?qū)崿F(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化以保障憲法賦予的公民權(quán)利和少數(shù)民族的合法權(quán)益？三是政權(quán)與治權(quán)。在國(guó)家建設(shè)（state-building）中，如何不斷展現(xiàn)政權(quán)的人民性和提升治權(quán)服務(wù)民眾的有效性以落實(shí)“以人民為中心”的偉大理念？

總的來(lái)看，相對(duì)于“三位一體”，“一體雙權(quán)”分析框架的優(yōu)勢(shì)不僅在于邏輯上更為自洽，而且揭示了現(xiàn)代國(guó)家共同體中的“三角（‘一體’、民權(quán)與國(guó)權(quán)）”結(jié)構(gòu)關(guān)系以及其中蘊(yùn)含的難題，并在精準(zhǔn)定位價(jià)值關(guān)系的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了一個(gè)較為清晰的研究問(wèn)題框架。

理論：從對(duì)話、解釋到創(chuàng)新

在景教授看來(lái)，面對(duì)中國(guó)政治的實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)政治學(xué)的理論建構(gòu)需要在與自由主義對(duì)話、超越中西經(jīng)驗(yàn)兩個(gè)層次上展開(kāi)，這涉及的問(wèn)題不僅繁多，而且也很復(fù)雜。本文把關(guān)注點(diǎn)聚焦于這一問(wèn)題：在上述三大環(huán)節(jié)中，“一體雙權(quán)”的分析框架在多大意義上有利于中國(guó)政治學(xué)理論建構(gòu)的展開(kāi)？

第一，“一體雙權(quán)”的分析框架為中國(guó)政治學(xué)與包括自由主義在內(nèi)的西方政治學(xué)對(duì)話提供了開(kāi)放的交集空間。這種對(duì)話的交集點(diǎn)至少有三方面。一是“一體”層面的“國(guó)族構(gòu)建”（nation-building）。圍繞這一主題，中國(guó)政治學(xué)可從概念與理論、歷史與現(xiàn)實(shí)等維度與西方政治學(xué)展開(kāi)爭(zhēng)論和對(duì)話。二是“民權(quán)”層面的“人民主權(quán)和公民身份”。且不論人民主權(quán)的理論分析和實(shí)踐形式一直就是中西方政治學(xué)學(xué)術(shù)爭(zhēng)論和對(duì)話的重要焦點(diǎn)之一，僅就公民身份而言，這一主題就留下廣闊的對(duì)話空間。三是“國(guó)權(quán)”層面的“國(guó)家建構(gòu)”（state-building）。“一體雙權(quán)”的分析框架沒(méi)有采用“國(guó)體”和“政體”這一對(duì)概念，而把“國(guó)權(quán)”區(qū)分為“政權(quán)”與“治權(quán)”，主要理由在于“政權(quán)”與“治權(quán)”概念不僅與邁克爾·曼關(guān)于國(guó)家權(quán)力的分類基本一致，而且更貼近當(dāng)代中國(guó)政治的本土實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)，有利于在國(guó)家建構(gòu)（state-building）主題下與西方政治學(xué)進(jìn)行對(duì)話和討論。

第二，“一體雙權(quán)”的分析框架有助我們更理性地看待當(dāng)代中國(guó)政治體制。因?yàn)樵凇耙惑w雙權(quán)”的分析框架下，我們可以更平實(shí)地分析和把握以中國(guó)共產(chǎn)黨為軸心的黨政體制承載的歷史與現(xiàn)實(shí)功能、面臨的現(xiàn)代難題與時(shí)代挑戰(zhàn)。“一體雙權(quán)”的分析框架提醒我們，為了客觀認(rèn)知、理性把握這個(gè)功能定位多元、體制結(jié)構(gòu)復(fù)雜、運(yùn)作機(jī)制獨(dú)特、優(yōu)勢(shì)明顯且又面臨諸多挑戰(zhàn)的黨政體制，中國(guó)政治學(xué)的恰當(dāng)選擇是，不以某種所謂的理想?yún)⒄障禐闃?biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行簡(jiǎn)單評(píng)判，而需要直面它具有的優(yōu)勢(shì)、所面臨的難題和挑戰(zhàn)，客觀地描述其事實(shí)、科學(xué)地解釋其經(jīng)驗(yàn)，如此方能為中國(guó)政治學(xué)的理論建構(gòu)和創(chuàng)新奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

第三，“一體雙權(quán)”的分析框架有可能促進(jìn)我們?cè)诮忉屩袊?guó)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行理論概括和理論創(chuàng)新，以回應(yīng)來(lái)自理論和實(shí)踐的挑戰(zhàn)。以政治合法性為例，誠(chéng)如景教授所言，政治合法性并非只是政體-國(guó)體問(wèn)題，也是政治共同體的問(wèn)題，如何發(fā)展新的理論闡釋是對(duì)中國(guó)政治學(xué)者的最大挑戰(zhàn)。就回應(yīng)這“最大挑戰(zhàn)”而言，“一體雙權(quán)”分析框架的啟發(fā)意義在于：政治合法性的建構(gòu)并不能簡(jiǎn)化為公民個(gè)體僅僅以投票方式對(duì)選票競(jìng)爭(zhēng)者表達(dá)認(rèn)可意愿的程序?qū)嵤求w現(xiàn)在執(zhí)政者與民眾（包括公民個(gè)體在內(nèi)）雙向互動(dòng)的持續(xù)過(guò)程中。這意味著中國(guó)的政治學(xué)者需要全面揭示中國(guó)政治中執(zhí)政者與民眾（包括公民個(gè)體）多層次（從中央到基層）、多層面、多維度的互動(dòng)經(jīng)驗(yàn)，借助對(duì)這些豐富而復(fù)雜的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的分析和解釋，不僅要建立一套適合中國(guó)國(guó)情的政治合法性的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，而且要建構(gòu)一個(gè)具有包容性和普遍性的政治合法性理論。