論點

主論

是時候繼續推進并完成以審判為中心的改革了

十八屆四中全會決定提出的認罪認罰從寬制度已經從試點、立法進而全面走向司法實踐，而以審判為中心的訴訟制度的改革甚至在理論上的討論也沒有完成。什么是以審判為中心的訴訟制度至今沒有達成共識，分歧的焦點是對于“以審判為中心”之“審判”的含義存在“審判機關”“審判職能”“審判階段”“審判程序”“審判活動”“審判標準”等種種觀點。筆者認同“審判活動”的觀點，并認為這是審判之所以能夠成為、也應該成為刑事訴訟制度中心的根本所在，應當以此為核心推進以審判為中心的訴訟制度的改革。在此過程，應當確立以審判為中心的訴訟制度與認罪認罰從寬制度之間是“應然要求”與“實然需要”的關系，前者實質上包含了后者，后者必以前者為基礎。認罪認罰從寬制度的改革已進入全面實施，是時候繼續推進并完成以審判為中心的改革了。

——中國政法大學教授顧永忠

1 應抓住WTO改革機遇大力夯實其經濟及法理基礎

WTO特殊與差別待遇旨在為發展中國家成員提供優惠待遇，是WTO體系中最能彰顯實質正義理念的機制。但在發達國家成員的操控下，存在理論基礎不夠堅實、諸多條款模糊不清等缺陷，不僅難以發揮其提高發展中國家成員能力的作用，還面臨著夭折早逝的危險。發達國家成員出于私利，一直企圖倚仗其政治、經濟及法律的優勢，在戰略上架空其理論根基乃至取消這些待遇，戰術上則降低相關規則的可操作性，以削弱其實際效果。我們應抓住當前WTO改革的機遇，深入挖掘和大力夯實其經濟及法理基礎，切實筑牢其長久生存的堅不可摧的根基；同時，我們應與其他發展中國家成員攜手并肩對相關條款進行全面、合理的修改，切實提高其可執行性和實質作用，確保發展中國家成員能夠在WTO多邊貿易法律體系中獲得應得的權益。

——山東大學教授姜作利

2 《外商投資法》亟待進一步深入研究

《外商投資法》是我國擴大開放新局面下具有里程碑意義的涉外經濟基本立法。作為投資的知識產權屬于外商投資范疇。國際投資相關知識產權的保護所依據的條約及其爭端解決機制不同于國際貿易相關知識產權。美國訴告中國知識產權保護案混淆國際貿易與國際投資相關知識產權，應予以辨析。《外商投資法》實施后可能引起的國際投資相關知識產權保護及其爭端解決問題，亟待進一步的深入研究。

——復旦大學特聘教授張乃根

3 對象、客體的區分有助于厘清各種知識產權之間的本質區別

知識產權對象是各種知識，知識產權客體則是知識產權法律制度所保障實現的知識功能，知識產權對象不同于知識產權客體。在知識產權法學領域中，對象、客體的區分有助于系統地界定作品、商標、發明等概念，有助于厘清各種知識產權之間的本質區別，闡釋外觀設計等知識產權對象的多重保護問題，判斷知識產權成立及保護范圍。在民法其他領域中，民事權利對象、客體區分的意義在于引入功能概念，統合民事法律制度，分析疑難問題。

——浙江省社會科學院法學所研究員王坤