無障礙電影版權的障礙及改進
——兼論《著作權法(修訂草案送審稿)》無障礙服務條款

李 軍

(湖州師范學院 社會發展與管理學院，浙江 湖州 313000)

一、問題的提出

無障礙電影(free-barrier movies)是方便視障礙者觀看而專門制作的電影，它通過對原版電影重新剪輯或增補配音等解說方式，讓視障者可以無障礙感知電影。西方無障礙電影發展已經比較成熟，我國上海、北京以及廣州等地也開始發展無障礙電影，但總的來說進展不快，規模不大，片源缺乏是主要原因，而版權因素是片源獲得的障礙。我國無障礙電影的片源基本依靠電影制片廠的無償贈送和版權保護期結束已經進入公有領域的電影，導致無障礙電影的數量偏少，內容陳舊，無法滿足視障礙者需要。相關無障礙電影研究基本集中在從影視制作角度對無障礙電影發展現狀分析及展望，以及對視障者閱讀權和圖書館被授權主體范疇研究，針對無障礙電影版權問題研究基本沒有。

本文從梳理無障礙電影涉及的電影版權權利種類入手，剖析我國版權法及相關法規的不足結合國際條約和域外法經驗，對解決我國無障礙電影發展中版權“障礙”提出相應的改進建議。

二、無障礙電影制作和發行涉及的版權問題

(一)無障礙電影制作模式

無障礙電影主要是通過在電影中增加大量配音解說，將影片中視覺成分，如空間、環境、人物表情等用語言加以表述，從而讓視力障礙者可以完整了解整部電影內容。無障礙電影有兩種主要模式：一種是在原版電影放映同時，電影解說員現場解說，這種模式不對原版電影做任何剪輯，也不進行合成；另外一種是對原版電影進行無障礙處理，加入電影解說員的旁白解說進行剪輯和合成重新制作成適合視障者欣賞影像制品。

(二)無障礙電影制作涉及的版權問題

在無障礙電影第一種模式中，電影解說員現場同步對無障礙電影解說，把電影無聲圖像用有聲語言表達出來，電影解說員的電影口述本身可以構成作品。

在無障礙電影第二種模式中，首先，無障礙電影解說詞可以構成文字作品，是原版電影的演繹作品。其次，在對電影解說詞的配音的錄制過程中，第一步是配音演員對電影解說詞的誦讀，涉及文字作品版權人的表演權及原版電影版權；第二步是對電影解說詞的錄制，是對電影解說員表演的錄制，錄制要取得原版電影版權人、電影解說詞作者、電影解說員的許可；第三步，將制作好的無障礙電影提供給視聽障者，這將涉及原版電影權利人的復制權、發行權。如果將無障礙電影數字化上傳網絡供視障者下載觀看，則涉及原版電影的網絡信息傳播權。

綜上所述，無障礙電影制作和發行涉及原版電影權利人的復制權、發行權、改編權、表演權和網絡信息傳播權。除了原版電影權利人的權利外，無障礙電影制作還涉及電影解說者的表演者權以及錄音錄像者的權利，這兩者有可能都來自無障礙電影的制作團隊，因而相互許可達成權利協調應不成問題。因此原版電影權利人的許可成為無障礙電影制作的關鍵。

(三)我國現行版權法律法規關于無障礙作品合理使用規定存在的問題

在全球化發展的今天，信息自由獲取已經成為基本人權，版權人作品獨占性會在一定程度上阻礙人們獲得信息，信息自由獲取權和版權獨占保護會發生沖突。而對視障者來說，因為伴有身體客觀條件障礙，這種沖突更加明顯和嚴重。

各國版權法基本都利用合理使用制度來解決這個問題，在一定的情形下，可以不經版權人許可，不向其支付報酬，使用版權人的作品制作適用視障者的無障礙作品。我國現有法律法規中，涉及視障者獲取作品權的有《中華人民共和國版權法》第22條第12款規定，將作品改編成盲文出版的行為歸入版權合理使用的行為，不視為對版權人權利侵害，且不需向權利人支付報酬。國務院頒布行政法規《信息網絡傳播權條例》是對版權法在網絡環境下細化，其第6條規定：不以營利為目的，以盲人能夠感知的獨特方式通過信息網絡向盲人提供已經發表的文字作品，可以不經版權人許可，不向其支付報酬。在這里“盲文”僅指作品的文字形式，也即供盲人用觸摸感知的，由不同排列的凸出的點表現的作品。《信息網絡傳播權保護條例》的起草者對此指出：“本條第(六)項所稱‘獨特方式’是指只有盲人能夠感知的方式，如通過打印機打印出的凹凸形式的盲文等。”

由此可見，我國現有法律法規僅對“盲人”使用“文字作品”做出版權例外限制，不視為侵權。涉及版權人權利也僅限于復制權、發行權和信息網絡傳播權。這種規定顯然不能涵蓋無障礙電影的制作和發行過程，無障礙電影制作和發行仍然要經過版權人的許可并支付報酬。由于無障礙電影制作一般均是社會公益非營利組織，有部分可能獲得政府或基金會的資金支持，但這對于和版權人許可使用費相比仍是遠遠不足。高額版權許可費用會使無障礙電影工作舉步維艱。在司法實踐中，有公益性組織嘗試對“盲文”做擴大解釋，試圖概念的外延擴展至盲人音像制品，但并沒有獲得法院的支持。

目前，我國正在進行版權法的第三次修改，這是我國第一次主動修改版權法，在《修訂草案送審稿》中關于無障礙作品的合理使用的規定并沒有變化。

三、國際公約及域外法涉及無障礙電影的規定

(一)《馬拉喀什條約》的規定

《殘疾人權利公約》對殘疾人無障礙作品提供做出原則性規定，對各成員國并無強制性要求。2009年5月，巴西等國在世界知識產權組織“版權與相關權常設委員會”第18屆會議上提交了《世界知識產權組織為便利盲人、視障者和其他閱讀障礙者獲得作品的條約》草案，為視障者制定版權限制和例外國際條約成了世界知識產權組織的主要議題。經過發達國家和發展中國家的不斷地博弈和協調，2013年6月17日，世界知識產權組織在摩洛哥馬拉喀什召開了“關于締結一項為視障者和印刷品閱讀障礙者獲取已經出版的作品提供便利的條約的外交會議”，在會議上成功締結了《關于為盲人視障者和其他印刷品閱讀障礙者獲得已經出版作品提供便利的馬拉喀什條約》(以下簡稱《馬拉喀什條約》)，這是世界知識產權組織第一部以版權限制與例外為內容的國際公約，締約方就保障視障者閱讀權利需要的版權限制與例外達成重要共識，強制要求締約方針對視障者的需求在版權法中設置版權限制與例外，以保護視障者獲取信息權利。

《馬拉咯什條約》第2條對“作品”做了界定，作品指文學和藝術作品，形式為文學、符號和相關圖示，不論是已出版的作品，還是以其他方式通過任何媒介公開提供的作品，條約對作品定義不僅限于傳統上文字作品。在巴西等國提出的《世界知識產權組織為便利盲人、視障者和其他閱讀障礙者獲得作品的條約》草案中，對版權限制和例外的作品類型是包括電影作品的。但美國和歐盟等國的電影工業發達，為了維護電影版權人的利益，美國和歐盟主張限制和例外的作品類型只限于“印刷品”，美國理由是視障者可以和視力正常人一樣“聽”電影，因此無須給予影視作品版權限制和例外。實際上，電影是一種視覺藝術，僅僅靠聽是無法理解電影的魅力。以中國為首的發展中國家主張作品類型包括《伯爾尼公約》列舉所有作品類型，電影自然可以適用版權限制和例外。為了解決雙方分歧，世界知識產權組織在條約最后文本中將限制和例外適用作品范圍限于“文字、符號和圖示”同時，增加一條議定聲明：各方達成共識，為了本條約目的，該定義包括有聲形式的此種作品，例如有聲讀物。條約第12條規定“發展條款”(development provision)，允許締約方在條約規定的限制與例外范圍之外，自行規定新的限制和例外。“發展條款”為各國對作品版權限制和例外提供較大的立法靈活性，各國可以根據本國的實際情況，自行決定是否將影視作品納入版權限制和例外。

條約第2條對作品的無障礙格式版(accessible format copies)做出了界定：無障礙格式版是指采用替代方式或形式，讓受益人能夠使用作品，包括讓受益人能夠與無視力障礙或者其他印刷品閱讀障礙者一樣切實可行、舒適地使用作品的作品版本。可見，條約未將無障礙格式版限制為體現為點字的盲文，任何讓受益人能夠使用的版本都應該包括在內，比如，放大字體版本，有聲的影像作品等，唯一的限制就是無障礙格式必須為視障者專用。

(二)域外法經驗

目前，全球有80多個國家簽署了《馬拉喀什條約》，25個國家批準了該條約，為這些國家視障者提供了法律保障。印度、英國、俄羅斯等國和我國的臺灣地區率先行動，對版權法無障礙條款進行了符合《馬拉喀什條約》規定的修訂。

1.印度

印度是世界上第一個通過《馬拉喀什條約》的國家，該國版權法第52條第(1)款(zb)項規定，法律允許將任何作品改編成適合于視障者使用的無障礙格式，并且復制、發行或向視障者提供這些作品。這些行為可以由協助視障者獲取作品的個人實施，也可以由為視障者利益服務的公益機構實施。印度版權法修訂后的受益對象并未局限于視障者，其他類型的殘疾人員也包含在內。對于制作發行無障礙格式作品的原作品類型也沒有做出任何的限定性要求。

2.英國

2014年6月，英國通過了《版權法》修訂案，擴大了視障者可使用作品范圍。英國原版權法第31條將作品范圍限定于文學、戲劇、音樂、藝術作品及其他公開出版物，并明確將音樂作品和數據庫排除在外。顯然舊法作品類型僅指文字作品和圖片作品。新修訂的版權法取消了作品類型限制，使無障礙格式作品的范圍延伸到影視、錄音等所有作品。同時對無障礙格式版不做限制，任何為受益人使用的作品格式都被允許。

3.俄羅斯

2014年10月，俄羅斯通過版權法的修訂案，第1274條第3款對無障礙格式版做出了界定，為了便利視障者接觸作品進行口述影像和附加手語無須經過權利人許可和支付費用。

4.我國臺灣地區

2014年1月，我國臺灣地區通過了著作權法修訂草案并正式公布，該法在第53條的合理使用制度中規定了無障礙服務條款,把口述影像作品歸于無障礙作品類型中，這里的口述影像作品即是無障礙電影。

以上國家和地區都根據《馬拉喀什條約》相關規定，擴大了本國無障礙作品的范圍，基本上從文字作品延伸到影視、錄音作品。這些國家有歐洲發達國家，比如英國，也有和我國國情相似的發展中國家如印度，還有和我國是同一民族的我國臺灣地區，我國視障者人數在世界居于首位，有提高其社會福利的迫切需要，這些不同發展程度國家的無障礙服務條款都將電影作品納入無障礙作品類型的立法經驗值得我國借鑒。

四、我國《著作權法(修訂草案送審稿)》無障礙服務條款評述及建議

(一)無障礙電影的制作和發行符合“三步檢驗法”

目前我國正在進行著作權法的第三次修改，這次我國第一次根據國內外形勢主動地修改著作法。有關合理使用制度的規定改變了原來單純事項具體列舉式的立法模式，采取了概括性原則加具體事項列舉的立法模式。概括性原則即是國際上通用的適用合理許可制度的“三步檢測法”。《馬拉喀什條約》在序言和部分條款中重申有關無障礙作品權利限制與例外遵守三步檢驗法標準的重要性。一項行為只有通過“三步檢驗”才能適用合理許可制度，無障礙電影作品的制作和發行當然不能例外。

1.合理使用限于“某些特殊情形”，即例外行為不能具有普遍性

無障礙電影制作和發行均以滿足視障者無障礙觀影的需要，是實現視障者閱讀權的重要部分。這行為考慮視障者的實際需要，尊重了原版電影權利人的精神權利，可以滿足“特殊情形”的需要。

2.不與作品的正常使用相沖突

無障礙電影不會和原版電影版權人的主要收入構成競爭關系：第一，視障者無法欣賞原版電影，所以即使不存在無障礙電影也不會去購買原版電影。無障礙電影為視障者專用，正常人一般無法獲得作品，從而不得不去商業性購買原版電影。所以，無障礙電影的制作和發行不會造成原版電影市場利潤的損失；第二，一般而言，原版電影的制作和發行針對的是正常商業購買，并不針對視障者。因此，無障礙電影制作和發行不是原版電影版權人通常期待的取得報酬的使用方式，不構成對作品的正常使用。

3.不得對版權人利益造成不合理損害

無障礙電影制作和發行是對原版電影版權人權利的限制，就不可避免導致損害，但視障者的信息獲得權是屬于人權領域，版權人的經濟性權利理應做出讓步，因此關鍵在于這種損害是否不合理。原版電影版權人制作的市場目標鮮有針對視障者的，同時即使不存在無障礙電影作品，視障者也不會進影院觀看正常電影。因此，無障礙電影制作和發行對原版電影市場不存在競爭關系，原版電影潛在消費者不會減少，原版電影市場利益不會受到損害。

以上分析表明，無障礙電影制作和發行可以通過三步檢驗法，沒有對原版電影版權人造成實質性損害。

(二)我國《著作權法(修訂草案送審稿)》無障礙服務條款的缺陷及改進

《中華人民共和國殘疾人保護法》第38條明確指出“電影”是豐富殘疾人生活、為殘疾人服務的途徑之一。而無障礙電影作為無障礙環境建設的一部分，維護和保障殘疾人群合法權益的重要環節，更是社會人文關懷重要體現。

在已經公布的《著作權法(修訂草案送審稿)》第43條第1款第12項和第2款有關無障礙作品合理使用制度的具體規定，基本上沿用了現行《著作權法》的有關規定，無障礙作品合理使用的方式仍僅限于“盲文出版”；合理使用的權利僅限于復制權、發行權和信息網絡傳播權。這些規定和《馬拉喀什條約》的要求有一定的差距，和域外法的立法實踐相比也已經落后，和我國龐大的視障者群體的社會福利要求不符，應該做出相應調整。

1.增加影視作品為無障礙作品合理使用的作品類型

影視作品作為《馬拉喀什條約》適用視障者版權權利限制和例外的作品類型是中國在談判中通過和美國的斗爭取來的，通過在電影中加入描述畫面、人物和情節等的解釋，重新制作成專供視障者使用的錄音制品，能夠使視障者更好地理解電影內容，符合我國視障者社會福利整體需要，因此，在我國《著作權法(修訂草案送審稿)》無障礙服務條款的無障礙作品類型中應增加影視作品，同時將“盲文版”的表述改為“無障礙格式版”。

2.增加無障礙作品權利例外所包含的權利范圍

我國著作權法提供著作權的例外包括制作、出版盲文作品和通過信息網絡以盲人能夠感知的獨特方式向盲人提供作品，這里涉及的著作權權利包括復制權、發行權和信息網絡傳播權。由前文所述可知，無障礙電影的制作和發行涉及原版電影權利人的復制權、發行權、改編權、表演權和網絡信息傳播權，《馬拉喀什條約》規定各國可以自行決定是否擴大權利例外范疇，我國應增加改編權、表演權為權利例外。

3.明確無障礙電影制作發行的主體

目前在我國無障礙電影制作和發行主體主要有：一是有政府背景的公益性機構,比如殘聯；二是開設影視專業的高等院校，比如同濟大學影視專業，中國傳媒大學等；三是商業機構，如上海電影制片廠；四是志愿者組織和個人《馬拉喀什條約》規定無障礙作品被授權主體應是經政府承認或者授權，不以營利為目的，向視障者提供無障礙格式作品，該主體同時還給視障者進行必要的教育、培訓和指導等。我國應明確各地殘疾人聯合會、盲人出版社以及各地公辦圖書館可以成為無障礙作品的制作發行主體。其他如各大學、特殊學校和殘疾人志愿者等社會組織和個人需要經過政府的授權，確保無營利公益性才能進行無障礙電影的制作和發行。同時，我們應積極鼓勵社會力量參與無障礙電影作品的制作和發行，目前我國無障礙電影難以形成產業化發展，資金的缺乏也是重要的原因，吸引社會資金加入無疑有利于解決這一問題。

4.確定無障礙電影的制作發行的基本規則，平衡視障者和版權人的利益

無障礙作品的制作和發行是對版權人權利的限制，特別是無障礙電影對版權人的影響相對更大，因此我們在制作和發行中應更加注意平衡視障者和版權人的利益。

(1)在無障礙電影制作中，應注意保護原版電影版權人的精神性權利。

電影解說時，應特別注意不要侵犯版權人的署名權，在口頭解說前應說明原版電影版權人的名稱。在錄制無障礙電影時，應在錄制開始時說明原版電影的版權人，電影解說詞作者、朗讀者等版權信息，在無障礙電影的影像作品上應標注原版電影版權人信息。

(2)無障礙電影發行中，應注意無障礙電影和正常電影市場的隔離。

無障礙作品和正常使用作品相隔離的問題涉及是否會不合理地侵害版權人的經濟性利益，是一個比較重要問題。盲文或專供視障者使用的大字本等無障礙文字作品是否與正常作品市場隔離的意義不大，因為正常人對盲文沒有閱讀的能力和需要，對大字本等作品閱讀體驗差，在有正常作品版本的情況下也不會有需求，盲文和大字本等無障礙作品的制作和發行不會影響正常作品的市場。但無障礙電影作為有聲讀物影像作品與上述作品不同，正常人可能會有一定的需求，比如出租車司機等。因此保證無障礙電影專用性的前提就是要保障有效的市場隔離，這也是合理使用制度“三步檢驗法”要求，如果無障礙電影的制作和發行害了版權人的正常利益，顯然不能適用合理使用制度。首先，可以通過技術等控制手段使無障礙電影和正常電影形成市場隔離。如在無障礙電影作品上添加水印的方式加注特別標記；控制發行渠道，采取視障者申請，授權實體審核批準的方式提供。其次，如果正常市場上已經存在適合視障者的無障礙電影，則排除無障礙電影的制作。再次，《馬拉喀什條約》第4條第5款將是否給予版權人報酬的問題由各國靈活規定。我國有學者認為，版權法應規定在教育目的范圍內的專業教材等無障礙作品的制作，特別是發展視障者職業能力方面的無障礙作品的制作，不應該向版權人支付報酬。其他類型的作品應向版權人支付合理的報酬。這種說法有一定的道理，畢竟無障礙作品是保障視障者自由接觸作品的權利，而不是免費的機會。對于無障礙電影來說，除了上述規定外，筆者認為如果是個人和組織零星的自作無障礙電影，可以不向版權人支付報酬，但如果無障礙電影的制作和發行已經產業化，有一定的規模，則應向版權人支付合理的費用。合理費用應低于版權人正常的市場版權許可報酬，由雙方協商確定或有主管機構確定。這樣可以充分激勵有專業技術能力的電影制片廠加入無障礙電影的制作，有利于無障礙電影的發展，特別是在我國無障礙電影發展的起步階段有著重要意義。

無障礙電影的版權“障礙”已經成為制約我國無障礙電影發展的重要原因，我國《著作權法(修訂草案送審稿)》的無障礙條款的規定應適應國際條約和借鑒域外立法的規定，將電影作品歸于無障礙作品權利限制的作品之中，才能切實滿足我國視障者的信息獲得權要求，提高我國視障者整體福利。