展望網絡司法拍賣輔助業(yè)務市場

摘 要：網絡司法拍賣是2012年之后出現的新事物，雖然起步晚，但是由于網絡司法拍賣符合事物的發(fā)展規(guī)律，符合各地的司法執(zhí)行需要，發(fā)展非常迅速，同時也開啟了人民法院工作的新篇章。網絡司法拍賣能夠猶如雨后春筍般的發(fā)展，和自己的優(yōu)勢是分不開的。和傳統(tǒng)拍賣模式相比，網絡司法拍賣具有突出優(yōu)點。基于此，文章對展望網絡司法拍賣輔助業(yè)務市場進行了探討。

關鍵詞：網絡司法拍賣;輔助業(yè)務市場;分析

一、 引言

網絡司法拍賣在我國有一個不斷發(fā)展的過程，甚至在同一時期并存有多種模式，導致人們對“網絡司法拍賣”的概念存有不同理解。其中，執(zhí)行局系統(tǒng)以及多數學者均將之限定為自主型網絡司法拍賣，因為只有自主型網絡司法拍賣才具有節(jié)省拍賣傭金和強化人民法院在司法拍賣中的角色擔當的功能。與之相反，拍賣行業(yè)基于自身利益，則傾向于作較為寬泛的界定，將網絡司法拍賣等同于拍賣主體運用了網絡競價系統(tǒng)，而不論采取委托拍賣抑或自主拍賣模式。

二、 網絡司法拍賣輔助工作存在的問題

（一）拍賣輔助機構選定難

目前，因拍賣輔助機構的選定沒有明確規(guī)定，各地法院紛紛制訂出臺辦法規(guī)定拍賣輔助機構選定的方式。部分法院規(guī)定人民法院選擇司法拍賣輔助工作機構采取隨機方式確定;部分法院規(guī)定對入選的輔助工作機構采取輪流方式進行委托;還有法院規(guī)定拍賣輔助工作機構由省高級人民法院選定或者原則上從上級法院建立的網絡司法拍賣輔助機構名冊中擇優(yōu)確定。隨機選定和輪流委托拍賣輔助機構的方式，在一定程度上限制了從事輔助機構委托的執(zhí)行人員違規(guī)操作的空間，但不利于輔助機構之間開展有益的競爭，不利于輔助工作市場化發(fā)展;擇優(yōu)確定拍賣輔助機構的方式，在實踐操作中不僅有可能違背市場規(guī)律，而且容易導致權力濫用。

（二）司法拍賣執(zhí)行難

強制執(zhí)行工作關乎裁判文書落地、合法權益保障乃至法治中國進程，且強制執(zhí)行案件中需要移送司法拍賣程序的案件占比較大，故作為司法拍賣源頭之一的強制執(zhí)行環(huán)境，對于司法拍賣工作的主導推進，具有異同尋常的影響力。在司法拍賣實踐中，故意逃避、惡意阻撓或干預法院對其所有的財產進行拍賣，構成犯罪并被法院判處刑罰的并不多見，但以各種理由不及時移交拍賣財產、沒有被判處刑罰的卻時有發(fā)生，尤其是在法院強制執(zhí)行房產騰空時，阻撓房產騰空、移交拍賣的現象較為常見，采取諸如安放老人、舉家失聯(lián)而家具留放家中等手段，不時令法院進退兩難。

（三）是輔助工作監(jiān)管評價難

在網絡司法拍賣輔助事務辦理過程中，由于法院委托輔助機構辦理相關事務并不參與其中，所以法院難以對輔助事務辦理過程進行全方位有效監(jiān)督。而委托輔助事務辦理情況又會對網絡司法拍賣成效產生直接影響，關乎群眾利益的保障、人民法院的形象和司法公信力，因此，對輔助工作的監(jiān)管就成為一項非常重要的工作。《最高人民法院關于人民法院網絡司法拍賣若干問題的規(guī)定》建立了司法拍賣輔助機構的“除名”制度，然而因輔助機構工作人員過錯造成損害當事人利益的其他情形具體應承擔什么責任尚不明確，不能有效約束司法拍賣輔助工作機構規(guī)范開展輔助工作。且對輔助機構工作的評價，直接影響到對輔助機構監(jiān)管的效果，然而如何評價并無相關規(guī)定和統(tǒng)一標準。

三、 司法拍賣改革的措施

（一）完善網絡司法拍賣的流程

網絡司法拍賣的不斷發(fā)展，不斷壓縮著拍賣腐敗的空間，為了進一步完善網絡司法拍賣，需要從以下幾個方面進行著手。首先，完善司法拍賣平臺。目前最高人民法院為了規(guī)范網絡司法拍賣行為，確定的有淘寶網、京東網、人民法院訴訟資產網、公拍網、中國拍賣行業(yè)協(xié)會網等五家網絡司法拍賣平臺納入全國性網絡服務提供者名單庫。對于網絡司法拍賣，應當避免重復使用某一個平臺，要多平臺使用，探析多個平臺同時使用等方式，避免拍賣權的壟斷。其次，人民法院盡可能將詳細的司法拍賣標的物信息進行網絡公示，進行詳細的介紹，盡可能多的展示拍賣信息，對于競買應當承擔的注意義務進行更加明確的說明，對于有意向的競買人參與競買的，積極邀請進行現場查看，減少拍賣成交后的糾紛。另外，對于競買人通過網絡司法拍賣平臺成交后的標的物，積極及時的予以兌現。對于無法進行有效拍賣的標的物依法予以降價拍賣，對于第一次降價依舊沒有拍賣成交的，可以進行第二次降價拍賣。

（二）加大過程管理力度，建立科學、合理的實時評價機制。

法院要以當事人與拍賣參與人的服務水平、工作態(tài)度、業(yè)務能力等作為重要考量因素，實現對拍賣輔助工作機構的綜合性評價，而且司法拍賣輔助工作機構應該安排專業(yè)化小組認真聽取執(zhí)行法官等方面提出的寶貴意見。此外，應該把前述評價和相關意見以年度為依據進行檔案的創(chuàng)建，全面分析當事人、執(zhí)行法院以及拍賣參與人等有關各方提出的寶貴意見、建議，實施嚴格考考核。若是司法拍賣輔助工作機構沒有達到合格標準則要進行淘汰處理。

（三）完善“網絡司法拍賣稅費承擔”法律法規(guī)

據調查了解可知，為解決上文提及的競買人承擔被執(zhí)行方應繳稅、費的不合理之處，我國許多法院開始尋找合理的出路，貴州省遵義市紅花崗區(qū)法院便研究出一種辦法。該法院明文規(guī)定，公告于拍賣前，表明應當依照征稅單位所規(guī)定的數額，上繳拍賣涉及的稅、費。該院拍賣成交后如果被執(zhí)行人不繳納稅費，可以由競買人代繳，然后憑有關納稅憑證到法院，由法院從拍賣款項中返還代繳的款項，從而減少由買受人承擔稅費所來的種種弊端。建議最高院出臺專門指導意見，要求各級法院按照“競買人依照法定納稅義務承擔相關稅費”進行拍賣，不得要求“競買人承擔一切稅費”，從而提高執(zhí)行財產處置效率和保障成交價格的合理性。

四、 結束語

網絡司法拍賣順應了司法拍賣的改革發(fā)展趨勢，在極大地降低了成本的同時提高效率，解放司法拍賣過程，使之不再受空間層面的限制。相對而言，其缺點也很明顯，即我國暫成文的條例對此新模式進行約束和規(guī)范，而這正是其產生較多問題的根源。

參考文獻：

[1]熊其萬，李海霞.我國網絡司法拍賣制度的探析與展望[J].法制博覽，2019（36）：41-43.

[2]吳越.網絡司法拍賣現狀及優(yōu)化建議[N].江蘇經濟報，2018-12-04（B03）.

[3]馬純光.網絡司法拍賣中存在的問題及解決對策[J].遼寧廣播電視大學學報，2018（4）：105-107.

作者簡介：

李開鵬，北京國網拍賣有限公司。