基于利益相關者視角的歷史文化街區保護與開發模式研究

謝威

（廣州大學建筑與城市規劃學院，廣東廣州 510006）

1 歷史文化街區與利益相關者的關系

利益相關者是能夠影響一個組織目標的實現，或者受到一個組織實現其目標過程影響的所有個體和群體[1]。通過旅游可持續發展的研究推動被逐漸引入旅游領域，歷史文化街區是基于建筑文化遺產的旅游開發模式。歷史文化街區的保護與開發需要大量的投入，包括街區內原住民基本的生活設施、歷史建筑的保護、用地的拆遷等方面，這些問題都涉及各參與者的切身利益，也直接影響歷史文化街區保護與開發的成果。

歷史文化街區的保護與旅游開發的形成主要來自于政府的決策，政府起的是主導作用。政府擁有更多的政治權利和全面統籌的能力，政府的主導有利于歷史文化街區公共基礎設施的完善、人居環境的改善，促進歷史文化街區的保護與開發。但政府對于歷史文化街區是否能產生經濟效益也是比較關注的，一個歷史街區帶來充足的財政收入甚至帶動盤活一個片區的活力，作為政府部門是喜聞樂見的，但如果政府部門未能處理好保護與開發的平衡度，將會給歷史文化街區帶來毀滅性的打擊。

地產商和旅游企業可以為歷史文化街區帶來經濟的收入，歷史文化街區的改造比地產商開發地產要困難的多，大部份企業對于此類項目的開發由于開發歷史短，均表現為經驗不足，許多嘗試性的改造都不盡人意。

原住民一般是城市非物質文化遺產的創造者和繼承者，原住民一旦離開歷史文化街區，原有的社區文化生活就會從歷史文化街區消失，相關傳統文化和風俗習慣以及歷史的傳承等非物質文化遺產也將逐漸消失。

2 歷史文化街區的保護與開發模式

2.1 以“真實性”為主的保護

同濟大學的阮儀三教授在歷史文化街區的保護中堅持“真實性”原則，拒絕大拆大建，在他看來，如今許多看似成功的歷史文化街區改造案例，實際上都只是純粹的商業房地產開發。在開發中，街區內生活了幾代人的原住民都被外遷，原住民這一重要利益相關者的切身利益得不到保障，并且原住民的遷移也讓大量非物質文化遺產失去傳承，對此，政府與地產商成為獲益最大的利益相關者，而原住民不再與歷史街區產生聯系。

2.2 保護性開發與開發性保護

從保護的角度上看，以接近原有遺產的真實性進行保護改造越好；但如果從改造與開發的角度來看，保護所投入的資金可能要比新建的資金更多，但是其使用的價值卻更小。這是保護與開發的一大矛盾，羅小未認為我們應該在保護與開發中找到結合點，讓保護下來的建筑文化遺產能夠發揮其活力。不管是建筑師還是開發商，在做該類項目的建筑保護時應該多一根開發的弦，在做建筑開發時又應該多一根保護的弦[2]，羅小未提出兩種模式：①保護為主的保護性開發；②開發為主的開發性保護。

3 案例分析

3.1 福州三坊七巷

福州三坊七巷歷史文化街區是我國十大歷史文化名街之一（見圖1），是保存最好的且位于城市中心城區的歷史文化街區，是中國東南現存最大的古民居街區，是福州古城歷史文化軸線的重要組成部分[3]。

圖1 福州三坊七巷

然而，三坊七巷的保護與開發過程也是歷盡坎坷。1990 年福建市政府委托阮儀三等專家做了福州市歷史文化名城的保護規劃，由于第二年更換了領導，政府準備對三坊七巷進行開發，邀請地產開發商進行開發。當時的規劃方案中，拆除必須保留的文保單位外的大部分歷史建筑，以新建高層住宅和商業樓[4]。這種更新模式被稱為“大拆大建”模式，對歷史文化街區的保護無疑是災難性的破壞。慶幸的是，經過阮儀三的努力爭取，政府最終放棄“大拆大建”的開發計劃，三坊七巷成為福建名城重要的旅游和景觀地段，也被評為“中國歷史文化名城”[5]。

3.2 嶺南天地

佛山嶺南天地的更新采用的是“去里存表”的方式，這種改造方式主要是保留街區內的文物建筑，保留傳統建筑的外表以及街區傳統空間尺度與界面形式，對建筑內部進行改造，對內部設施進行更新以滿足新的功能需求，如零售、娛樂、商業和酒店。許多老建筑的舊木制屋頂被鋼結構代替，內部空間也完全被現代混凝土結構取代，許多傳統建筑的墻面還被安裝上各種大型廣告牌（見圖2）。

圖2 佛山嶺南天地

政府部門與開發商往往都需要達到各自的目標，歷史文化街區的保護與開發直接關系到他們的切身利益。嶺南天地周邊新建的住宅、酒店以及寫字樓與嶺南天地旅游點是一體的，也可以稱作是利益共同體，周邊的相關高端配套設施都以嶺南天地作為宣傳的工具。只有開發商將歷史文化街區等旅游景點開發好，政府才同意其在街區周邊興建樓宇，而開發商對歷史文化街區保護與開發的實際目的，便是新建房地產，兩者間的利益關系勢必會導致歷史文化街區的過度商業化，直接造成當地原住民這一重要利益相關者自身利益的喪失以及歷史文化遺產的衰落。

4 歷史文化街區的保護與開發策略

無論是“真實性的開發”還是“保護性開發與開發性保護”，城市更新中，都需要對歷史街區內的建筑進行拆除與保護、對原住民進行規劃與管理、對開發商進行要求與合作共贏，這些模式都直接關系到參與其中的各個利益相關者的權益及他們之間的關系，政府與開發商之間的利益關系一方面能讓街區恢復原有活力，另一方面又可能會讓原住民離開街區，使其出現失去原真性、傳統文化的風險。

通過以上的分析，本文將基于利益相關者的視角，對歷史文化街區的保護與開發中出現的問題提出以下幾點策略：

（1）歷史文化街區保護與開發的利益相關者中，由于各自的角色和所處的地位不同，存在強勢與弱勢之分，實踐中原住民這一重要利益相關者參與的廣度與深度都十分有限，因此必須以平等參與、互利共贏為原則，構建良好的社會環境，形成真正的互利共贏。

（2）政府作為公共利益的代表在規劃實施中應準確地對歷史文化街區保護的發展計劃進行引導。在與開發商的合作中，應當制定嚴格的保護與開發的負面清單。通過以政府主導、居民參與的方式進行保護更新，同時要重視該領域中專業學者的建議。

（3）對于歷史文化街區歷史價值的界定，政府應該經過專家與社會的反復論真，基于客觀事實與文保價值，確定是以“真實性”原則進行保護開發還是以開發的目的進行保護，二者間存在較大差別，對利益相關者造成的影響也比較大。

（4）注意開發商以通過開發歷史文化街區來拿地建房地產的開發行為，倘若該歷史文化街區確實具有可開發性，則政府層面應該做到以保護為主的開發模式。

5 總結

本文以利益相關者為視角，以阮儀三與羅小未的保護與利用模式為切入點，基于歷史文化街區的保護與開發提出一些建議。廣州恩寧路的“永慶坊”在當時沒有政策引導的狀態下也采取大拆+強拆的開發模式，這也導致大部份原住民的遷移以及后來發生的“保護麻石街”行動。因此，需要基于尊重和傳承其歷史文化對歷史文化街區進行開發與保護，與當地居民的住宅保障體系相結合，關注不同利益相關方的權益訴求。