高超聲速技術(shù)能否推動核武再升級？

常逸昆

美國空軍研究實驗室主任南森·特里和空軍軍事學(xué)院戰(zhàn)略威懾研究中心助理教授佩奇·科恩在《戰(zhàn)略研究季刊》雜志2020年夏季刊上聯(lián)合撰文，從戰(zhàn)略威懾角度評估高超聲速技術(shù)可能對核威懾思維產(chǎn)生的影響，運用定量和定性方法分析高超聲速核武器與常規(guī)核武器之間的關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上得出結(jié)論：與現(xiàn)有核武器相比，高超聲速核武器不會給部署國提供明顯的戰(zhàn)略優(yōu)勢。

主要觀點

1.高超聲速武器作為多領(lǐng)域技術(shù)的有效結(jié)合體，雖然在過去幾十年間得到了迅猛發(fā)展，但并沒有對核威懾理論產(chǎn)生顛覆性影響。

高超聲速武器不是單一技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物。研發(fā)成功的高超聲速武器需融合多領(lǐng)域尖端技術(shù)，包括超聲速燃燒沖壓式發(fā)動機、耐高溫材料、先進制造工藝和飛行器整體外觀設(shè)計等。

然而，從戰(zhàn)略思維的角度看，盡管高超聲速武器經(jīng)過了數(shù)十年的快速發(fā)展，但其并沒有突破人們對核威懾理論的認知。核威懾理論由美國軍事戰(zhàn)略家伯納德·布羅迪于1946年率先提出，隨后經(jīng)過格倫·斯奈德、托馬斯·謝林等戰(zhàn)略家的豐富發(fā)展，一直延續(xù)至今。其基本觀點是：擁有核武器的全部意義在于避免戰(zhàn)爭，而非贏得戰(zhàn)爭；核武器雖然從根本上改變了戰(zhàn)爭模式，但其惟一的用途是威懾。

伴隨著核威懾理論的興起，美國的核武庫也日漸充實。1958年至1960年，美國第一代洲際彈道導(dǎo)彈、空射核巡航導(dǎo)彈和?；鶑椀缹?dǎo)彈相繼完成作戰(zhàn)部署，“三位一體”的核威懾態(tài)勢初見端倪。此后數(shù)十年，美國始終通過技術(shù)革新來不斷提高核導(dǎo)武器的性能，旨在維持和鞏固本國業(yè)已獲取的戰(zhàn)略優(yōu)勢。

然而，早在1957年，亨利·基辛格就對核彈頭和導(dǎo)彈結(jié)合后可能產(chǎn)生的戰(zhàn)略影響進行過評估。他的主要觀點有二：一是對技術(shù)進行評估應(yīng)該基于該技術(shù)給某一方帶來的優(yōu)勢，特別是就現(xiàn)有武器系統(tǒng)而言，但是當某種破壞性力量所建立的優(yōu)勢達到一定程度后，就不再會產(chǎn)生戰(zhàn)略回報；二是對技術(shù)進行評估應(yīng)該基于其給擁有該技術(shù)的雙方所帶來的影響，因為隨著時間推移，雙方最終會實現(xiàn)技術(shù)對等。雖然技術(shù)對等并不總是等同于戰(zhàn)略對等，但在評估一項技術(shù)能否對核威懾理論產(chǎn)生影響時，不能脫離總體戰(zhàn)略形勢。

對此，英國戰(zhàn)略學(xué)家柯林·格雷也持有相同觀點。他認為軍備競賽在總體上呈現(xiàn)出一種“穩(wěn)態(tài)”，因為當一方獲取了技術(shù)優(yōu)勢，另一方就會予以反制。這就好比當一方研發(fā)出新型導(dǎo)彈，另一方很快就會迎頭趕上，技術(shù)發(fā)展水平始終會保持一種動態(tài)平衡，任何一方獲取的優(yōu)勢都是暫時的。他理解各國對技術(shù)變革的強烈訴求，但不相信新技術(shù)會從根本上動搖核威懾理論。

因此，盡管軍事技術(shù)的重大革新改變了各國對武器系統(tǒng)和戰(zhàn)爭的認識，但自核武器誕生以來，任何新型武器系統(tǒng)都未能改變核威懾理論的基本觀點。當前，“三位一體”仍是各大國普遍認可的核威懾形式。正如美國在2018版《核態(tài)勢評估》中所強調(diào)，其將繼續(xù)沿用戰(zhàn)略轟炸機、潛射導(dǎo)彈和洲際彈道導(dǎo)彈的“組合拳”來懾止一切核打擊，并警告其對手“任何升級核武器的行為都將徒勞無功”。

2.高超聲速核武器并沒有突破當前常規(guī)核武器的技術(shù)參數(shù)界限，在一定程度上可以被視為洲際彈道導(dǎo)彈和巡航導(dǎo)彈的線性發(fā)展。

衡量潛在武器系統(tǒng)之影響的方式，是將其與現(xiàn)有武器系統(tǒng)進行類比。這樣做的原因有二：一是大多數(shù)武器系統(tǒng)在發(fā)展過程中對核威懾思維產(chǎn)生過影響；二是任何潛在武器系統(tǒng)都被視為現(xiàn)有武器系統(tǒng)的補充或替代。

從技術(shù)特征上看，高超聲速核武器與洲際彈道導(dǎo)彈、巡航導(dǎo)彈和導(dǎo)彈防御系統(tǒng)之間存在著某些相似之處，在一定程度上可以被看作三者的疊加。因此，在評估高超聲速核武器所具備的戰(zhàn)略影響力時，應(yīng)當以上述三種現(xiàn)有武器系統(tǒng)為標準建立參照系，從速度、射程、精度和突防能力四個方面綜合分析。其中，對前三項指標進行定量評估，對突防能力進行定性評估。

以美軍測試的高超聲速飛行器X-51A“乘波者”為例，其在速度方面不及美國現(xiàn)有的洲際彈道導(dǎo)彈（含潛射導(dǎo)彈）；其在射程方面與美國現(xiàn)有的巡航導(dǎo)彈相當，但遠遠落后于洲際彈道導(dǎo)彈（含潛射導(dǎo)彈）；而在精度方面，雖然這是傳統(tǒng)高超聲速武器的一大優(yōu)勢，但鑒于洲際彈道導(dǎo)彈和巡航導(dǎo)彈的毀傷半徑通常以千米計算，因此提高區(qū)區(qū)幾十米精度起不到?jīng)Q定性影響。

而從歷史角度看，高超聲速核武器可以被視為導(dǎo)彈和導(dǎo)彈防御系統(tǒng)之間長期競爭關(guān)系的一種回應(yīng)。雖然高速和高機動性的結(jié)合使高超聲速武器在一定程度上具備削弱當前導(dǎo)彈防御技術(shù)的潛力，但縱觀歷史規(guī)律，終將出現(xiàn)一種足以抗衡這種威脅的防御手段。因為技術(shù)進步所帶來的臨時優(yōu)勢僅能維持到反制技術(shù)出現(xiàn)為止。

美國的核威懾理論最初于1946年提出

基于高超聲速武器是洲際彈道導(dǎo)彈和巡航導(dǎo)彈的線性延續(xù)這一假設(shè)，分析是否會出現(xiàn)反制高超聲速武器的技術(shù)。美國2019版《導(dǎo)彈防御評估》指出，多重導(dǎo)彈防御系統(tǒng)是應(yīng)對洲際彈道導(dǎo)彈和巡航導(dǎo)彈威脅的有效方式。完全可以預(yù)期未來系統(tǒng)能夠防御洲際彈道導(dǎo)彈和巡航導(dǎo)彈這兩者的結(jié)合體。

最后，用于應(yīng)對高超聲速核武器的防御系統(tǒng)已經(jīng)處于研發(fā)狀態(tài)。根據(jù)美國2019版《導(dǎo)彈防御評估》，當前美國正在研發(fā)可用于擊潰高超聲速武器的防御系統(tǒng)。美國國防高級研究計劃局近年公布的“滑翔破壞者”就是其中之一。

3.從速度、射程、精度和突防能力這四個方面看，擁有高超聲速核武器與擁有數(shù)量相當?shù)闹揠H彈道導(dǎo)彈、潛射導(dǎo)彈及核巡航導(dǎo)彈沒有本質(zhì)區(qū)別。特別是對擁有龐大、多樣化核武庫的國家而言，高超聲速核武器并沒有提供先發(fā)打擊優(yōu)勢。

文章從技術(shù)參數(shù)的角度出發(fā)，將高超聲速核武器與洲際彈道導(dǎo)彈、潛射導(dǎo)彈及巡航導(dǎo)彈進行類比的做法也存在一定局限。一是高超聲速核武器尚未進行實戰(zhàn)部署，有關(guān)作戰(zhàn)數(shù)據(jù)和實際性能參數(shù)不足。隨著高超聲速技術(shù)不斷完善，更多可用數(shù)據(jù)也會隨之公開，未來的高超聲速核武器或明顯優(yōu)于現(xiàn)有武器系統(tǒng)。二是忽略了高超聲速核武器在使用方式上與現(xiàn)有武器系統(tǒng)存在的差異。

對新型武器系統(tǒng)而言，速度、射程、精度以及突防能力可能不是最重要的考慮因素。正如基辛格所說，技術(shù)不是萬能的。相反，真正的優(yōu)勢建立在“對武器巧妙而合理地運用”，而非“單純增加威力或速度”。

與此同時，高超聲速核武器也無法阻止來自核大國的報復(fù)打擊，除非它們能夠在第一次打擊中完全摧毀對方的第二次打擊能力。從這個角度來說，高超聲速核武器并沒有比洲際彈道導(dǎo)彈或潛射導(dǎo)彈多出多少優(yōu)勢。

盡管如此，也并不代表高超聲速運載系統(tǒng)是一種無用的軍事創(chuàng)新。其在投送戰(zhàn)術(shù)核武器（也稱低當量核武器）方面可能具備一定優(yōu)勢，能夠以最小附帶損傷定點摧毀高難度目標。如果把核武器視為加強版的常規(guī)炸彈，那么戰(zhàn)術(shù)核武器則開創(chuàng)了另一種戰(zhàn)爭形式。這種戰(zhàn)爭形式對武器精度有極高的要求，恰好給高超聲速核武器提供了用武之地。

但歸根結(jié)底，核武器畢竟不能跟常規(guī)炸彈進行簡單類比，將戰(zhàn)術(shù)核武器用于對付有核對手可能同樣會遭到報復(fù)打擊。此外，延伸威懾理論表明，對有核國家的盟友使用核武器也存在遭到核報復(fù)的風險，而利用高超聲速核武器實施精確打擊并不能降低這種風險。

美軍X-51A乘波者高超聲速飛行器

因此，用高超聲速武器升級美國現(xiàn)有核武庫并不會帶來明顯優(yōu)勢。因為就各項技術(shù)參數(shù)而言，高超聲速核武器相對于巡航導(dǎo)彈或洲際彈道導(dǎo)彈提升有限。雖然高超聲速武器在對抗導(dǎo)彈防御系統(tǒng)方面具備一定潛在優(yōu)勢，但這種優(yōu)勢也是相對的，特別是在各國大力研發(fā)反制高超聲速武器的情況下。

專家言論

我不是預(yù)言家，但我了解未來。高超聲速技術(shù)所構(gòu)成的威脅真實存在，而且即將到來。

——美國導(dǎo)彈防御局局長塞繆爾·格里夫斯

世界主要軍事大國將繼續(xù)升級彈道導(dǎo)彈和巡航導(dǎo)彈。而高超聲速武器系統(tǒng)將憑借更快的速度、更遠的射程和更具威力的打擊效果，徹底顛覆戰(zhàn)爭。

——美國國防情報局局長羅伯特·阿什利

從某種程度上說，國防部的機構(gòu)設(shè)置無法有效應(yīng)對來自高超聲速技術(shù)的挑戰(zhàn)。為此，國防部將設(shè)立一個全新的高超聲速項目，并致力于把這項技術(shù)引入戰(zhàn)場，而非實驗室。我們的目標是將高超聲速技術(shù)應(yīng)用在空中，這需要重視，需要向前推進，這是國防部最優(yōu)先的創(chuàng)新技術(shù)。

——前美國國防部長詹姆斯·馬蒂斯

高超聲速技術(shù)是我的優(yōu)先考慮事項。我對美國與其競爭對手在高超聲速領(lǐng)域維持“平起平坐”的局面提不起任何興趣。我們不能讓對手占據(jù)優(yōu)勢，也沒有理由落后。美國必須通過重獲戰(zhàn)略突襲和先發(fā)打擊能力來達成威懾目的。目前，仍有一些聲音在質(zhì)疑高超聲速技術(shù)是否真有必要，或是否應(yīng)當成為五角大樓的最優(yōu)先事項。對于持這種觀點的人，我沒有必要在他們身上浪費時間。

——前美國國防部主管研究與工程副部長邁克爾·格里芬

當前，在國防部五角大樓，幾乎每隔10米就能聽到關(guān)于高超聲速的談話。

——美國國防研究與工程現(xiàn)代化局局長馬克·劉易斯