24h動態腦電圖檢查在癲癇患者中的應用

許啟鋒 劉花琴 譚紅愉

[摘要]目的 探討24 h動態腦電圖檢查在癲癇患者中的應用。方法 回顧性分析2014年1月～2018年12月我院收治的70例癲癇患者（癲癇組）的臨床資料，分別進行24 h動態腦電圖（AEEG）檢查和采用常規腦電圖（REEG）檢查，同時將70例非癲癇者作為對照組，比較REEG和AEEG檢查的結果結果，比較癲癇患者與對照組的AEEG結果。結果 AEEG檢查的正常率低于REEG檢查，癇樣放電率、總REEG異常率高于REEG檢查，差異有統計學意義（P<0.05）;AEEG檢查與REEG檢查的非特異性放電率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。癲癇組AEEG檢查的正常率低于對照組，癇樣放電率、總異常率高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;癲癇組AEEG檢查與對照組的非特異性放電率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。所有70例患者中，共檢測出39例（55.71%）癇樣放電，其中，4例（5.71%）在清醒時單獨出現，11例（15.71%）在睡眠時單獨出現，24例（34.29%）在清醒和睡眠時均出現，清醒時的癇樣放電率低于睡眠時（P<0.05）。結論 AEEG在癲癇患者動態監測診斷中的應用效果更佳，能夠記錄患者在不同狀態下的腦電變化，有助于提高臨床診斷率，降低漏診率，且攜帶方便、無創，具有積極的臨床意義。

[關鍵詞]癲癇;24 h動態腦電圖;常規腦電圖;診斷

[中圖分類號] R74? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-4721（2020）9（a）-0078-03

[Abstract] Objective To explore the application of 24 h dynamic electroencephalogram examination in epileptic patients. Methods Retrospective analysis of clinical data of 70 patients with epilepsy （Epilepsy group） treated in our hospital from January 2014 to December 2018， a 24 hour ambulatory electroencephalogram （AEEG） examination and a conventional electroencephalogram （REEG） examination were performed respectively. At the same time， 70 non-epileptic patients were used as a control group. The results of REEG and AEEG were compared， and the AEEG results were compared between the epilepsy patients and the control group. Results The normal rate of AEEG examination was lower than that of REEG examination， and the epileptiform discharge rate and total REEG abnormality rate were higher than those of REEG examination， and the differences were statistically significant （P<0.05）; there was no statistically significant difference in the non-specific discharge rate between AEEG and REEG examination （P>0.05）. The normal rate of epilepsy group examined by AEEG was lower than that of the control group， and the epileptiform discharge rate and total abnormal rate were higher than those of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）; there was no statistically significant difference in the non-specific discharge rate between the control group and the epilepsy group （P>0.05）. Among all the 70 patients， a total of 39 cases （55.71%） of epileptic discharge were detected， among them， 4 cases （5.71%） appeared alone when awake， 11 cases （15.71%） appeared alone during sleep， and 24 cases （34.29%） appeared during both wakefulness and sleep， epileptic discharge rate was lower in awake than in sleep （P<0.05）. Conclusion AEEG has a better effect in dynamic monitoring and diagnosis of epilepsy patients. It can record the changes of eeg in patients under different states， which is helpful to improve the clinical diagnosis rate and reduce the rate of missed diagnosis. It is also convenient to carry and non-invasive， and has positive clinical significance.

[Key words] Epilepsy; 24 h dynamic electroencephalogram; Routine electroencephalography; Diagnosis

癲癇是一種臨床常見的腦神經元異常放電所致的暫時性中樞神經系統功能異常的慢性疾病。根據異常放電的部位不同，臨床癲癇的表現形式也有所不同。因此，臨床僅依靠癥狀表現難以進行準確診斷，需要腦電圖（EEG）檢查加以明確[1]。但常規腦電圖（REEG）僅能就某一特定時間段的腦電波進行分析，而癲癇發作具有短暫性、不定時性的特點，故REEG存在較高的漏診率，臨床使用明顯受限[2]。近年來，24 h動態腦電圖（AEEG）在臨床廣泛使用，通過收集24 h內的腦電活動，能明顯提升癇樣放電的檢出率，降低漏診率，從而為臨床的診治提供了有力依據[3]。臨床研究顯示，與REEG相比，AEEG明顯延長了監測時間，事件捕捉率更高[4]。本研究進一步分析了EEG在癲癇患者動態監測診斷中的應用效果，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

回顧性分析2014年1月～2018年12月在我院神經內科治療的70例癲癇患者（癲癇組）的臨床資料，男37例，女33例，年齡5～72歲，平均（34.2±11.5）歲，病程1周～22年;強直陣攣性發作51例、單純陣攣性發作7例、肌陣攣性發作11例、失神發作1例。將同期70例非癲癇者作為對照組，男35例，女35例，年齡5～75歲，平均（34.6±11.8）歲;血管性頭痛33例、眩暈21例、不自主運動7例、癔癥9例。納入標準：癲癇組患者有癲癇發作表現，臨床結合病史、CT或MRI檢查、實驗室檢查等確診為癲癇。排除標準：癲癇組及對照組均排除合并精神疾病或嚴重意識障礙、治療依從性差者。兩組的一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

為保證電極與頭皮良好接觸，要求所有受試者盡量剪短頭發，使電極能緊貼頭皮，女士可將長發中分，扎雙馬尾，避免1～3 cm的頭發對對檢查結果造成影響。采用美國Nicolet動態腦電監護儀，先用電極固定松緊皮條固定患者的頭顱，確保松緊適宜，再固定電極，以免電極移位或脫落;按照國際10～20系統放置電極，電極具體的位置分布在左右前額、中央、頂、枕、前顳、中顳、后顳及兩個耳垂;固定完成后，戴上頭帽，確保電極位置的穩定性;患者靜臥于特定的檢查床上，囑其閉目、自然呼吸，之后開始記錄20～30 min，并進行睜閉眼試驗與過度換氣試驗，以此作為REEG檢查[5]。后續記錄為AEEG，監測時間為23～24 h，囑患者自由活動，正常作息，但避免與患者家屬接觸強磁場，以防磁力影響檢查結果。記錄患者在離院后的行程和活動時間，尤其注意監測過程中患者的過程狀態，如清醒、安靜、活動、睡眠等，對有臨床發作或疑似發作進行特殊標記，記錄起止時間[6]。

1.3觀察指標

記錄癲癇患者REEG和AEEG檢查結果，包括正常、REEG異常（癇樣放電、非特異性放電），統計總異常率;比較癲癇組與對照組之間的AEEG檢查結果，包括正常、癇樣放電、非特異性放電，計算總異常率;記錄癲癇患者癇樣放電出現時間。

1.4統計學方法

采用SPSS 20.0統計學軟件進行數據分析，計量資料用均數±標準差（x±s）表示，組間比較采用t檢驗;計數資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2.結果

2.1癲癇患者的REEG和AEEG結果的比較

AEEG檢查正常率低于REEG檢查，癇樣放電率、總REEG異常率高于REEG檢查，差異均有統計學意義（P<0.05）;兩種檢測方法在非特異性放電率的比較，差異無統計學意義（P>0.05）（表1）。

2.2癲癇患者與非癲癇者AEEG結果的比較

AEEG檢查癲癇組的正常率低于對照組，癇樣放電率、總異常率高于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）;兩組非特異性放電率比較，差異無統計學意義（P>0.05）（表2）

2.3癲癇患者癇樣放電時間的比較

所有70例患者中，共檢測出39例（55.71%）癇樣放電，其中，4例（5.71%）在清醒時單獨出現，11例（15.71%）在睡眠時單獨出現，24例（34.29%）在清醒和睡眠時均出現，因此，清醒時的癇樣放電率低于睡眠時（P<0.05）。

3討論

癲癇是一種常見的神經系統疾病，分為原發和繼發兩種類型。本病主要表現為感覺、意識、運動、精神以及自主神經方面的障礙。病理研究顯示，本病由腦神經元異常放電所致，具有短暫性、不定時性、反復發作等特點，嚴重影響患者的健康及生活質量[7]。

由于癲癇存在這些特點，導致癇樣放電呈間歇性發放，REEG所記錄的腦電活動時間較短，且患者受到運動、環境、清醒狀態等限制，導致REEG不易捕捉到癇樣放電，使得整體確診率低，漏診率高[8]。AEEG能夠克服REEG的缺點，在24 h內持續記錄患者的腦電活動，不受運動、環境、活動或睡眠等因素的影響，能準確反映腦功能的變化及腦細胞瞬間的電活動。同時，AEEG能夠描述患者的日常生活狀態，對患者動態、靜態、睡眠狀態的癇樣放電均可捕捉并記錄，大大提高了癲癇的診斷率[9-10]。本研究結果顯示，AEEG檢查的正常率低于REEG檢查，癇樣放電率、總REEG異常率高于REEG檢查，差異有統計學意義（P<0.05）;AEEG檢查與REEG檢查的非特異性放電率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。提示AEEG對癇樣放電的檢出率更高，總癲癇診斷效果更好。

臨床研究證實，癲癇發作與24 h清醒-睡眠周期有密切關聯，一般癲癇發作在入睡后30 min內，無論是白天還是夜間均可發作，有時在深夜或凌晨也可發作，這與醒后再入睡有所[11-12]。本研究結果顯示，總體清醒時的癇樣放電率低于睡眠時，差異有統計學意義（P<0.05），提示癇樣放電以入睡時最多，睡眠逐漸加深后，癇樣放電也逐步減少。

在實際臨床中，部分非癲癇者的臨床發作癥狀與癲癇發作癥狀相似，甚至高度一致，導致臨床鑒別診斷困難。本研究對比癲癇和非癲癇者的AEEG顯示，癲癇組AEEG檢查的正常率低于對照組，癇樣放電率、總異常率高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;癲癇組AEEG檢查與對照組的非特異性放電率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。通過持續監測腦電活動，發現有無癇樣放電，從而提升癲癇的診斷率。同時，長期監測AEEG還可根據監測結果、癇樣電波的多少判斷病情嚴重程度及預后，指導臨床合理用藥[13-14]。因此，AEEG在癲癇的診斷中優勢明顯，大大提高了癲癇的診出率，降低了漏診率。但AEEG對癲癇的診斷率并不是100%，仍存在少數漏診病例，需要在今后的工作中進一步完善[15]。

綜上所述，EEG在癲癇患者動態監測診斷中的應用效果確切，AEEG能動態反映患者的腦電活動情況，捕捉患者在不同狀態下的癇樣放電率，提升臨床對癲癇的診斷效果，值得在臨床推廣使用。

[參考文獻]

[1]趙廣珍.數字腦電圖與動態腦電圖在癲癇病臨床診斷中的對比分析[J].青海醫藥雜志，2016，46（4）：43-44.

[2]馮靈，魯建英，王云慧，等.標準化管理在視頻腦電圖監測中的應用及效果評價[J].華西醫學，2019，34（6）：653-658.

[3]張忠璽，余秀菊，周鵬，等.腦電圖在癲癇患者動態監測診斷中的應用[J].按摩與康復醫學，2019，10（6）：42-43.

[4]吳小波，陳釗，劉偉，等.動態腦電圖和視頻腦電圖對小兒非驚厥性發作性癲癇診斷中的臨床價值[J].河北醫學，2019， 25（7）：1205-1208.

[5]陳青，張敬軍.腦影像學檢查在癲癇診治中的應用[J].泰山醫學院學報，2015，35（7）：836-840.

[6]胡金蒙，李紅，張麗軍.不同腦電圖檢查方法用于顳葉癲癇診斷的效果比較[J].中國基層醫藥，2018，25（23）：3067-3070.

[7]秦曉云，竇長武，張占普，等.動態腦電圖監測癲癇患者的臨床意義[J].西部醫學，2016，28（3）：358-361.

[8]宋紅偉，李曉麗，李世學.動態腦電圖在60例癲癇患者診斷中的應用分析[J].中國實用神經疾病雜志，2014，17（5）：90-91.

[9]張靜，魏紅艷，左艷芳，等.抗癲癇藥和腦電圖放電指數對癲癇患兒認知功能的影響[J].臨床和實驗醫學雜志，2019， 18（15）：1625-1628.

[10]陳秀英，張愛萍.動態腦電圖監測對癲癇患者的臨床診斷價值[J].癲癇與神經電生理學雜志，2013，22（1）：38-40.

[11]游學煉，吳永勝.動態腦電圖在腦梗死繼發癲癇患者診斷中的應用價值[J].中外醫學研究，2015，13（36）：64-65.

[12]毛珂，王新軍.腦電圖動態監測對顱腦外傷后癲癇的診斷價值[J].中國實用醫刊，2018，45（5）：1-3.

[13]夏建華，朱認真，焦慧娟，等.部分性癲癇與短暫性腦缺血發作的腦電圖表現[J].中華老年心腦血管病雜志，2015， 17（6）：628-629.

[14]余鴿鴿，王瑋，高玉霞，等.腦電圖連續監測對腦卒中后癲癇發作的診斷價值[J].醫學新知雜志，2019，29（1）：31-32.

[15]李燕，劉學玲，孫益貝.睡眠監測腦電圖在癲癇患者中診斷價值分析[J].兵團醫學，2018，（1）：23-24.

（收稿日期：2020-02-18）