神經外科護理的風險分析和有效對策

吳希娟

【摘 要】目的：分析神經外科護理的風險分析和有效對策。方法：選取2019年1-10月收治的70例神經外科患者為研究對象，隨機分為實驗組和對照組，各35例，對照組實施常規管理，實驗組實施風險管理，對比患者護理前后Braden評分、護理滿意度及不良事件發生率。結果：患者護理前Braden評分對比無差異（P>0.05），護理后實驗組顯著好于對照組（P<0.05），且實驗組患者護理滿意度顯著好于對照組（P<0.05），實驗組患者不良事件發生率顯著低于對照組（P<0.05），有統計學意義。結論：在神經外科護理工作開展中常見的風險因素有壓瘡、墜床、意外拔管等，采用風險護理后患者整體護理效果有所提升，因而滿足了患者自身護理需求。

【關鍵詞】神經外科;護理風險;有效對策

【中圖分類號】R473.74【文獻識別碼】B【文章編號】1002-8714（2020）10-0197-02

神經外科作為我院眾多科室護理中的一員，是神經外科室護理工作實施中比較重要的一項護理內容[1]。由于神經外科護理工作開展的風險較高，所以在科室護理工作實施中應該采取完善的護理措施，從而保障在患者護理工作開展中，能夠更為有效的為患者護理提供幫助。通過風險護理模式構建能夠轉變傳統護理方式，為患者自身護理工作實施的質量控制和優化奠定了基礎，所以能夠符合患者護理需求[2]。本研究選取70例神經外科患者為研究對象，分析神經外科護理的風險分析和有效對策，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年1-10月收治的70例神經外科患者為研究對象，隨機分為實驗組和對照組，各35例。其中，實驗組男19例。女16例，平均年齡（65.32±3.21）歲。對照組男22例，女13例，平均年齡（66.21±2.12）歲。患者資料對比無差異（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

對照組采用常規護理，即在患者護理中給予患者日常護理指導，完善患者護理中的各項工作。實驗組采用風險護理，方法如下：①結合科室護理工作實施需求，對科室護理中的各項工作調整，完善科室護理指導方案，細化科室護理指導體系。針對科室護理人員技能培訓作出指導，提高相關人員技能水平應用能力。②給予患者及其家屬健康教育指導，提高患者及其家屬疾病認知能力，進而保障在后續護理中能夠積極配合護理人員工作[3]。③針對患者進行心理干預，幫助其排解心理障礙，提升患者心理耐受力，進而在后續護理工作開展中，能夠更為有效的為患者護理提供幫助[4]。④建立風險護理預控機制，針對患者護理中出現的風險及時做好風險預控處置對策，從而提高患者護理能力，改善患者護理方法。

1.3 觀察指標

對比患者護理前后Braden評分、護理滿意度及不良事件發生率。①護理前后Braden評分對比，從護理前后兩方面進行對比分析，然后做好數據處理，用于組間對比[5]。②患者護理滿意度對比，采用盲選評分制，分為ABC三個等級，其中A代表十分滿意，B代表滿意，C代表不滿意，患者及其家屬直接將對應的評價填寫到問卷中，然后最終進行滿意度評價調查分析。其中，總滿意度=十分滿意+滿意/n*100%。③不良事件發生率對比，主要統計壓瘡、墜床和意外拔管人數，然后進行不良事件發生率對比分析。

1.4 統計學處理

用SPSS22.0統計軟件作數據處理，計數資料用（x2）校驗;計量資料用（t）校驗，P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 患者護理前后Braden評分對比

實驗組患者護理前Braden評分為16.35±3.02分，護理后Braden評分為24.33±3.00分。對照組患者護理前Braden評分16.14±2.55分，護理后Braden評分為17.02±3.24分。相比之下，患者護理前Braden評分對比無差異（P>0.05），護理后實驗組顯著好于對照組（P<0.05），有統計學意義。

2.2 患者護理滿意度對比

實驗組十分滿意人數14人，占比40.00%，滿意人數20人，占比57.14%，不滿意1人，占比2.86%，組內總滿意度97.14%。對照組十分滿意10人，占比28.57%，滿意人數18人，占比51.43%，不滿意人數7人，占比20.00%，組內總滿意度80.00%。相比之下，實驗組患者護理滿意度顯著好于對照組（P<0.05），有統計學意義。

2.3 患者不良事件發生率對比

實驗組不良事件發生人數1人，不良事件發生率2.86%。對照組不良事件發生人數7人，不良事件發生率20.00%。相比之下，實驗組患者不良事件發生率顯著低于對照組（P<0.05），有統計學意義。

3 討論

本研究結果顯示，在選定的兩組患者護理中，由于采取的護理方式不同，所以患者最終護理效果有了顯著差異。首先，在患者護理前后Braden評分對比中可以看出，實驗組患者自身護理工作實施要明顯好于對照組患者，因而患者最終護理評價有了明顯差異。其次，患者護理滿意度對比中可以看出，實驗組患者對本次護理工作實施的認同度明顯高于對照組患者，因而患者最終護理效果有了顯著差異。最后，患者護理不良事件發生率對比中得出，實驗組護理不良事件發生率低于對照組，因而驗證了實驗組患者護理工作實施的優勢和價值。綜上所述，在神經外科患者護理工作開展中，給予患者風險護理指導能夠滿足患者護理需求，所以在臨床護理工作開展中可以將風險護理應用到神經外科患者護理中，以此提高患者護理質量，為患者自身護理工作實施的質量優化改進提供幫助。

參考文獻

[1]秦凡.神經外科管道護理風險因素分析及防范對策[J].飲食保健，2018，05（042）：212.

[2]廖新藝，王東東，李宏宇，等.神經外科護理工作風險因素分析及對策[J].基層醫學論壇，2018，21（21）：123-124.

[3]侯俊玲，王瑞，孫杰，等.神經外科病房的常見護理風險及管理對策分析[J].中國衛生產業，2018，15（015）：86-87.

[4]趙婉婷，楊文群，王海明，等.神經外科護理工作風險因素分析及護理安全對策[J].實用臨床護理學電子雜志，2019，24（02）：172+177.

[5]馮華.神經外科管道護理風險因素分析及防范對策[J].智慧健康，2019，24（31）：123-124.