領導干部治理能力考核必須突出政治標準

郭玉梅

[摘 要]領導干部治理能力考核突出政治標準，是我黨長期堅持的“德才兼備、以德為先”組織原則的應有之義，是新時代推動干部隊伍建設的必然選擇。針對領導干部治理能力考核中存在政治標準不夠突出的問題，需要進一步端正思想認識、積極摸索和推廣可操作性強的方式方法，充分發揮考核工作的規范和導向作用，把政治能力和治理能力都突出的干部選拔任用好，為推進國家治理體系和治理能力現代化提供強有力的組織保證。

[關鍵詞]治理能力;考評;政治標準;政治能力

黨的十九屆四中全會通過的《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現代化若干重大問題的決定》強調，要“把提高治理能力作為新時代干部隊伍建設的重大任務”。考核評價體系是考核工作的“指揮棒”和“助推器”，具有導向作用，把治理能力有效嵌入好干部評價標準時必須不折不扣地突出政治標準。

一、領導干部治理能力考核突出政治標準的重要意義

政治標準是選人用人的第一標準。新時代，牢牢堅持和突出這一標準，具有鮮明導向性和現實針對性，對于提升干部治理能力考核工作，對于推進國家治理體系和治理能力現代化，具有重要意義。

1.理論上，從政治能力與治理能力的關系看，在領導干部治理能力考核中突出政治標準，是我黨長期堅持的“德才兼備、以德為先”組織原則的應有之義治理能力是治國理政能力，而黨員干部的治理能力，是指黨員干部將黨組織的決策部署落實為實際工作、取得實際績效的能力。政治能力是指善于從政治上觀察和處理問題，“就是把握方向、把握大勢、把握全局的能力，就是保持政治定力、駕馭政治局面、防范政治風險的能力”。而政治標準是看黨員干部是否具備與其所擔任的領導職責相匹配的政治能力。

一名優秀的黨員干部，必須同時具備較高的政治能力和治理能力，二者缺一不可，但二者的地位不是等同的、平行的。我們黨作為馬克思主義政黨，歷來把政治標準作為選人用人的首要標準，正如習近平總書記指出的，“政治把關和政治素質考察是第一位的”。只有在政治能力符合政治標準的前提下，治理能力才不會偏離方向，能力突出、業績突出，有專業能力、專業素養、專業精神的優秀干部才會最大限度地發揮有利于人民、有利于實現黨的宗旨的作用。相反，“政治上有問題的人，能力越強、職位越高危害就越大”①。

因此，在治理能力考核中，必須正確認識治理能力與政治能力的辯證關系，切實提高干部的政治能力，把住選人用人這個源頭和風向標，把緊把嚴政治要求這個硬杠杠。政治品德、政治能力不過關，就要一票否決，發揮考核機制的積極引導作用。

2.實踐上，在領導干部治理能力考核中突出政治標準，是預防和解決“重業務能力、輕政治能力”問題的現實需要突出政治標準是我們黨組織路線的重要原則，對于我們黨的人才隊伍建設起到了定方向、立標桿的重大作用。在對領導干部的考核實踐中，總體而言，突出政治標準的要求得到了落實。但是，必須清醒地看到，在工作中，還是會存在一些忽視政治、淡化政治、削弱政治的現象，一些黨員干部，可能業務能力很高、業績比較突出，但講政治的自覺性較低，往往只從業務工作本身出發看問題、想問題，把政治和經濟、政治和技術、政治和業務割裂開來甚至對立起來;有的甚至對實際工作中出現的一些明顯的政治問題視而不見、遲鈍麻木，事不關己高高掛起;更嚴重的，甚至無視黨的政治紀律和政治規矩，大搞拉幫結派、結黨營私、任人唯親、封官許愿等活動。同時，一些黨組織政治功能弱化、管黨治黨責任缺失，在政治上不設防、不把關，讓一些政治上有問題的人混進領導班子②。從根本上解決這類問題，迫切需要考核工作將突出政治標準落到實處。

二、影響領導干部治理能力考核突出政治標準的主要因素

領導干部治理能力考核突出政治標準，是干部人事管理實踐中面臨的難題之一。這個難題的長期存在，是思想認識、制度規范等各種因素共同作用的結果。歸納起來主要有三個方面：

1.主觀上，部分人對政治能力、突出政治標準的認識存在片面性

我們黨對領導干部的要求，首先是政治上的要求。選拔任用干部，首先要看干部政治上清醒不清醒、堅定不堅定。 作為衡量領導干部的“第一”標準，理應有一系列最具說服力、影響力的方式方法，但實踐中，多年來GDP成了衡量地方領導干部政績的“指揮棒”，干部的升遷和去留以 GDP 來論“英雄”。近幾年，在黨中央新的治國理政理念引領下，這一問題有較大改觀。比如，2013年12月中組部下發《關于改進地方黨政領導班子和領導干部政績考核工作的通知》，要求各類考核考察，不能僅僅把地區生產總值及增長率作為政績評價的主要指標，不能搞地區生產總值及增長率排名。但傳統思維作用下實際考核工作中政治標準不夠突出的問題，在一些地區、一些部門并沒有得到很好地解決，一些政治素質不高、不符合政治標準的所謂“能人”成為漏網之魚。同時需要指出的是，個別考核人員缺乏勇于尋求突破創新的積極性，不是坐等上級安排，就是延續以往做法，自身存在消極主義、形式主義等不良傾向，嚴重影響了考核工作中突出政治標準的落實。

2.干部的政治能力，考準考實的確不易，亟需可操作性強的方式方法破解

對領導干部的政治能力（也叫政治素質），主要考察政治忠誠、政治定力、政治擔當、政治能力、政治自律等。突出政治標準選拔干部，前提和基礎是把干部的政治表現考準考實。但上述幾個方面，都不像經濟標準那樣，有能夠量化的、可操作的、令人一目了然從而較易信服的指標。客觀地講，“在新的社會環境中，干部活動空間越來越廣，活動方式日趨多樣，再加上政治素質屬于人的內在品質，是思想深處的東西，具有一定的隱蔽性和復雜性，要準確識別和評價并不容易”③。

具體而言，對干部的政治表現既要有定性判斷，又要有其在重大任務、重大斗爭、關鍵時刻的具體例證，考核時必須防止抽象的概念組合，避免模糊表述、千篇一律。否則，表述籠統、沒有溫度，照抄照搬上級頒發的文件，或者機械地根據其他單位的現成材料進行改寫，甚至憑空杜撰，都是不負責任的表現，都會直接影響干部治理能力考核中突出政治標準這一嚴肅要求得不到認真落實，從而嚴重影響這一工作的科學性、權威性、有效性。新修訂的《黨政領導干部選拔任用工作條例》，突出政治標準，豐富了考察政治能力的手段，但由于缺少量化指標，以致對政治能力的考核難免沿用習慣性做法，真正改變還需要一個激進的過程。

3.群眾參與度有待提高

“注重實績，群眾公認”，是我們黨選拔任用領導干部必須堅持的原則之一。我國是社會主義國家，民主是社會主義的生命。事實證明，擴大群眾參與是全方位、多角度、立體式考察干部，多方印證、全面掌握干部的真實政治表現必不可少的環節。群眾公認的干部能夠在能力考核中得到高分、被組織重用，是突出政治標準最根本最有說服力的體現。可以說，不能做到“群眾公認”，就是沒有做到突出政治標準。歷史地看，在社會主義民主政治建設不斷發展、國家治理體系和治理能力不斷推進的大背景下，干部考核中群眾參與不斷擴大。但與理想目標相比，群眾的參與程度還比較低，對領導干部政治表現的評價，表達渠道、影響渠道仍不夠多。一定程度上導致干部考核中存在“重上級評價、輕下級評價”“重內部評價、輕外界評價”等問題。領導干部的工作實績評判和群眾公認評判出現偏差，群眾參與程度不高是主要原因之一。在推進國家治理體系和治理能力現代化大背景下，制度執行力和治理能力將成為干部選拔任用、考核評價的重要依據。在干部治理能力考評中突出政治標準，需要在具體操作層面深入思考如何更好地將黨的領導與人民民主結合起來。

三、領導干部治理能力考核突出政治標準的主要途徑

有效解決干部治理能力考評中政治標準不夠突出的問題，需要在理念思路、程序步驟、方式方法等方面綜合施策。

1.糾正在領導干部政治能力“可考核性”問題上的片面認識

當前，在不少人看來，政治能力的考核是很困難的，沒有什么新思路。但事實上，對這個重要問題，理論界進行了積極探索，較有代表性和影響力的是北京大學蕭鳴政教授領銜的課題組。課題組經過長期研究，得出結論：“實證數據表明，領導干部的政治素質可以通過政治品德、政治定力、政治能力與政治績效等標準進行具體化行為指標評價，可以通過專項性與嵌入式兩種方法進行考評。”④實踐中，有關部門也進行了積極探索。但考核工作中仍舊存在的政治標準把關不嚴的問題，暴露了政治能力考核工作客觀上確實存在一些短板，但不能因此悲觀消極，否定政治能力的“可考核性”，更不能否定政治能力考核的必要性。正確的態度和做法，是結合具體實際、針對突出問題，積極吸收總結借鑒質量高的理論成果和效果好的實踐成果，切實將領導干部治理能力考核中突出政治標準工作落到實處。

2.積極探索和大力推廣使用可操作的“量化指標”

對于政治能力的量化指標，需要辨證地看，既不能理想化，認為單純依靠量化指標就能持續地、精準地判定領導干部的政治素質，也不能認為量化指標毫無用處，只是消極被動地沿用空泛化評判。歷史地看，關于領導干部政治能力的評價方法，“在新中國成立后的組織人事管理實踐與學術研究中，主要存在基于家庭出身和階級成分的政審法、基于政治思想和行為表現的評語鑒定法、基于行為表現的民主測評法、基于多維度的定性與定量綜合評價方法等四大模式”⑤。蕭鳴政帶領的課題租，研究制定了“領導干部政治素質嵌入式考評方法”，并在一些地方進行實驗，效果比較理想。還有一些學者在研究考察干部政治能力的指標體系時，借鑒引進了人力資源管理領域的研究成果，對于提高政治能力考察的科學性、精準度，也很有參考價值。當然，由于研究者身份、知識結構、側重點等均不同，決定了研究成果的適用性參差不齊，這是我們在吸收借鑒付諸實踐時要注意的。

3.充分發揮群眾在領導干部政治能力考核中的作用

加大群眾滿意度在干部考核中的分量，符合《黨政領導干部選拔任用工作條例》的要求。但由于各方面原因，在對領導干部政治能力考核工作中群眾參與尚未發揮應有作用，應有針對性地完善和豐富群眾參與的機制和渠道，比如，在黨組織的統一領導下，成立一個具有足夠代表性的、有民意基礎的、由群眾代表組成的政治素質評判小組，并依據《黨政領導干部選拔任用工作條例》對小組的地位作用、人員組成、運行機制等進行明確。再比如，建立領導干部與群眾交流互動平臺開展公開述職，通過公共媒體實現領導干部面向社會公眾述職，主動接受社會公眾評議。

注釋：

①習近平：《努力造就一支忠誠干凈擔當的高素質干部隊伍》，《求是》2019年第2期。

②③陳希：《培養選拔干部必須突出政治標準》，《人民日報》2017年11月16日，第6 版。

④蕭鳴政、林禾、肖志康：《干部管理中如何把政治標準放在首位——領導干部政治素質考評方法探索與實證效果分析》，《中國行政管理》2019年第7期。

⑤蕭鳴政、林禾、肖志康：《新中國成立以來的黨政干部政治素質評價方法探析》，《中共中央黨校（國家行政學院）學報》2019年第3期。

（作者單位：國防大學政治學院）

（責任編輯 周 巍）