CBL聯(lián)合PBL帶教模式在骨科臨床實習(xí)帶教中的應(yīng)用

韋寶堂

【摘 要】目的：淺析骨科本科生臨床實習(xí)帶教階段采取案例式學(xué)習(xí)法（CBL）與問題討論式學(xué)習(xí)法（PBL）的可行性。方法：納本單位2018年01月至2019年12月間60例臨床實習(xí)骨科本科生（以下簡稱醫(yī)學(xué)生）作研究樣本，隨機數(shù)字表法分組，取其中30例為對照組，施行講授式教學(xué)法（LBL）;另30例為實驗組，施行CBL+PBL教學(xué)法。比較兩組系統(tǒng)學(xué)習(xí)后的理論與實踐考核得分及帶教滿意度。結(jié)果： 實驗組理論、實踐考核得分高于對照組，帶教滿意度高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論： CBL+PBL教學(xué)可提升醫(yī)學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量，教學(xué)滿意度高。

【關(guān)鍵詞】CBL;PBL;骨科;臨床實習(xí)帶教

【中圖分類號】R47【文獻識別碼】B【文章編號】1002-8714（2020）10-0070-01

案例式學(xué)習(xí)法（CBL）是以案例為基礎(chǔ)所開展的一類更具針對性的教學(xué)模式，常與問題討論式學(xué)習(xí)法（PBL）聯(lián)合[1]，基于教學(xué)大綱要求，進行病案信息采集，并整理臨床問題，教師引導(dǎo)醫(yī)學(xué)生課外進行相關(guān)疾病資料收集及診治對策梳理，后在討論中不斷提煉、完善觀點，進而實現(xiàn)自主學(xué)習(xí)的一類新式教學(xué)模式[2]。該學(xué)習(xí)方法有效彌補了傳統(tǒng)講授式教學(xué)法（LBL）中的不足，近年來獲學(xué)者們的廣泛關(guān)注。本次研究，筆者致力于探討在骨科本科生的臨床實習(xí)帶教階段，采取CBL+PBL的教學(xué)可行性。現(xiàn)整理研究結(jié)果，攜研究結(jié)論作以下論述。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納本單位2018年01月至2019年12月間60例臨床實習(xí)骨科本科生作研究樣本，隨機數(shù)字表法分組，取其中30例為對照組，男女比例17：13，年齡23～25歲，平均（24.02±0.37）歲;另30例為實驗組，男女比例18：12，年齡23～25歲，平均（24.08±0.40）歲。研究已上報本單位倫理委員會并獲得批準，以上基線資料對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

對照組施行LBL：帶教老師基于教學(xué)大綱要求進行理論課講授，并適當穿插自身臨床工作經(jīng)驗，幫助醫(yī)學(xué)生更好地理解理論內(nèi)容。

實驗組施行CBL+PBL：教師基于教學(xué)大綱內(nèi)容要求，選擇臨床合適病例或病案資料作為CBL教學(xué)的基礎(chǔ)。通過實際病案分析，引出教學(xué)問題，并梳理好教學(xué)流程。教師可結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)手段，向醫(yī)學(xué)生發(fā)放有關(guān)的教學(xué)材料，并引導(dǎo)醫(yī)學(xué)生課前進行其他資料收集，指導(dǎo)醫(yī)學(xué)生帶著解決對策進入下一教學(xué)階段，即病案問題探討階段。在該階段中，教師對醫(yī)學(xué)生進行隨機分組，鼓勵組內(nèi)就疾病問題進行相關(guān)討論，最后每組觀點凝練完畢后，指派一名醫(yī)學(xué)生上臺發(fā)言。發(fā)言期間接受來自其他組的自由提問，并予以解答;最后由教師對各組觀點進行梳理與最終提煉，可結(jié)合多媒體等手段，以視頻、圖文等形式輔助教學(xué)展示，幫助醫(yī)學(xué)生更好地明確自身觀點中存在的不足，實現(xiàn)臨床教學(xué)目標。

1.3 觀察指標

（1）帶教考核：臨床實習(xí)帶教結(jié)束后，采用本單位自擬試題，予醫(yī)學(xué)生統(tǒng)一理論與實踐考核，理論與實踐考核均為百分制，分值越高表明醫(yī)學(xué)生知識掌握水平越優(yōu)異。

（2）帶教滿意度：采用本單位自制帶教滿意度調(diào)查問卷，評估醫(yī)學(xué)生對本次臨床實習(xí)帶教內(nèi)容的滿意度：①滿意：60～100分;②不滿意：0～59分。滿意度=滿意例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 21.0統(tǒng)計軟件對所得數(shù)據(jù)進行處理，計數(shù)資料采用n（%）表示，x2檢驗;計量資料用（-x±s）表示，t檢驗，以P<0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組帶教考核得分比較

實驗組理論考核得分（91.46±6.16）分，高于對照組的（79.64±8.95）分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=5.959，P=0.001<0.05）;實驗組實踐考核得分（93.61±4.73）分，高于對照組的（82.45±7.72）分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=6.751，P=0.001<0.05）。

2.2 兩組帶教滿意度比較

實驗組帶教滿意度100.00%（30/30），高于對照組的66.67%（20/30），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（x2=39.995，P=0.001<0.05）。

3 討論

我國醫(yī)學(xué)臨床教育起步較之西方發(fā)達國家晚。以往教育模式主要采取的是LBL，指根據(jù)教學(xué)大綱內(nèi)容要求，以教師講授為主的一類純理論教學(xué)模式;在講授過程中結(jié)合教師自身臨床工作經(jīng)驗加以指導(dǎo)。在該模式下，醫(yī)學(xué)生多處于被動學(xué)習(xí)的地位，難以突出其教學(xué)主體的地位。該教學(xué)模式下，醫(yī)學(xué)生不易被激發(fā)學(xué)習(xí)積極性，且有關(guān)應(yīng)變能力、思維模式及長效學(xué)習(xí)習(xí)慣的培養(yǎng)有所缺失，不符合新時期下醫(yī)學(xué)臨床教育的新要求。PBL+CBL教學(xué)有效彌補了上述LPL教學(xué)中存在的不足，近年來獲臨床廣泛研究與應(yīng)用。如本次研究結(jié)果顯示，實驗組理論、實踐考核得分、帶教滿意度均高于對照組，差異顯著。

究其原因，CBL教學(xué)能夠幫助醫(yī)學(xué)生更好地將書本上枯燥的文字轉(zhuǎn)換為可接觸、可查看的實際病例，能夠幫助醫(yī)學(xué)生從理論跳出至實際，更好地理解教學(xué)目標，調(diào)動醫(yī)學(xué)生學(xué)習(xí)積極性[3]。本文中，PBL是基于CBL基礎(chǔ)上開展的進階式教學(xué)，基于CBL總結(jié)臨床問題，由教師引導(dǎo)醫(yī)學(xué)生課后思考問題并搜集疾病相關(guān)資料，有效培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生應(yīng)對臨床問題的獨立思考能力。課中進行問題討論，即培養(yǎng)了醫(yī)學(xué)生組織交流能力，又借助組內(nèi)討論，幫助醫(yī)學(xué)生凝練自身學(xué)術(shù)觀點，正視學(xué)習(xí)中存在的不足。最后由教師進行總結(jié)，醫(yī)學(xué)生作為教學(xué)主體，參與感更強，因此針對教師總結(jié)內(nèi)容感觸更深，能夠更好地理解知識點，從而更好地提升自身教學(xué)質(zhì)量，培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生自主學(xué)習(xí)習(xí)慣與獨立思考能力，學(xué)習(xí)獲益更高[4]。

綜上，CBL+PBL教學(xué)可提升醫(yī)學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量，教學(xué)滿意度高，值得應(yīng)用。

參考文獻

[1]張鑫，王慧，張培楠，等.PBL聯(lián)合CBL教學(xué)法在五年制骨科臨床教學(xué)中的應(yīng)用[J].中國病案，2016，17（4）：87-90.

[2]沈以.問題式學(xué)習(xí)教學(xué)法聯(lián)合案例分析在骨科護理帶教中的應(yīng)用[J].護理實踐與研究，2017，14（22）：134-136.

[3]王銀萍，葉敏，管金艷，等.CBL結(jié)合PBL教學(xué)法應(yīng)用于骨科護生帶教中的效果[J].中國高等醫(yī)學(xué)教育，2015，19（4）：83，127.

[4]唐永超，周騰鵬，楊志東，等.淺談PCE三聯(lián)合教學(xué)法在骨科臨床帶教中的應(yīng)用[J].繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2018，32（10）：39-41.