微創空心螺釘內固定和鋼板內固定治療跟骨骨折的臨床觀察研究

臧宏偉

【摘 要】目的：分析微創空心螺釘內固定和鋼板內固定治療跟骨骨折的臨床效果。方法：選取本醫院進行治療的患者（2018年7月至2019年4月-跟骨骨折）70例作為觀察對象，選用隨機分配法對患者進行分組，組別名稱為觀察組（n=35）及對照組（n=35），對觀察組給予微創空心螺釘內固定治療，對照組患者實施鋼板內固定治療，將手術指標（手術時間、骨折愈合時間、切口愈合時間）水平、不良反應（切口感染、愈合不佳、骨關節感染）發生率為觀察指標結合進行治療效果判定。結果：觀察組患者手術指標相比對照組，優勢相對顯著（P<0.05），觀察組患者不良反應發生率與對照組差異明顯，觀察組不良反應發生率更低（P<0.05）。結論：應用微創空心螺釘內固定治療跟骨骨折，能夠降低患者的不良反應發生率，改善患者活動能力，治療效果顯著，值得在治療跟骨骨折中應用。

【關鍵詞】跟骨骨折;微創空心螺釘內固定;鋼板內固定;活動能力

【中圖分類號】R687.3【文獻識別碼】B【文章編號】1002-8714（2020）10-0034-02

本次選取本醫院進行治療的患者（2018年7月至2019年4月-跟骨骨折）70例作為觀察對象，分析微創空心螺釘內固定和鋼板內固定治療跟骨骨折的臨床效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料

抽取本醫院進行治療的患者（2018年7月至2019年4月-跟骨骨折）70例作為研究對象，納入標準：與醫護人員能夠進行完整的交流，語言功能健全，無功能障礙性疾病;入組患者同意本次調查、患者家屬均知曉此次研究，并共同簽訂本研究知情同意書。排除標準：患者精神狀況無法參與調查，不愿意配合研究者;利用數字隨機分配法將患者分為兩個調查小組，觀察組35人，對照組35人。觀察組：男性患者例數共14例，女性患者例數共21例，組間調查年齡數據（37.8±2.6）歲，Sanders分型：Ⅱ型16例、Ⅲ型9例、Ⅳ型10例;對照組：男性患者例數共15例，女性患者例數共20例，組間調查年齡數據（37.2±2.5）歲，Sanders分型：Ⅱ型17例、Ⅲ型8例、Ⅳ型10例;本次研究經倫理委員會認可并批準，兩組患者的性別、年齡等一般資料經過分析，指標信息相似，差異不構成統計學意義（P>0.05），具有比較研究價值。

1.2方法

觀察組實施微創空心螺釘內固定治療：在患者跟骨結節上方跟腱止點進針，從跟骨縱軸位置，向外側20位置°打入斯氏針（3.5mm）2枚。在C型臂X線機下，將斯氏針進入骨折線部位，軸向牽引跟骨部位。在垂直骨折線方向利用克式針固定。觀察骨折部位的對位情況，確定后進行擴孔。利用導針將空心螺釘（2枚）擰入并固定。

對照組實施鋼板內固定治療：利用傳統L型切口切開，將骨折端顯露，隨后利用骨膜剝離器、斯氏針進行撬撥復位，并鎖定鋼板及利用螺釘進行固定。如骨缺損者需要采用自體植骨。利用C臂機觀察骨折復位的情況，滿意后縫合，并進行負壓引流。

1.3觀察指標

觀察兩組患者手術指標（手術時間、骨折愈合時間、切口愈合時間）水平、不良反應（切口感染、愈合不佳、骨關節感染）發生率。

1.4統計學方法

本次微創空心螺釘內固定和鋼板內固定治療跟骨骨折的臨床觀察研究調查數據均采用統計學軟件SPSS19.0進行處理分析，采用（-x±s）表示手術指標水平，使用t檢驗數據，不良反應（切口感染、愈合不佳、骨關節感染）發生率行卡方檢驗，用（n%）進行表示，P>0.05：研究數據屬于無意義數據，P<0.05：研究數據屬于有意義數據。

2 結果

2.1結果研究數據-觀察組與對照組不良反應發生率比較

觀察組患者不良反應發生率相比對照組，優勢更加顯著（P<0.05），實驗數據具有統計學意義，數據見表1。

3 討論

跟骨骨折在跗骨骨折中占據較大的比例，并且跟骨骨折中75%為關節內骨折。跟骨骨折發生后對患者的生活質量產生嚴重影響，同時患者會產生一定的心理壓力，失去日常工作及生活的能力。因此跟骨骨折患者需要進行早期治療，以獲得良好的預后[1]。

跟骨骨折利用鋼板內固定能夠對于根骨位移及內翻進行有效的矯正，但在治療后患者會產生術后并發癥，導致愈合效果不佳。微創空心螺釘內固定治療為現代化固定治療術，患者治療后恢復速度較快，同時術中產生的創傷較小，手術時間相對較短，能夠有效地降低感染的發生率，加速患者的骨折部位愈合，臨床效果顯著，近幾年在臨床治療跟骨骨折上被廣泛推廣應用[2-3]。

本文研究顯示，觀察組患者手術指標相比對照組，優勢相對顯著（P<0.05），觀察組患者不良反應發生率與對照組差異明顯，具有顯著優勢（P<0.05）。

綜述，應用微創空心螺釘內固定治療跟骨骨折，固定效果顯著，值得臨床推廣。

參考文獻

[1]吳顯榮.對比分析微創空心螺釘內固定與鋼板內固定治療跟骨骨折的臨床療效[J].名醫，2019（04）：45.

[2]江波.切開復位鋼板內固定術與閉合復位空心螺釘內固定術治療跟骨骨折的效果對比[J].當代醫藥論叢，2018，16（12）：94-95.

[3]王照東，官建中，吳敏，劉亞軍，徐陳.經皮撬撥復位空心螺釘內固定和切開復位鋼板內固定治療跟骨骨折療效比較[J].淮海醫藥，2018，36（03）：286-289.