靶向治療與化療次序?qū)M展性非小細胞肺癌臨床療效的影響

孔慶彧

NSCLC 是十分常見的肺癌類型,發(fā)病率高,且較其他類型的肺癌更容易發(fā)生于不吸煙者和女性中,很多患者一經(jīng)確診即晚期。EGFR為跨膜酪氨酸激酶受體,人們已發(fā)現(xiàn),EGFR 信號通路在調(diào)控細胞增殖、分化、血管生成及侵襲、轉(zhuǎn)移中具有重要作用［1］。40%～80%的NSCLC 都有EGFR 表達。目前,EGFR 靶向治療藥物已成功應用于臨床,與化療合用能夠增加抗腫瘤活性［2］。但是目前尚不清楚先化療后靶向治療與先靶向治療后化療哪種方案的臨床效果更好。為此,本研究探討了靶向治療與化療的次序?qū)M展性NSCLC 臨床療效的影響,報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2017 年6 月～2019 年4 月本院收治的54 例進展性NSCLC 患者。納入標準：①TNM分期為ⅢB～Ⅳ期；②基因檢測為EGFR 敏感突變型；③無化療禁忌證；④近4 周內(nèi)未接受過放化療或全身抗腫瘤治療；⑤無重要臟器組織嚴重疾病；⑥預期生存時間＞3 個月。將患者隨機分為對照組和研究組,各27 例。觀察組中男16 例,女11 例；年齡43～71 歲,平均年齡(53.92±9.14)歲。對照組中男18 例,女9 例；年齡42～72 歲,平均年齡(55.09±9.14)歲。兩組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 研究組采取先化療后靶向治療,對照組采取先靶向治療后化療。化療方法：第1～3 天,靜脈滴注順鉑75 mg/m2；第1 天,靜脈滴注培美曲塞500 mg/m2,21 d 為1 個周期。靶向治療方法：吉非替尼250 mg/d,口服。兩組患者均治療2 個周期后進行首次臨床療效評價。

1.3 觀察指標及判定標準 比較兩組患者近期臨床療效,治療前后血清CEA、VEGF 水平,治療前后外周血T 淋巴細胞亞群水平,不良反應發(fā)生情況。兩組患者的臨床近期療效評價按1997 年WHO 提出的實體瘤療效評價標準：完全緩解：病灶完全消失,且能維持1 個月以上；部分緩解：病灶最大徑總和縮小≥30%,且能維持1 個月以上；穩(wěn)定：病灶最大徑總和縮小＜30%,且無增大；進展：病灶最大徑之和增加＞20%或發(fā)生新的病灶。有效率=完全緩解率+部分緩解率。獲益率=完全緩解率+部分緩解率+穩(wěn)定率。外周血T 淋巴細胞亞群包括CD4+、CD8+、CD4+/CD8+。記錄白細胞減少、中性粒細胞減少、胃腸道反應、血小板減少、肝腎功能異常、皮疹等不良反應發(fā)生情況,按WHO 標準分為4 級。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS18.0 統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行處理。計量資料以均數(shù)±標準差()表示,采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者近期臨床療效比較 研究組完全緩解0 例(0),部分緩解9 例(33.3%),穩(wěn)定14 例(51.9%),進展4 例(14.8%),有效率為33.3%,臨床獲益率為85.2%；對照組完全緩解0 例(0),部分緩解11 例(40.7%),穩(wěn)定11 例(40.7%),進展5 例(18.5%),有效率為40.7%,臨床獲益率為81.5%。兩組患者的有效率與臨床獲益率比較差均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

2.2 兩組患者治療前后血清CEA、VEGF 水平比較兩組患者治療前血清CEA、VEGF-A、VEGF-B、VEGF-C 水平比較差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。兩組患者治療后血清CEA、VEGF-A、VEGF-B、VEGF-C水平均較治療前明顯降低,差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；但兩組治療后血清CEA、VEGF-A、VEGF-B、VEGF-C 水平比較差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表1。

2.3 兩組患者治療前后外周血T 淋巴細胞亞群水平比較 兩組患者治療前CD4+、CD8+、CD4+/CD8+水平比較差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。兩組患者治療后CD4+、CD8+、CD4+/CD8+水平均明顯優(yōu)于治療前,差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；但兩組患者治療后CD4+、CD8+、CD4+/CD8+水平比較差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表2。

2.4 兩組患者不良反應發(fā)生情況比較 兩組患者白細胞減少、中性粒細胞減少、胃腸道反應、血小板減少、肝腎功能異常、皮疹的發(fā)生情況以1～2 級為主,組間比較差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表3。

表1 兩組患者治療前后血清CEA、VEGF 水平比較()

表1 兩組患者治療前后血清CEA、VEGF 水平比較()

注：與本組治療前比較,aP＜0.05

表2 兩組患者治療前后外周血T 淋巴細胞亞群水平比較()

表2 兩組患者治療前后外周血T 淋巴細胞亞群水平比較()

注：與本組治療前比較,aP＜0.05

表3 兩組患者不良反應發(fā)生情況比較［n(%)］

3 討論

目前隨著肺癌靶向治療技術(shù)的不斷成熟,以化療和靶向藥物的綜合治療成為晚期肺癌的重要治療方案。EGFR 在大腸癌、乳腺癌、直腸癌、肺癌、頭頸部腫瘤中均呈高表達狀態(tài),EGFR 信號通路參與了一系列細胞生物化學反應,阻斷EGFR 信號通路抗細胞增殖、抗新生血管形成、誘導細胞凋亡［3］。目前用于臨床的EGFR 靶向藥物分為2 類,一類是單克隆抗體,一類是小分子酪胺酸激酶抑制劑(TKI)。研究表明,小分子酪胺酸激酶抑制劑可明顯延長EGFR 敏感突變晚期NSCLC 患者的生存期,但其中仍在的問題是可能產(chǎn)生耐藥性,在獲得TKI 的抗性后停藥可使疾病進展［4］。一些臨床研究表明,化療序貫TKI 治療方案對獲得性TKI 耐藥的 NSCLC 患者具有比較滿意的療效,優(yōu)于耐藥后單純化療的效果,可延長生存時間［5］。吉非替尼即為TKI,具有干擾EGFR 自磷酸化及下游信號傳導等作用。

本研究探討了靶向治療與化療的次序?qū)M展性NSCLC 臨床療效的影響,結(jié)果顯示,研究組有效率為33.3%,臨床獲益率為85.2%；對照組有效率為40.7%,臨床獲益率為81.5%；兩組患者的有效率與臨床獲益率比較差均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。CEA 是重要的腫瘤標志物。VEGF 對腫瘤細胞具有誘導增殖的作用,對判斷腫瘤侵襲、轉(zhuǎn)移有很大幫助。本研究顯示,兩組患者治療后血清CEA、VEGF-A、VEGF-B、VEGF-C 水平均較治療前明顯降低,差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；但兩組治療后血清CEA、VEGF-A、VEGF-B、VEGF-C 水平比較差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。CD4+與CD8+的動態(tài)平衡在局部抗腫瘤免疫中發(fā)揮了重要作用,可反映機體抗腫瘤反應的性質(zhì)與強度。兩組患者治療后CD4+、CD8+、CD4+/CD8+水平均明顯優(yōu)于治療前,差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；但兩組患者治療后CD4+、CD8+、CD4+/CD8+水平比較差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。在安全性方面,不良反應主要在1～2 級,兩組患者均能夠耐受。

綜上所述,靶向治療與化療的綜合治療方案對進展性NSCLC 的效果與其用藥次序無明顯關(guān)系,期待大樣本、多中心進一步研究。