《黑格爾法哲對(duì)學(xué)批判》中市民社會(huì)與國家關(guān)系問題的探究

馬克思于1844年2月在《德法年鑒》上發(fā)表了《黑格爾法哲學(xué)批判》之導(dǎo)言，在這篇文章中闡發(fā)了宗教批判對(duì)于新世界觀的意義。在文章的開頭馬克思就寫到，“就德國來說，對(duì)宗教的批判基本上已經(jīng)結(jié)束，那么歷史必然合乎邏輯的進(jìn)入對(duì)宗教所依賴的世俗基礎(chǔ)的批判?！币虼藢?duì)于現(xiàn)在的德國來說，對(duì)宗教的批判就是其他一切批判的前提，一句簡(jiǎn)單地概括即是：人創(chuàng)造了宗教，而不是宗教創(chuàng)造了人。馬克思在這里將宗教比喻成“顛倒了的世界觀”，試圖通過批判宗教來揭開現(xiàn)實(shí)世界的神秘面紗，從而達(dá)到解放人的最終目的。

由于宗教的實(shí)質(zhì)是人類的異化，并且來自于最原始的人類的異化，所以宗教異化了人類的本質(zhì)，將人類本身的現(xiàn)實(shí)性替換為幻想，這樣就顯得人的本質(zhì)沒有真實(shí)的現(xiàn)實(shí)性。人類通過宗教幻想出的各路神仙，無一不是自身形象的完美版本，或者單一的夸大某種感官功能，從而達(dá)到現(xiàn)實(shí)生活中未能達(dá)到的目的。馬克思在這里用一句話概括了宗教對(duì)人類的統(tǒng)治手段，即“宗教里的苦難即是現(xiàn)實(shí)的苦難的表現(xiàn)，又是對(duì)這種現(xiàn)實(shí)的苦難的抗議。”人類通過幻想自身而創(chuàng)造出的神，其代表的不僅是自身的苦難，而且也包含了遭受這種苦難的無情抗議，至于正在遭受苦難的眾生為何不得神的解救，答案不言自明，那只不過是“人民的鴉片?！鄙系鄄灰蕾嚾艘酝獾娜魏慰陀^事物而產(chǎn)生，它又統(tǒng)治著任何的客觀事物，甚至對(duì)一切客觀事物都起作用，它像是社會(huì)的一個(gè)萬能器官，只要人們?cè)馐芸嚯y，追尋著上帝的影子，在心中，或是在腦海里，就能得到心靈上的解放，而不用顧忌身體是否已經(jīng)逃出了苦難的囚籠。于是人們?cè)娇嚯y，就越信仰上帝，但是越信仰上帝，人們就越深陷于苦難的泥沼而無法自拔。這種精神鴉片不斷腐蝕著人類對(duì)自身實(shí)踐力量的相信程度，并喪失對(duì)現(xiàn)存的真實(shí)社會(huì)的深刻反思，無視現(xiàn)實(shí)的幸福，而總?cè)プ非筇摕o縹緲的自我安慰。因此馬克思提出“廢除作為人民幻想的幸福的宗教，也就是要求實(shí)現(xiàn)人民的現(xiàn)實(shí)的幸福。”換而言之，即想要實(shí)現(xiàn)人民的現(xiàn)實(shí)的幸福，就必須廢除這種制造人民幻想的宗教，這樣就使得人們能夠擺脫幻想，作為一個(gè)充滿理性的人去面對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的生活。

接下來馬克思將批判的眼光轉(zhuǎn)移到了社會(huì)表現(xiàn)甚至形式的批判，也就是對(duì)于法的批判，對(duì)于政治的批判。而這些批判工作從根本上來說就是對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)所有制的批判，從這一歷史的角度出發(fā)，就是唯物史觀誕生的基礎(chǔ)。原文本是這樣說的，“如果想從德國的現(xiàn)狀本身出發(fā)，即使采取唯一適當(dāng)?shù)姆绞健穸ǖ姆绞?，結(jié)果依然要犯時(shí)代的錯(cuò)誤……我們和現(xiàn)代各國一起經(jīng)經(jīng)歷了復(fù)辟，而沒有和它們一起經(jīng)歷革命。”這兩段首先是對(duì)德國現(xiàn)存的政治制度進(jìn)行了深刻的揭露和批判。即德國的現(xiàn)狀已經(jīng)與當(dāng)時(shí)社會(huì)大環(huán)境產(chǎn)生了脫節(jié)，當(dāng)時(shí)的英法兩國早已通過資產(chǎn)階級(jí)革命進(jìn)入到資本主義社會(huì)，而德國卻還停留在實(shí)行封建專制制度的落后時(shí)代，在英法兩國已經(jīng)完結(jié)的事物卻在德國剛剛興起，即“那里，正在解決問題;這里，矛盾才被提出。”德國歷史的斷層已經(jīng)與它的鄰居們拉開了不小的距離，且在歷史上不斷地重復(fù)著無用功，反復(fù)的重疊已經(jīng)被驗(yàn)證的錯(cuò)誤的歷史。因此馬克思說“即使采取否定的方式，結(jié)果依然是時(shí)代的錯(cuò)亂?！币?yàn)楫?dāng)時(shí)的時(shí)代就不在正確的歷史軌道上運(yùn)行，所以不論采取什么樣的方式都不能得到一個(gè)滿意的結(jié)果。那么德國在低于世界歷史水平的政治制度的統(tǒng)治下，又為什么能夠與當(dāng)時(shí)的歷史保持在同一水平線上呢？馬克思認(rèn)為原因就是德國的法哲學(xué)和國家哲學(xué)。德國有一種哲學(xué)前瞻性，這種哲學(xué)前瞻性使得德國即使身處封建專制的泥沼，仍能開出超越同時(shí)代人的哲學(xué)之花。馬克思這樣寫道，“正像古代各族是在幻想中，神話中經(jīng)歷了自己的史前時(shí)期一樣，我們德意志人是在思想中，哲學(xué)中經(jīng)歷自己的未來的歷史的。我們是本世紀(jì)的哲學(xué)同時(shí)代人，而不是本世紀(jì)的歷史同時(shí)代人。德國的哲學(xué)是德國歷史在觀念上的繼續(xù)。”因此德國人民可以依靠的就是這種站在時(shí)代前沿的思想，以此作為強(qiáng)有力的武器來改變現(xiàn)存時(shí)代的封建制度，但這種否定不能只局限于對(duì)自己現(xiàn)實(shí)國家的法的制度的否定，也不能只局限于對(duì)觀念中的法的制度的實(shí)現(xiàn)，而是要把這兩種情況結(jié)合起來，將哲學(xué)思想的前瞻性和現(xiàn)存時(shí)代的落后性相連接，改變這種思想與制度斷層的情況。

因此對(duì)于德國現(xiàn)實(shí)的哲學(xué)批判不是要拯救它，而是為了摧毀它。德國當(dāng)時(shí)的歷史現(xiàn)狀呈現(xiàn)分層式的效果，最低一層的是德國的現(xiàn)狀，明顯落后于19世紀(jì)的其他歐洲強(qiáng)國，中間一層是現(xiàn)代國家，在德國體現(xiàn)為思想上的法哲學(xué)，這也是德國唯一的與同時(shí)代歐洲國家處于同一水平線上的東西，最高層則是馬克思和費(fèi)爾巴哈所倡導(dǎo)的“人的高度”。黑格爾的哲學(xué)批判是觀念上的批判，而馬克思還需要從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，正如他之前所意識(shí)到的一樣，法和國家不是精神自我發(fā)展的結(jié)果，而是根植于市民社會(huì)產(chǎn)生的。因此馬克思認(rèn)為，要想得到人的徹底解放，就必須區(qū)分政治解放和人的解放，政治解放并沒有拋棄宗教和私有財(cái)產(chǎn)這兩種異化形式，相反是在這兩種形式上開辟出信仰自由和財(cái)產(chǎn)自由兩種形式，但人的解放卻在于消滅這兩種異化的形式，于是馬克思將批判的出發(fā)點(diǎn)轉(zhuǎn)向了市民社會(huì)。

市民社會(huì)是一個(gè)獨(dú)特的集合體，是個(gè)人實(shí)現(xiàn)自我利益的集中場(chǎng)所，在這里黑格爾充分的肯定了人對(duì)自我滿足的追求活動(dòng)，他曾說“生活不是什么可鄙的事情，除了生命之外，再也沒有人們可以在其中生存的高尚的精神生活了。”這是作為一個(gè)自然人生存下去的必要環(huán)節(jié)。但是僅僅從自身出發(fā)追尋自己的幸福，并不能使人獲得真正的自由，要想達(dá)到“善”的至高境界，就必須要顧及個(gè)體和普遍的統(tǒng)一，這一點(diǎn)在市民社會(huì)中具體顯示為權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一。在市民社會(huì)中，盡管每個(gè)人都是單獨(dú)的個(gè)體，但同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)他人普遍形式的中介，每個(gè)人都會(huì)通過他人來滿足自己的需要，同時(shí)自己也成為滿足他人需要的中介來達(dá)到最終的目的。這種特殊的目的性通過人與人之間的關(guān)系達(dá)到了一種普遍的形式，并且在滿足他人利益的基礎(chǔ)上也滿足了自己，因此市民社會(huì)是整個(gè)中介的基地，因?yàn)樵谶@里特殊性的實(shí)現(xiàn)方式是以普遍性為依據(jù)的，這就體現(xiàn)出了資本主義社會(huì)中存在的矛盾，即在私有制背景下商品經(jīng)濟(jì)在流通過程中的矛盾，通過勞動(dòng)進(jìn)行分工合作，來達(dá)到每個(gè)人不同階級(jí)的目的，這就是資產(chǎn)階級(jí)的功利主義思想，這種思想不可避免地帶有階級(jí)上的差距和不平等的現(xiàn)象，每個(gè)人的勞動(dòng)程度是不一樣的，但是每個(gè)人都想最大化的享有自己或他人的勞動(dòng)成果，這就使得分配不均，難以有一種能達(dá)到共識(shí)的合理的分配方式，甚至把實(shí)現(xiàn)“平等”認(rèn)為是一件只有在理智的層面上才能實(shí)現(xiàn)的空洞思想，習(xí)慣性的將“應(yīng)然”和“抽象化的平等”看作是正常的事情。黑格爾并沒有看到這種現(xiàn)象背后的真正規(guī)律，他反而認(rèn)為正是在每個(gè)人為各自的利益進(jìn)行混戰(zhàn)的時(shí)候，世界產(chǎn)生了秩序，公共事業(yè)得以發(fā)展，人性中的惡變成推動(dòng)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的客觀原因，這種說法在某種程度上成為了資本主義私有制的辯護(hù)品。盡管黑格爾意識(shí)到了這種缺陷，但是他的法哲學(xué)卻還是將國家和市民社會(huì)的分裂視為一種理所當(dāng)然的狀態(tài)，在他的思想中，這些只是自己邏輯過程推演的一個(gè)步驟而已。馬克思在這里提出了本文最關(guān)鍵也是最核心的問題，那就是“德國解放的實(shí)際可能性到底在哪里呢？”，他緊接著做出了自己的回答，“形成一個(gè)非市民社會(huì)階級(jí)的市民社會(huì)階級(jí)?！保骸耙粋€(gè)由于自己受的普遍苦難而具有普遍性質(zhì)的領(lǐng)域，這個(gè)領(lǐng)域并不要求享有任何一種特殊的權(quán)利，因?yàn)樗耐纯嗖皇翘厥獾臒o權(quán)，而是一般無權(quán)，它不能再求助于歷史權(quán)利，而只能求助于人權(quán)，它不是同德國國家制度的后果發(fā)生片面矛盾，而是同它的前提發(fā)生全面矛盾?！边@一段實(shí)際上才是馬克思想要在這篇文章里重點(diǎn)闡述的問題，也是揭示無產(chǎn)階級(jí)存在的秘密，并且為后來種種類似德國革命的國家點(diǎn)燃了勝利的希望。這樣一個(gè)非市民社會(huì)階級(jí)的市民社會(huì)階級(jí)就是無產(chǎn)階級(jí)，無產(chǎn)階級(jí)不僅是資本主義的產(chǎn)物，更是歷史的產(chǎn)物，是順應(yīng)歷史發(fā)展規(guī)律所產(chǎn)生的階級(jí)，是生產(chǎn)的產(chǎn)物，資本主義在發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)的社會(huì)時(shí)，無產(chǎn)階級(jí)在生產(chǎn)商品，同時(shí)也在生產(chǎn)自己。馬克思在這里引出了超越國家和民族的歷史主體，將無產(chǎn)階級(jí)作為社會(huì)解放和人類解放的前提，這樣的“非市民社會(huì)階級(jí)的市民社會(huì)階級(jí)”實(shí)質(zhì)上就是“非市民社會(huì)的無產(chǎn)階級(jí)”。因此運(yùn)用科學(xué)的手段揭示了資本主義社會(huì)的運(yùn)行規(guī)律后，無產(chǎn)階級(jí)隨之浮出水面，馬克思創(chuàng)造性的提出了這一概念，不僅為當(dāng)時(shí)的德國革命指明了方向，也為世界人民的革命道路指明了方向，同時(shí)這也宣告著舊制度的解體。馬克思進(jìn)一步的總結(jié)道“哲學(xué)把無產(chǎn)階級(jí)當(dāng)作是自己的物質(zhì)武器，同樣地，無產(chǎn)階級(jí)也把哲學(xué)當(dāng)作自己的精神武器;思想的閃電一旦真正的擊中這塊沒有被觸過的人民園地，德國人就會(huì)被真正的解放成人?！边@就是說物無產(chǎn)階級(jí)與哲學(xué)互為支撐，二者缺一不可，德國古典哲學(xué)必須經(jīng)歷過一次徹底的精神洗禮之后，方能找到解放的正確道路。馬克思在本篇中批判了黑格爾的倫理國家，其最終要求是要改變國家和市民社會(huì)的形態(tài)，以及在市民社會(huì)中的人的轉(zhuǎn)變，馬克思也在一定程度上肯定了黑格爾的某些利己價(jià)值觀和對(duì)市民社會(huì)的揚(yáng)棄，但是他所認(rèn)為的國家只是一個(gè)暫時(shí)的共同體，而最理想的狀態(tài)是社會(huì)性的倫理生活共同體，也就是社會(huì)性的國家。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[2]馬克思恩格斯全集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1956.

[3]韓立新.從國家到市民社會(huì)：馬克思思想的重要轉(zhuǎn)變——以馬克思《黑格爾法哲學(xué)批判》 為研究中心[J].河北學(xué)刊，2009.

[4]孫正聿.解放何以可能：馬克思的本體論革命[J].學(xué)術(shù)月刊，2009.

[5]蔣紅對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判與馬克思市民社會(huì)理論的歷史演進(jìn)[J].云南社會(huì)科學(xué)，2007.

作者簡(jiǎn)介：

楊燕（1996）女，漢，甘肅省蘭州市，學(xué)生，研究生在讀，馬克思主義哲學(xué)。