“強腎通督”針法治療腰椎間盤突出癥臨床研究

張 黎，高 山

（1.山西中醫藥大學，山西晉中030619； 2.山西中醫藥大學第三中醫院，山西太原030006）

腰椎間盤突出癥（LDH）是由于腰部扭傷、勞損或身體機能減退而引起的椎間盤病變、纖維環破裂致髓核突出，最終刺激、壓迫局部神經根、血管而引起的以腰腿痛為主要表現的疾病。流行病學調查顯示LDH在人群中的發病率約為15.2%［1］。LDH是腰腿痛最常見原因之一，其主要臨床表現是腰痛，常伴有沿坐骨神經的放射痛，甚者會出現二便障礙。LDH顯著影響患者日常生活、工作，降低了患者生活質量。因此如何迅速、有效地解決此問題，已成為世界醫療界面臨的重大課題。

當前，LDH的常規治療手段主要包括手術治療和保守治療。保守治療是臨床上治療LDH的首選方法［2-3］。手術治療療效確切，但治療風險相對較大，術后恢復慢且并發癥較多。保守治療治療時間長，但風險小、創傷小、操作簡便、臨床效果好。在物理療法、藥物治療、推拿針灸等多種保守療法中，針刺治療LDH已取得肯定療效。本研究以LDH患者為研究對象，以“強腎通督”針法為治療方法，進一步探討“強腎通督”針法在LDH中的治療效果。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

1.1.1 一般資料 選取2018年9月-2019年7月就診于山西中醫藥大學第三中醫院針灸二科門診及住院LDH患者共66例，用隨機數字表法分為治療組（33例）、對照組（33例）。其中治療組男18例，女 15例，年齡（42.13±10.57）歲，病程 2個月～1年；對照組男16例，女17例，年齡（41.62±11.13）歲，病程1個月～9個月。兩組一般資料經統計學分析，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.1.2 診斷標準 參照2012年《中醫病證診斷療效標準》［4］（中醫診斷標準）及2005年胡有谷主編的《腰椎間盤突出癥》［5］第3版中LDH的診斷標準（西醫診斷標準）。

1.1.3 納入標準 ①同時滿足腰椎間盤突出癥的西醫和中醫診斷標準者；②患者在接受治療前一周內及治療期間未接受其他治療；③依從性好，可以堅持治療的患者；④簽署“知情同意書”。

1.1.4 排除標準 ①年齡在60歲以上或20周歲以下者，妊娠期或哺乳婦女；②有其他可能導致腰椎間盤突出癥發生的全身性疾病，如腫瘤、結核等，以及外界環境引起者；③精神病患者、合并有全身重要系統嚴重原發性疾病者；④凡未按規定進行治療，不符合納入標準，資料不全或無法判斷療效等影響療效和安全性判斷者。

1.1.5 脫落標準 ①未完成本研究的治療方案而中途退出者；②治療期間有不良事件、不良反應發生的患者。

1.2 方法

1.2.1 治療方法 治療組（“強腎通督”針法組）取穴：以“呂景山對穴”為主，輔以循經取穴。主穴：關元、腎俞、命門、委中。配穴：環跳、陽陵泉、懸鐘、昆侖。

操作方法：囑病人取側臥位，針刺部位常規消毒，選取0.35 mm×40～75 mm一次性無菌針灸針（北京中研太和醫療器械有限公司）。主穴均垂直進針，針刺深度為35～40 mm，得氣后均行平補平瀉法，留針30 min。配穴同主穴，行平補平瀉手法。每日1次，10次為1個療程。針刺10次后觀察療效。

對照組（普通針刺組）取穴：參照《針灸治療學》［6］中腰痛治療取穴方法。主穴：腎俞、腰陽關、大腸俞、脊中、委中、阿是穴。配穴：次髎、腰俞、腰眼。操作方法：所有主穴及配穴的針刺及療程同治療組。

1.2.2 觀察指標 ①采用日本整形外科學會制定的腰痛疾患療效評定標準（JOA 評分）［7］，包括癥狀、體征、日常生活能力受限程度及膀胱功能四部分的評定，最高29分，最低0分。其中患者主觀癥狀包括腰痛、下肢疼和（或）麻木、步行能力，分值為9分；臨床體征包括直腿抬高試驗及加強試驗、感覺障礙及肌力，分值為6分；日常生活能力受限度下設7項，分別為平臥翻身、站起、洗漱、彎腰、長時間（1 h）坐位、持重物及行走，每項下均分為“容易”、“困難”、“非常困難”3個級別進行評分，共14分；膀胱功能分為“正?！?、“輕度排尿困難”、“重度排尿困難”3個級別進行評分，共6分。②腰痛視覺模擬評分法（VAS）［7］：對病人疼痛程度逐一評定，最高分10分（劇烈疼痛），最低分0分（無痛）。讓受試者根據自身疼痛感受在評分尺上做出標記，得出相應分值，并進行療效評價。

1.3 統計學方法

采用SPSS 22.0統計軟件進行統計分析，計量資料用均數±標準差（±s）表示，采用t檢驗；計數資料應用卡方檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 療效標準

參照《中醫病癥診斷療效標準》［8］中的腰椎間盤突出癥療效標準，具體如下：痊愈：改善率≥95%，腰腿痛能夠明顯消失，直腿抬高試驗70°以上，能恢復原日常工作和生活；顯效：60%≤改善率＜95%，腰腿痛癥狀基本消失，直腿抬高試驗50°以上，一般腰部功能尚可，不影響正常工作和生活；好轉：25%≤改善率＜60%，腰腿痛癥狀減輕，腰部活動功能得到改善，但日常工作和生活常常受到影響；無效：改善率＜25%，癥狀、體征無改善。改善率=［（治療后評分-治療前評分）/（29-治療前評分）］×100%。

2.2 療效觀察

2.2.1 兩組臨床療效比較 兩組中各有3例，共有6例患者因自身原因無法繼續而退出治療，屬脫落病例。兩組治療后的情況用卡方檢驗，差異有統計學意義（P＜0.05）。治療組有效率高于對照組（P＜0.05），差異有統計學意義，證明“強腎通督”針法治療LDH優于普通針刺療法。結果見表1。

表1 兩組病例治療后療效比較

2.2.2 兩組治療前后腰痛程度VAS評分比較 兩組治療前腰痛程度VAS評分比較差異無統計學意義（P=0.947＞0.05）；兩組治療后腰痛程度 VAS評分顯著下降（P=0＜0.05）；治療組治療后腰痛程度VAS評分顯著低于對照組（P=0＜0.05）。結果見表2。

表2 兩組治療前后腰痛VAS評分比較 （分，±s）

表2 兩組治療前后腰痛VAS評分比較 （分，±s）

注：與治療前比較，1）P＜0.05；與對照組比較，2）P＜0.05

組別 例數 治療前 治療后對照組 30 5.33±1.88 3.93±1.871）治療組 30 5.37±1.97 2.33±1.451）2）

2.2.3 兩組治療前后JOA評分比較 兩組治療前JOA評分比較差異無統計學意義（P=0.935＞0.05）；兩組治療后JOA評分顯著下降（P＜0.05）；治療組治療后JOA評分顯著低于對照組（P＜0.05）。結果見表3。

表3 兩組治療前后JOA評分比較 （分，±s）

表3 兩組治療前后JOA評分比較 （分，±s）

注：與治療前比較，1）P＜0.05；與對照組比較，2）P＜0.05

組別 例數 治療前 治療后對照組 30 14.30±4.60 21.17±3.321）治療組 30 14.20±4.90 4.40±3.021）2）

3 討 論

腰椎間盤突出癥，中醫學稱之為“腰脊痛”“痹證”，古籍對此早有相關論述，如《素問·束腰痛》中提到“衡絡之脈令腰痛，不可以俯仰”。中醫認為腰痛病機大致可以歸為外邪侵襲、閃挫墜墮、腎氣虧虛。

“強腎通督”針法以“呂景山對穴”為主，多取督脈與膀胱經腧穴，將辨證取穴與循經取穴結合；同時，將近端取穴與遠端取穴聯用，辨病與辨證相結合；諸穴協同作用，共奏強腎通督、止痛通絡之功。近端取穴可改善病灶局部的血供，同時消除或減輕神經根炎癥；遠端取穴與辨證取穴結合，增強止痛效果，緩解全身癥狀?！皬娔I通督”針法治療該病，可達到消腫、消炎功效。

呂景山教授獨創的針灸“對穴”理論，用穴精疏，配伍巧妙?！懊T、腎俞”伍用出自《玉龍賦》：“老者便多，命門兼腎俞而著艾?！泵T有補腎培元、止帶固精、強健腰膝、活血舒筋之功；腎俞有壯火益水、滋陰補腎、益腦髓、強腰膝、利水濕之效。命門以補腎火為主，腎俞以滋腎陰為要。二穴伍用，滋補陰陽，強身健體之功益彰。

“腎俞、委中”伍用出自《臥巖凌先生得效應穴針法賦》：“腎俞把腰痛而瀉盡，應在委中。”委中為四總穴之一，有涼血活血、清熱解毒、強健腰膝、舒筋活絡之功。委中以疏泄為主，腎俞以滋補為要。二穴伍用，一補一瀉，一臟一腑，一表一里，相互為用，相互制約，通經絡、和表里、利腰脊、補肝腎、止疼痛之功益彰。

“命門、委中”伍用，委中屬膀胱經，本經多血，三棱針刺絡放血有祛瘀通絡止痛之功。二穴伍用，有補腎壯陽、通絡止痛、清熱祛邪、祛風散寒之功。

“環跳、陽陵泉”伍用，出自《長桑君天星秘訣歌》：“冷風濕痹針何處？先取環跳次陽陵?！杯h跳有強腰膝、祛風濕、止痹痛之功；陽陵泉有清濕熱、瀉肝膽火、和解少陽、祛風邪、舒經絡之效。二穴均屬足少陽經，合用有調氣血、祛風濕、利關節、止疼痛之功。

“陽陵泉、懸鐘”伍用，陽陵泉有疏肝泄膽、舒經活絡、清熱利濕、緩急止痛之功；髓會懸鐘有泄膽火、清髓熱、祛風濕、利關節、壯筋骨、止疼痛之效。懸鐘治髓病，陽陵泉治筋病，二穴合用共奏清熱利濕、疏肝泄膽、強健筋骨、益精填髓、舒經活絡之功。

綜上所述，“強腎通督”針法中“呂景山對穴”的取穴原則，充分發揮相伍穴在功能上動靜相乘、升降相因的特點，用穴精準，療效確切。從腰椎間盤突出癥起病原因來看，“虛則補之”，此法有益腎壯腰、扶正祛邪之效。針刺操作方便，價格低廉，恢復較快，風險較低，因此病人容易接受。此外，這種方法對于LDH這樣影響人們日常生活的疾病有很好的效果，值得在臨床推廣。最后，“強腎通督”針法的作用機理及規范化標準，值得在今后的臨床中繼續研究、探討和完善。