體育圈對網(wǎng)暴說“不”

除了少部分專門收錢實施網(wǎng)暴的所謂“水軍”之外，普通觀眾該如何掌握網(wǎng)絡評論的邊界呢？也就是如何避免正常批評發(fā)展到惡意網(wǎng)暴的程度呢？其中的關鍵之處就是人們必須對自己陳述的事實承擔責任。

9月中旬，中國澳門特別行政區(qū)的司法警察局披露了一起與體育相關的案情：一名內(nèi)地男子涉嫌公開詆毀乒乓運動員朱雨玲，已被移送檢察院偵辦，嫌犯供稱收取他人2500元報酬作案。司法機關本次重拳出擊，及時展現(xiàn)出體育圈對網(wǎng)絡暴力說“不”的決心和底氣。

朱雨玲此前曾發(fā)表聲明，表示最近幾個月持續(xù)遭遇多輪網(wǎng)絡暴力，包括無端指責、惡意造謠和持續(xù)騷擾等各種行為。律師也提及在朱雨玲參賽期間，有人身著印有誹謗、威脅字樣的襯衫進入比賽場地公共區(qū)域，以拉橫幅等方式示威。朱雨玲方除了強調(diào)不存在所謂“欠債不還”的情況之外，還分別向珠海市公安局及澳門司法警察局報案，也向法院提起了民事訴訟。澳門警方目前采取的相關行動，是對運動員依法維權(quán)行為的積極回應。

耐人尋味的是嫌犯表示相關網(wǎng)暴行為的出發(fā)點，是基于收取了他人2500元的報酬。這就意味著各種針對運動員的惡意攻擊，已經(jīng)脫離了個別糾紛或者私人恩怨的范疇，出現(xiàn)了網(wǎng)絡暴力產(chǎn)業(yè)化的苗頭，即在各種不正當利益的引導之下，實施帶有組織化和專業(yè)化特點的輿論攻擊。至于會被此類網(wǎng)暴行為傷害到的非但包括運動員自身的名譽權(quán)和隱私權(quán)，還有相關賽事乃至整個體育產(chǎn)業(yè)的整體形象，從而成為一個必須引起警惕的新現(xiàn)象。

回顧體育史，運動員遭人批評的情況并不鮮見。畢竟，觀看體育比賽本身就承載了部分宣泄情緒的功能，在運動員表現(xiàn)欠佳的情況下，觀眾如果只是隨口指責幾句，倒也無可厚非。比如當年在央視春晚的舞臺上，相聲演員充當球迷的“嘴替”，公開批評“中國男足的腳最臭”，此時國家隊主帥也只能在觀眾席上默默承受。在一定限度內(nèi)接受公眾批評，幾乎可以算運動員尤其是體育明星的一項本職工作。

關鍵在于任何批評都不能突破合理合法的限度。尤其是近年來很多針對運動員的言語攻擊，已經(jīng)不再停留在針對賽場表現(xiàn)或者比賽成績批評，而是摻雜起各種特別復雜的因素。巴黎奧運會乒乓球女單決賽之后，曾有人專門在網(wǎng)上針對陳夢、馬琳等乒乓球隊成員進行詆毀。警方迅速出擊，認定這個人惡意編造信息、公然詆毀他人，造成惡劣社會影響，據(jù)此采取了刑事拘留措施。

那么，除了少部分專門收錢實施網(wǎng)暴的所謂“水軍”之外，普通觀眾該如何掌握這個限度的邊界呢？也就是如何避免正常批評發(fā)展到惡意網(wǎng)暴的程度呢？其中的關鍵之處就是人們必須對自己陳述的事實承擔責任。

打個比方，在某運動員輸?shù)絷P鍵比賽之后，如果有人說“他今天的表現(xiàn)好差”，這屬于純粹發(fā)表主觀感受的正常批評。但要是有人說“他今天的表現(xiàn)差，肯定是收了黑錢”，在主觀感受之外又添加了自以為的“客觀事實”，那么表達者就要對這個事實承擔起舉證的責任。一旦無法舉證，此時的定性就不再是正常批評，而是成了造謠污蔑，屬于典型的網(wǎng)暴行為，既有可能被相關運動員起訴侵犯名譽權(quán)，也可能受到來自司法機關的懲處。

當然，除了普通觀眾需要加強自律之外，降低乃至消除網(wǎng)暴對于體育圈的影響，必須在法律層面進一步明確規(guī)則，并且針對網(wǎng)暴的各種新趨勢采取有針對的措施。近年來的很多網(wǎng)暴行為，往往與體育圈盛行的“飯圈文化”密不可分。在依法追究網(wǎng)暴的過程中，應當重點打擊某些在“飯圈組織”內(nèi)部發(fā)起和策劃攻擊行為的首要分子，深挖網(wǎng)暴行為背后是否還隱藏著非法的產(chǎn)業(yè)鏈條。

總之，在遭受網(wǎng)暴攻擊的運動員當中，朱雨玲肯定不是第一個，也絕不會是最后一個，反擊網(wǎng)暴注定是一項任重道遠的漫長任務。但無論如何，本次對于網(wǎng)暴行為的及時嚴懲，對體育圈是一個非常積極的信號。未來當網(wǎng)暴又一次襲擾體育圈時，既需要更多的“朱雨玲”勇敢地出面維權(quán)，也需要各級司法機關果斷出手，共同表現(xiàn)出對網(wǎng)暴零容忍的堅決態(tài)度。