更換私教引發的健身官司

糜樂

健身中心辦年卡? 私教換人惹糾紛

家住江蘇省南京市棲霞區的陳某愛好健身運動，2018年，陳某萌生找家健身中心健身的想法。

經反復權衡，陳某最后決定到離家較近的南京市棲霞區金勛健身中心（簡稱“健身中心”）聘請私教，一來考慮到離家比較近，二來這家健身中心器材比較新。相關資料顯示，這家健身中心成立于2017年12月，經營范圍包括健身服務、預包裝食品、保健食品銷售等，健身中心旗下還有健身私教團隊。

2018年3月22日，陳某與健身中心正式簽訂《入會契約書》，約定陳某在健身中心旗下位于該市學衡路1號的仙林九霄夢天地會所（簡稱“會所”）開通個人3年卡，期限自2018年6月20日起至2021年9月18日止。

在健身中心健身幾個月后，陳某看到好多健身愛好者都聘請了私教，看到一些聘請私教的健身愛好者訓練后效果確實不錯。為了系統制定健身計劃，控制訓練強度，規范健身動作，陳某也決定找一個專業健身教練指導自己健身。

后經與健身中心商量，在2018年9月27日至12月18日期間，陳某又陸續與健身中心簽訂數份《私人教練練習協定》（簡稱“協定”），約定陳某從健身中心購買增肌課程。在數份協定的“備注信息”處均手寫注明：課程不轉不退，課程教練全體私教。

在協定的“條款及申明”中載明：如因會員個人原因不能完成所購私教課程，會員可自付款之日起十五日內要求退款，會所在扣除合理成本及管理費用后退還余款;在前述期限外，非因會所原因，課程費用不予退還;會員有權選擇會所內任一可安排的教練為其上課，在課程進行期間會員亦可向教練經理申請更換教練，但應提出具體申請理由;若原定教練因客觀原因無法再指導會員練習，本會所可提供另外經會員認可的會所教練代替，會員亦可另行自由選擇會所內可安排的其他教練，課程費用不因教練更換原因退還。

就這樣，陳某開始了在私教教練指導下的系統健身訓練，也一度取得了不錯的訓練效果。然而好景不長，幾個月后，由于原先的私教因故辭職，陳某只能接受會所為其安排的另一位私教指導其訓練。由于有兩個私教指導的經歷，陳某心中有了比較，他明顯感覺新私教不如原來的好，陳某便不想繼續在會所練下去了。

2019年4月，陳某向健身中心攤牌，提出因原先私教教練離職，且對新教練不滿意，故要求健身中心退還剩余增肌課程費用21000元。由于雙方間的協議沒有到期，且事先約定的課程不轉不退，健身中心當然不會答應陳某中途悔約退費的請求。

健身中心是否應該退費? 雙方法庭辯論

因雙方協商未果，陳某只能求助法律。2019年10月10日，陳某舉起訴訟大旗，一紙訴狀將健身中心起訴到江蘇省南京市棲霞區人民法院。

陳某向法院提出的訴訟請求非常明確，就是要求被告健身中心退還剩余的私教課程費用21000元，并支付利息，訴訟費由被告承擔。

陳某起訴稱，原告從被告處購買的私教課程尚剩余72節，共計21000元。陳某提出自己要求退費的理由是，因私教離職，自2019年2月1日起至今一直沒有教練，也不接受更換教練。陳某在法庭上不斷對健身中心吐槽，指出其健身房教練不穩定，內部管理使得教練總是為業績煩惱，嚴重影響會員健身的效果和心情;違背了健身中心的使命，在私教費充足的前提下仍要求續費;健身鍛煉達不到預期效果;等等。

關于要求退還私教費的問題，陳某在法庭上陳述稱，原告于2019年4月提出退還私教費的申請，至今5個月左右，但其間在有工商部門、商務部門介入的情況下，仍然沒有解決問題。審理中，原告撤回了要求退還利息的訴訟請求。

針對原告陳某的起訴，健身中心進行了針鋒相對的辯解，健身中心訴訟代理人指出，原告的訴請無事實和法律依據，原、被告之間簽定的《私人教練練習協定》是雙方真實意思表示，不違反法律法規的強制性規定，合法有效，雙方應當按協議繼續履行。

健身中心認為，雙方之間簽訂的協議中約定被告可更換教練，雙方之間的協議并非無法繼續，且原告無證據證明被告存在其所述的違約行為。

健身中心在庭審中進一步指出，協議約定合同不轉不退，此約定并非格式條款，并非針對不特定多數人。原告簽訂合同時已明知相關條款，此條款應為有效，法律規定的法定解除條件也就不能成就，故請求法院依法駁回原告的全部訴訟請求。

法院判令解除健身合同? 健身中心被判退費

南京市棲霞區人民法院經審理認為，原告陳某與被告健身中心簽訂的《私人教練練習協定》系雙方真實意思表示，合法有效，雙方應當按約履行。

關于原告陳某的訴訟請求，鑒于原告在未舉證證明被告存在違約行為的情況下要求退還課程費用，法院認定屬于解除合同。

雙方間的合同能否解除？法院在審理中指出，雖然雙方在合同中明確約定課程不退不轉，但因案涉合同系健身服務合同，具有很強的人身依附性質，服務對象不愿接受服務，強制其消費不符合公平原則，且被告也表示原告承擔違約責任即同意解除合同，故雙方簽訂的《私人教練練習協定》不再繼續履行，可以解除。

鑒于被告提出原告應承擔提成及管理費用計30%的違約責任，結合本案情況，法院酌情認定被告按75%的比例退還原告增肌課程費15750元。

2020年3月30日，江蘇省南京市棲霞區人民法院對外公布該案一審判決結果：被告健身中心于判決生效之日起五日內退還原告陳某課時費15750元。案件受理費325元，減半收取計163元，由陳某負擔41元，健身中心負擔122元。

編輯：夏春暉? 386753207@qq.com

點評

近年來，隨著經濟的快速發展和人們生活水平的不斷提高，健身成為很多人的生活方式。

然而，健身畢竟是個新興的行業，由于缺乏更多的行業規范，導致一些經營健身服務的企業出現種種不規范的現象，有的甚至嚴重影響了消費者的健身體驗，制約著健身行業的健康發展。

在健身行業存在的問題中，比較突出的是一些健身房無故停業、私教流動性大，由此引發的各類糾紛也不斷在人民法院涌現。

本案即是一起典型的健身行業預付卡糾紛案件。一般情況下，消費者購買私教服務需要支付高額的費用，由于私教具有較強的人身屬性，每個私教的教學水平及態度千差萬別。實踐中經常出現經營者擅自變更私教，卻沒有及時告知消費者并獲得消費者認可的情況。對于此類糾紛，不能簡單地按照一般的合同糾紛來處理，而應充分考慮健身中心相對強勢而消費者相對弱勢的地位，客觀判斷合同解除的條件。

由于此類健身服務合同大多是由商家提供的統一格式合同條款，消費者在簽訂合同時大多處于比較弱勢的地位，很多情況下是為了健身而無條件地接受相關格式合同條款。具體到本案中，雖然合同條款中有關于課程不轉不退的約定，但由于該條款關于退費的規定免除了商家的主要義務、排除了消費者的主要權利，即選擇適合自己的教練的權利，故此類格式條款應認定屬于無效條款，法院據此判決被告向原告退還剩余尚未消費課時費是正確的。

本案提醒健身愛好者，在與健身服務企業簽訂合同時，盡量不要以口頭承諾作為協議方式，而應正式簽訂書面合同，并仔細閱讀合同內容。對于類似本案這種關于退費的不公平條款，應該在簽訂合同時及時向對方提出，要求其作出修改，以便切實維護自己的合法權益。