“高息借款”實(shí)為受賄

任捷

“高息借款”獲利

1962年出生的陳祥榮先后擔(dān)任浙江省臨海市委組織部長、市委副書記，臺(tái)州市椒江區(qū)區(qū)長、區(qū)委書記等職務(wù)，2015年2月當(dāng)選臺(tái)州市人大常委會(huì)副主任，官至正廳級(jí)。

2004年初，陳祥榮利用擔(dān)任臨海市委組織部長的職務(wù)之便出面協(xié)調(diào)，以年租金2.5萬元的優(yōu)惠價(jià)格，定了20年期的長租合同，租下了臨海市近郊1500平方米的場(chǎng)地，經(jīng)過改造做了廠房，他的妻子程嵐作為“包租婆”坐地收租。15年間，程嵐少支付租金91萬余元。

自2009年起，陳祥榮出任臺(tái)州市椒江區(qū)區(qū)長。某集團(tuán)公司正在運(yùn)作當(dāng)?shù)赜蛶旖ㄔO(shè)項(xiàng)目，需要通過競拍收儲(chǔ)土地，并配套建設(shè)碼頭。該公司實(shí)際控制人魯凱請(qǐng)陳祥榮幫忙。不出3個(gè)月，魯凱順利拿下了所需的地塊產(chǎn)權(quán)。

作為回報(bào)，2010年1月，陳祥榮以298.88萬元的股東內(nèi)部價(jià)，購買了魯凱控制的集團(tuán)下屬置業(yè)公司開發(fā)的湖景國際聯(lián)排別墅，首付款89萬元由魯凱吩咐公司財(cái)務(wù)人員墊付。出于謹(jǐn)慎，陳祥榮不敢將房產(chǎn)登記在自己及家人名下，遂委托素有交情的章建代持。2014年5月，章建名下的公司出現(xiàn)了財(cái)務(wù)問題，陳祥榮擔(dān)心房產(chǎn)被清算，將該房產(chǎn)按原價(jià)退還給了魯凱的置業(yè)公司。隨后，魯凱出資認(rèn)購了該房產(chǎn)。2016年9月，陳祥榮見房價(jià)大幅上漲，該房產(chǎn)時(shí)價(jià)可達(dá)800萬元，又出資360萬元向魯凱回購這套房產(chǎn)，并轉(zhuǎn)由親戚鄒洋代持。2018年4月，陳祥榮以1425萬元的價(jià)格將該房產(chǎn)出售。

在臺(tái)州市從事石材生意的周毅，為承接石材幕墻工程以及其妻工作調(diào)動(dòng)等事項(xiàng)，多次請(qǐng)陳祥榮幫忙，并主動(dòng)邀請(qǐng)程嵐入股石材生意。從2015年到2017年，周毅累計(jì)送給程嵐146萬元。

2009年至2014年，某藥業(yè)公司籌劃上市，最終成功。其間，該藥業(yè)公司總經(jīng)理華強(qiáng)多次找陳祥榮，解決了上市過程中遇到的一系列問題。

2009年7月初，華強(qiáng)約陳祥榮喝茶，面露難色說：“公司上市，需要大量的資金流，陳區(qū)長若有閑錢出借，公司會(huì)支付高額利息。”對(duì)藥業(yè)公司的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，陳祥榮心里清楚得很，如果沒有數(shù)十億元的資產(chǎn)估值，根本不可能提出上市計(jì)劃。華強(qiáng)此舉，實(shí)際是想送錢給陳。但陳祥榮沒有說破，當(dāng)即慷慨激昂地表示：“支持公司上市也是我的職責(zé)，有錢出錢有力出力，責(zé)無旁貸！”

當(dāng)天，陳祥榮就與華強(qiáng)商定了借款數(shù)額并言明了利息，華強(qiáng)表示按月息2%計(jì)算。2009年7月、2010年5月，陳祥榮讓妻子程嵐出借給華強(qiáng)200萬元、500萬元。2012年6月，華強(qiáng)為表示感謝并謀取陳祥榮更多的關(guān)照，又提出以月利率2.2%向陳祥榮借款。2018年7月，陳祥榮再次出借1000萬元給華強(qiáng)，約定月利率為1%。扣除正常利息，從2009年至2018年，陳祥榮以“高息借款”的方式先后收受華強(qiáng)人民幣共計(jì)373.8萬元。

利息差屬受賄

2019年1月8日，陳祥榮主動(dòng)到浙江省監(jiān)察委員會(huì)投案，供認(rèn)了全部受賄事實(shí)。他退清了全部贓款，表示自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。

陳祥榮對(duì)檢察機(jī)關(guān)指控的事實(shí)沒有異議。他的辯護(hù)人提出：關(guān)于低價(jià)購房一節(jié)，存在事先協(xié)商留房、事后有償贖回的事實(shí)，應(yīng)考慮購房時(shí)存在正常優(yōu)惠價(jià)格和房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)情況，實(shí)際獲利較少。陳祥榮收取華強(qiáng)的利息未超過法律限制的年利率，2018年7月陳祥榮再次出借1000萬元的月利率為1%，案發(fā)前未結(jié)清的借款平均月利率僅為1.4%，華強(qiáng)將借款又轉(zhuǎn)借他人，其實(shí)際損失僅為1萬元。陳祥榮收受周毅的現(xiàn)金應(yīng)為投資分紅款。其妻子有真實(shí)出資的情節(jié)，且并未超過約定比例取得分紅。陳祥榮有自首情節(jié)。

經(jīng)過庭審辯論，法庭認(rèn)定，關(guān)于低價(jià)購房問題，陳祥榮重新購買房屋的故意是在退房后產(chǎn)生、在2016年明確并得到實(shí)行，因此第二次受賄故意和行為獨(dú)立于第一次收受差價(jià)的故意。鑒于前后購房行為針對(duì)的是同一標(biāo)的物，可以按照重行為吸收輕行為的原則，受賄數(shù)額只按照后一次購房時(shí)低于市場(chǎng)價(jià)的差價(jià)計(jì)算。公訴機(jī)關(guān)指控受賄數(shù)額，按2016年9月交易時(shí)陳祥榮實(shí)際支付的價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格的差額認(rèn)定并無不當(dāng)。

關(guān)于被告人高息借款收受華強(qiáng)賄賂的問題，法院分析認(rèn)為，主觀上，陳祥榮明知藥業(yè)公司資金實(shí)力雄厚，不缺這點(diǎn)資金，華強(qiáng)是為了感謝其對(duì)企業(yè)的幫助和支持并繼續(xù)搞好關(guān)系，通過借款支付高息的形式讓其從中賺錢。客觀上，陳祥榮的出借款項(xiàng)并非自有閑余資金，大部分是從銀行或他人處借貸。且公訴機(jī)關(guān)指控的華強(qiáng)前兩次向陳祥榮提出的借款明顯不同于第三次借款，即華強(qiáng)本身不具有真實(shí)借款需求、不需要實(shí)際支出利息，支付給陳祥榮的利息遠(yuǎn)高于自身具有真實(shí)借款需求并使用借款時(shí)支付給陳祥榮的利息。陳祥榮亦明知前兩次借款的利息明顯高于第三次借款的原因是華強(qiáng)以此向其輸送利益。公訴機(jī)關(guān)已扣除了華強(qiáng)支付給其同期民間借款的最高月利率1.2%，計(jì)算后得出373.8萬元，指控為該節(jié)受賄，數(shù)額正確。辯護(hù)人以未被指控為受賄的借款利率與被指控為受賄的借款利率進(jìn)行平均，對(duì)受賄數(shù)額提出的異議不能成立，法院不予采納。

關(guān)于被告人收受周毅分紅的問題，經(jīng)查，周毅與陳祥榮夫婦對(duì)周毅以分紅名義交給陳祥榮夫婦的錢款的性質(zhì)均有明確認(rèn)知，其三人均稱，周毅讓程嵐出資24萬元是給雙方找了一個(gè)送錢收錢的借口，24萬元能有這么大的回報(bào)率本來就不正常，這與正常投資分紅完全不是一回事。事實(shí)足以說明該款顯然并非正常的投資款，且雙方對(duì)該款顯然并非正常投資款事先均有明確認(rèn)知。公訴機(jī)關(guān)根據(jù)有利于被告人的原則，將2015年至2017年間周毅先后給予陳祥榮夫婦共計(jì)170萬元中，雙方對(duì)性質(zhì)有爭議的24萬元予以扣除，認(rèn)定146萬元為受賄，數(shù)額適當(dāng)。辯護(hù)人認(rèn)為收受周毅的現(xiàn)金應(yīng)為投資分紅款等意見，與事實(shí)不符。

法院審理認(rèn)為，陳祥榮身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，非法收受他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。鑒于陳祥榮在紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行審查調(diào)查前主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，案發(fā)后退出全部贓款，依法可以減輕處罰。2020年3月18日，浙江省舟山市中級(jí)人民法院作出一審判決，陳祥榮犯受賄罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣八十萬元。陳祥榮沒有上訴。

編輯：姚志剛? winter-yao@163.com