宮頸癌篩查中高危型HPV檢測、TCT檢測的應用及其臨床價值研究

賴巧鳳

【摘要】 目的：探討不同檢測方法在宮頸癌篩查中的診斷效能差異。方法：選取漳州正興醫院2017年1月-2019年2月收治的宮頸病變患者196例為研究對象。對患者進行HPV-DNA檢測和TCT檢測，并將兩種檢測結果及聯合檢測結果與病理組織學檢驗結果進行比較研究。比較不同檢測方法的靈敏度、特異度和診斷符合率。結果：聯合檢測的特異度和診斷符合率（99.32%、97.45%）均高于HPV-DNA檢測（89.04%、91.33%）及TCT檢測（91.10%、91.33%），差異有統計學意義（P<0.05）;HPV-DNA檢測的靈敏度高于TCT檢測及聯合檢測，但差異無統計學意義（P>0.05）。結論：采用HPV-DNA聯合TCT檢測方法進行宮頸癌診斷具有較高的特異度，能夠提升臨床診斷的準確率，是臨床宮頸癌篩查的理想方式之一。

【關鍵詞】 宮頸癌 HPV檢測 TCT檢測

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.22.033 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2020）22-00-03

[Abstract] Objective： To investigate the difference of diagnostic efficacy between different detection methods in cervical cancer screening. Method： From January 2017 to February 2019， 196 patients with cervical lesions admitted in Zhengxing Hospital of Zhangzhou were selected as the study objects. The patients were detected by HPV-DNA and TCT. The results of the two kinds of detection and combined detection were compared with the results of histopathology. The sensitivity， specificity and diagnostic coincidence rate of different detection methods were compared. Result： The specificity and diagnostic coincidence rate of combined detection （99.32%， 97.45%） were higher than those of HPV-DNA detection （89.04%， 91.33%） and TCT detection （91.10%， 91.33%）， and the differences were statistically significant （P<0.05）. The sensitivity of HPV-DNA detection was higher than that of TCT detection and combined detection， but the difference was not statistically significant （P>0.05）. Conclusion： HPV-DNA combined with TCT has high specificity in the diagnosis of cervical cancer， which can improve the accuracy of clinical diagnosis， and it is one of the ideal methods for clinical cervical cancer screening.

[Key words] Cervical cancer HPV detection TCT detection

First-authors address： Zhengxing Hospital of Zhangzhou， Zhangzhou 363000， China

宮頸癌是臨床婦科常見的惡性腫瘤疾病之一，其發病率水平僅次于乳腺癌。宮頸癌正嚴重威脅著廣大女性人群的生命健康[1]。臨床研究認為，宮頸癌的發生和發展過程與高危型人乳頭狀瘤病毒（HPV）的感染密切相關，針對HPV的檢測對于宮頸癌的預防、治療具有重要的臨床意義[2-3]。宮頸癌在臨床發生和發展的前期過程相對較長[4]。因此，針對宮頸癌要進行盡早診斷和篩查，從而實施早期的干預和盡早治療，以有效地預防宮頸癌的發生[5]。本研究為探討不同檢驗方法在宮頸癌篩查中的診斷效能差異，選取漳州正興醫院2017年1月-2019年2月收治的宮頸病變患者196例為研究對象進行研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究對象均為漳州正興醫院2017年1月-2019年2月收治并經病理組織學確診的宮頸病變患者196例。納入標準：（1）有性生活;（2）有陰道分泌物明顯增多，接觸性出血或不規則流血等癥狀之一。排除標準：（1）宮頸錐形切除或子宮切除病史;（2）盆腔放射治療史;（3）合并其他腫瘤。其中宮頸炎146例，CIN1級32例，CIN2級18例;年齡24～55歲，平均（38.27±5.49）歲，懷孕次數1～4次，平均（1.28±0.11）次，首次性生活年齡18～23歲，平均（20.56±4.38）歲。本研究方案經醫院醫學倫理委員會審批。患者均簽署知情同意書。

1.2 方法

對所有患者進行HPV-DNA檢測和TCT檢測及HPV-DNA聯合TCT檢測。

1.2.1 HPV-DNA檢測方法 采用NP0082-PCR檢測儀（生產廠家：美國艾森生物科技有限公司生產）和配套試劑盒進行檢測，檢測方法為PCR反向點雜交，以HPV-DNA≥1.0 ng/L為陽性判斷標準。

1.2.2 TCT檢測方法 采用SD-1300-細胞制片機（生產廠家：美國賽迪醫療設備制造公司生產）進行細胞涂片，采用離心沉降法制作薄層細胞涂片，然后進行診斷鑒別，以出現細胞學異常診斷為陽性判斷標準。

1.2.3 聯合檢測方法 以HPV-DNA檢測方法和TCT檢測方法結果均為陽性為聯合檢測陽性判斷標準。

1.3 觀察指標及評價標準

將不同檢測方法與病理組織學檢驗結果進行比較，分析不同方法的靈敏度、特異度和診斷符合率。靈敏度=真陽例數/（真陽例數+假陰例數）×100%;特異度=真陰例數/（真陰例數+假陽例數）×100%;診斷符合率=（真陽例數+真陰例數）/總例數×100%。

1.4 統計學處理

本研究數據采用SPSS 19.0統計學軟件進行分析和處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 不同檢測方法檢測結果和病理學檢驗結果對比

經病理學檢驗，陽性50例，陰性146例，三種檢驗方法與病理學檢驗結果的對照情況，見表1。

2.2 不同檢測方法的診斷效能比較

聯合檢測方法的特異度和診斷符合率均高于HPV-DNA、TCT檢測方法，差異有統計學意義（P<0.05）;HPV-DNA檢測方法的靈敏度高于TCT、聯合檢測，但差異無統計學意義（P>0.05），見表2。

3 討論

宮頸病變是女性人群臨床常見疾病，臨床發病率呈現出逐年升高的趨勢[6]。隨著患者人群規模的不斷擴大，宮頸病變特別是宮頸癌嚴重威脅女性人群健康。研究統計發現，宮頸病變的發病人群呈現出一定的行為特點，患者往往性生活較多且頻繁，有相當比例的患者有吸煙飲酒史[7-8]。性生活頻次、避孕藥使用時間等已經被證實是宮頸癌發生的影響因素[9]。而大多數女性患者缺乏對于宮頸病變和宮頸癌相關知識的認識，導致其在疾病發生之初沒有重視相關癥狀改變，未進行早期的積極干預，最終導致臨床發病[10]。因此，針對宮頸病變特別是宮頸癌的早期篩查，對于宮頸癌的預防和治療具有重要的積極作用和臨床價值。

本研究對所有患者進行HPV-DNA檢測、TCT檢測及HPV-DNA聯合TCT檢測，根據本研究的結果分析：雖然單一的HPV-DNA檢驗方法的靈敏度為98.00%，高于TCT檢驗的92.00%和聯合檢驗的92.00%，但差異無統計學意義（P>0.05）;而聯合檢測特異度、診斷符合率（99.32%、97.45%），均明顯高于HPV-DNA檢測（89.04%、91.33%）、TCT檢測（91.10%、91.33%）。這一結果提示：聯合檢驗方法的診斷效能更高，與文獻[11]報道結果一致。

目前，HPV-DNA檢測和TCT檢測為臨床常用于宮頸癌篩查的方法，但是不同方法的存在一定程度的局限性，在臨床診斷效能方面也存在一定的差異[11]。采用TCT檢測時，依靠的是每個醫生對細胞涂片的經驗判斷，每個醫生的學識和臨床經驗存在差異，無法避免存在一定的主觀性和局限性，從而導致對于部分細胞涂片的判定出現差異[12-13];采用HPV-DNA檢測時，使用的是標準化的設備和試劑盒，能夠有效地避免不同醫生個體之間的主觀差異而導致的判斷失誤情況，但是對于患者病變程度的判斷還需要依靠細胞學、病理學等相關檢測方法來輔助進行支持[14-15]。因此，采用HPV-DNA聯合TCT檢測方法是較為理想的選擇，能夠從根本上提升診斷的準確率。

綜上所述，采用HPV-DNA聯合TCT檢測方法進行宮頸癌診斷具有較高的特異度，能夠提升臨床診斷的準確率，是臨床宮頸癌篩查的理想方式之一。

參考文獻

[1]于樂，劉斯文，張園園，等.Cervista HR-HPV DNA檢測聯合TCT在宮頸癌篩查中的臨床價值[J].河北醫學，2019，25（12）：1969-1972.

[2]歐麗瀅，劉浩，陳茵，等.TCT與HPV E6/E7 mRNA定量檢測篩查對宮頸癌及癌前病變患者的臨床價值[J].廣西醫科大學學報，2019，36（10）：1614-1618.

[3]趙藝蕾，李騰，張芳，等.HPV感染與TCT和DNA倍體分析在絕經前后宮頸癌篩查中的分析[J].中華醫院感染學雜志，2019，29（11）：1699-1703.

[4]陸榮，石舟紅，戴建榮，等.細胞學檢查聯合高危型人乳頭瘤病毒在宮頸癌早期篩查中的價值分析[J].中國計劃生育和婦產科，2019，11（11）：48-51.

[5]唐移忠，張書忠，余險峰，等.TCT和HPV聯合檢測在宮頸癌和癌前病變臨床篩查的應用價值[J].解放軍預防醫學雜志，2019，37（5）：143-144，147.

[6]黃金艷，劉臣，武春紅，等.HPV或TCT檢測對農村地區婦女早期宮頸癌篩查價值對比分析[J].社區醫學雜志，2019，17（16）：968-971.

[7]楊衛敏.宮頸癌篩查中護理干預對高危型HPV檢測及TCT檢查結果的影響及隨訪分析[J].中國社區醫師，2019，35（22）：155，157.

[8]劉冬梅.HPV E6/E7mRNA聯合TCT檢測對宮頸癌早期病變篩查診斷效能的影響[J].現代診斷與治療，2019，30（18）：3253-3255.

[9]曲濤.分析高危型HPV檢測和液基薄層細胞學檢測（TCT）檢查在宮頸癌篩查和診斷中的應用價值[J/OL].臨床醫藥文獻電子雜志，2019，6（27）：160.

[10]張翠玲.腹腔鏡下廣泛性子宮切除術聯合盆腔淋巴結清掃術治療宮頸癌的效果分析[J].中外醫學研究，2019，17（32）：145-146.

[11]侯鳳云，石倩茹，李海寧.TCT、HR-HPV檢測聯合陰道鏡下定位活檢在宮頸癌前病變篩查中的應用價值[J].寧夏醫學雜志，2019，41（3）：273-275.

[12]曹翠林.HPV、TCT篩查結合陰道鏡下定位活檢對篩查宮頸癌及癌前病變的作用效果觀察[J/OL].臨床醫藥文獻電子雜志，2019，6（49）：150-151.

[13]李媛.HPV、TCT檢查+電子陰道鏡下宮頸活檢在宮頸癌前病變及宮頸癌的應用價值評價[J].中外女性健康研究，2019（13）：102-103.

[14]孫麗娜，姜國清，王國富，等.TCT、HR-HPV檢測聯合陰道鏡活檢在宮頸癌前病變篩查中的應用價值[J].航空航天醫學雜志，2019，30（8）：959-961.

[15]李桂湖，王玨.伊立替康聯合順鉑新輔助化療對局部晚期宮頸癌患者血清SCC-Ag、CA125水平及手術質量的影響[J].中外醫學研究，2019，17（7）：30-32.

（收稿日期：2020-03-12） （本文編輯：桑茹南）