違約金司法裁判的社會成本分析

唐偉 宋宗宇

【摘要】我國違約金司法裁判以實際損失為基礎，實際損失是社會成本的損失，由于司法裁判權的壟斷性，約定違約金未被自動履行將由司法裁判予以高低調節。本應由市場決定約定違約金消耗私人成本的過程，就演變為司法裁判決定違約金消耗社會成本的過程。社會成本的組成，從法院內部來看，可以分為時間成本與證據成本。從法院外部效應來看，可以分為錯誤成本與金錢成本。通過分析違約金司法裁判消耗的社會成本構成，論證了社會成本最小化是司法裁判的程序與實體追求的目標。

【關鍵詞】違約金? 司法裁判? 社會成本? 實際損失

【中圖分類號】D923.6? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.15.016

法律經濟學的創始人之一科斯提出的社會成本概念，被詮釋為“在完全競爭條件下，私人成本與社會成本相等”。[1]基于此種認識，在當事人執行約定數額違約金的情況下，社會成本與私人成本相等。但是，在當事人通過司法裁判程序確定違約金的情況下，社會成本=私人成本-交易成本。事實上，法院存在的根本原因在于它能夠減少社會成本，絕大部分情況下因違約金裁量進入法院的案件，雖然存在交易成本，但比約定違約金數額絕對值要少很多。按照福利經濟學的分析，違約方剩余=約定數額違約金-司法裁判違約金。因此，凡是違約方認為可以產生剩余的案件，都希望通過司法裁判程序解決而大量涌入法院。

可預計或預定之損害賠償金額者，乃損害之數額可依法律或由當事人間確定之數額。不可預計之損害賠償金額者，乃損害賠償金額無法確定，而由陪審員或法官所作決定之金額。[2]但如果按照約定違約金標準判決將嚴重違反公序良俗原則、誠信原則和公平原則并導致利益嚴重失衡的，人民法院可以根據《中華人民共和國合同法》第五條、第六條的規定進行調整。[3]2020年5月31日，筆者在中國裁判文書網，以“實際損失”為關鍵詞、審級為“二審”、法院層級為“最高人民法院”搜索，共檢索到52件違約金裁判案例，其中的約定違約金條款絕大部分因為被司法裁判變更而不產生法律效力。

實際損失是社會成本之損失

實際損失是由被保險財產引起真正的、實質性的損毀，[4]它具有損失看得見、損失可度量兩個特性。我國處理違約責任的框架性規則以實際損失為基礎，其來源為《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第二款，以及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條。但是，由于違約造成的損失絕大部分難以被看見及度量，因此，在進入司法裁判程序當中幾乎不可能被證明。由于我國合同法規定的實際損失系因違約行為造成的社會成本的直接損失。鑒于約定違約金是權利回贖的價格，是一方當事人為了換取不履行或者不全部履行自己的合同義務而向合同的相對方支付一定數額的金錢。而這一部分的金錢是當事人自愿約定支付的，不會造成外部性效應，故這一部分的支出導致的成本屬于私人成本。從筆者在中國裁判文書網檢索到的52件違約金裁判案例看，針對實際損失主要有以下理解。

第一種是將實際損失理解為銀行同期貸款利息部分。如在林偉青與彭智明、彭志輝股權轉讓合同糾紛一案中，最高人民法院認為，林偉青應于2014年4月1日前、2014年12月30日前分兩次支付等額股權轉讓款項5000萬元，彭智明、彭志輝實際損失為銀行同期貸款利息部分，按年利率6%計算中心彌補彭智明、彭志輝的實際損失，故判決林偉青賠償利息損失450萬元。第二種是將實際損失理解為占用資金期間同期同類貸款基準利率的1.95倍。在陳為坤等與黑龍江省七建建筑工程有限責任公司等股權轉讓合同當中，最高人民法院在違約金額的認定上肯定了黑龍江省高級人民法院依照《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條的規定，以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率上浮50%的逾期罰息作為標準，然后再上浮30%，計算出同期同類貸款基準利率的1.95倍。第三種是將實際損失理解為占有資金期間中國人民銀行同期同類貸款利率四倍。在廣州城啟集團有限公司與廣州市商業儲運公司等股權轉讓糾紛一案中，最高人民法院在違約金額的認定上肯定了廣東省高級人民法院根據合同雙方主體的收益、損失、過錯程度及公平原則判令廣百公司、商儲公司按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍賠付城啟公司實際損失的觀點。

內部社會成本：時間與證據成本

時間成本。時間的單向流動也是一種成本，由于時間具有稀缺性，因而，在經濟學上亦屬于經濟資源。并且，隨著時間的流動，當事人在違約金責任的支出也隨之增大，其前提是基于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，會在原有債務的基礎上增加遲延履行期間的債務利息。第一，內部時間成本。社會必要勞動時間是蘊含在社會產品當中的人的勞動，是價值的內在表現。而對于產出司法產品：判決書、裁定書、調解書的法官、法官助理、書記員在個案當中的時間投入，系司法產品的內部時間成本之一，主要表現在書記員投入在通知當事人開庭、記錄質證、記錄調解、發送庭前文書、記錄庭審、監控案件流程上的時間;法官助理投入在組織質證、撰寫裁判文書模板、組織調解、匯報案情上的時間;法官投入在開庭、合議、法官聯席會、審判委員會、撰寫判決書上的時間。第二，外部時間成本。爭端處于未決狀態，使得社會關系并沒有修復，所以對于當事人來說，消耗的時間系支出的成本之一。針對民事訴訟普通程序，一審審限為六個月、二審審限為三個月，加起來有九個月的時間。就我國的二審終審可再審的民事審判制度來說，還需要加上六個月的申請再審的時間，在這段時間內二審終審的司法裁判事實上處于效力不確定狀態。

為了控制時間成本的內部消耗，最高人民法院于2020年1月15日出臺了《民事訴訟程序繁簡分流改革試點方案》，從司法確認、小額訴訟、簡易程序、獨任制、電子訴訟五個方面入手減少內部時間之耗費;為了控制外部時間消耗，2018年4月26日施行了《最高人民法院關于嚴格規范民商事案件延長審限和延期開庭問題的規定》，并于2019年2月25日進行了修正，該規定嚴格規范審理期限，禁止不當理由的延長，并對因拖延、延誤辦案而造成嚴重后果的法官進行處理。